Tyler

Salut, je suis confronté à ce problème. Si ton masque est un cercle vissé sur les pattes de fixation du miroir, je doute de la précision, donc je dirais non, ce n'est pas précis (tu vas collimater le masque t non le miroir). j'ai un masque que j'ai fait sur mesure, parfaitement ajusté qui "s'emboite" sur le primaire. mais le doute persiste, suis-je parfaitement centré vu qu'il faut quand un chouilla de jeu autour du miroir? je compte vérifier le donut du primaire, et si besoin le recentrer parfaitement (donc pas avec une feuille calque mais plutôt avec un montage de deux roulements et un "compas" fixé sur un socle). Comme ça je pourrai prendre le donut comme référence à l'ocal avec la croix, puis collimater le primaire avec le reflet de l'ocal. Il me semble, mais pas sûr, faut voir sur le site. pareil, voir sur le site, mais je crois que la version pro fonctionne sur tablette, la non pro sur windows.

quand on aime...

peut être ce soir, normalement, si tout va bien.... Le matos est en place. je flippe, là le ciel est dégagé mais si ça merdoie coté point de rosée, ou nuages, c'est mort... J'ai failli me faire faire un miroir 130 f4 pour mon 130PDS par Romano Zen (pas cher et qualité au top parait-il), et j'ai trouvé ce 150/600 d'occas. Avec un correcteur 0.75x ça peut être vraiment pas mal sur un 130 f4 Sinon il y a le 130 sharpstar, à f2.8.

ben ça depend, faut voir avec le cadrage des cibles que tu envisage mais ça fait quand même une petite différence.

le skywatcher 150/600 est à f3.5 avec son réducteur dédié, j'ai pas encore pu tester... il dors sur son étagère depuis des mois le pauvre. mais à priori il couvre l'apsc sans (ou quasi sans, je me méfie des coms fabricant) vignettage. Tip top ce casque! je l'ai fait l'année dernière avec la même camera, en4 ou 5h mais au newton f5, j'ai pas autant de signal, bien joué

bêtise! baliverne! 😁 Non j'ai pas pix, je fait ce que je peux avec photoshop et lightroom, et c'est déjà beaucoup pour moi. Si jamais un jour je me sens coincé avec ces soft, j'essaierai peut être pix mais pour le moment j'ai pas trop envie de remettre le nez dans un soft inconnu qui a une logique propre à pix. c'est ce que je me dis aussi quand je bosse sur certaines vectorisations dans illustrator

Merci, ça a l'air tellement simple dit comme ça

la belle époque, avec la peste et le choléra ? bof 😁 moi j'ai pas de batterie, je suis sur ma terrasse, et des fils "en plus" j'en ai juste un qui va de la cam de guidage à la cam d'imagerie, donc rien de bien méchant. En tout j'ai donc cet usb cam guidage / cam imagerie usb cam imagerie/ PC usb monture/PC ceux deux usb sont attachés ensembles. l'alim de la cam d'imagerie est attaché au cable usb. En gros j'ai un "gros fil" fixé au velcro sur la monture (eq5). Quand je m'installe, j'ai à brancher : alim camera, usb camera, et les deux usb au PC. Difficile de faire plus simple. Ah oui en hiver, j'ai deux usb pour les bandes chauffantes, en plus. Pour l'équilibrage il suffi de mettre le contrepoids au bon endroit .

oui, en augmentant la focale, on "agrandi" l'image sur le capteur. Mais l'échantillonage en planétaire est plus importrant qu'en CP grand champ. Un sous échantillonage et on aura pas de détails, alors que sur une nébuleuse on ne cherche pas le même degré de détails, en tout cas au début. En planétaire on sur échantillone jusqu'à un certaine limite (par rapport au pouvoir séparateur, d'où l'importance du diamètre le plus grand possible en planétaire, mais mes connaissance s'arrêtent là). pourquoi donc? Par rapport à la taille des photosites? Il n'y a pas que ça qui compte, et faut voir ça par rapport à la surface total de photosite (je sais plus comment ça se calcule), la sensibilité, bref, des petits pixels peuvent faire aussi bien que des gros (en terme de temps de pose). Ca c'est ce que l'on pense quand on a pas essayé. Il y a quelques années, l'autoguidage, je repoussais, repoussais, ça me faisait peur, tout ces nouveau trucs à gérer... et puis je m'y suis mis, et j'ai regretté de ne pas m'y être mis avant. C'est très simple à mettre en oeuvre, ça améliore les prises de vue, même si au debut ça peut paraitre compliqué, après quelques nuit a bidouiller les réglages de PHD2 on comprend comment sa monture réagi, et roulez jeunesse, PHD s'occupe de tout .

n’exagérons rien, il n'est pas "très" sélectif, ses bandes sont assez larges. Si tu veux de belles aigrettes bien visible avec des filtre à bandes étroites, opte pour un bahtinov en plexi gravé, c'est vraiment nickel. choix de la cible : à faire avant le debut de la soirée la calibration d'autoguidage, tu la fait une fois, et si tu ne change pas de matos de guidage, pas besoin de la refaire à chaque fois. La MES ça prend 1 minute à tout casser. C'est normal au debut de "perdre" du temps avec tout ça. perso j'ai commencé avec une eq3.2, sans goto, et un mak90... tout à la mano aux cercles de coordonnées... ben y'a des soir, tu trouve le temps long à essayer de cadrer M57 au live view merdique de ton canon 😁 maintenant, en 15 minutes le matos est sorti et près à imager. map sur une étoile (merci nina : manual focus / plate solve) un cadrage / plate solve dans nina et hop, c'est parti. le retournement au méridien, je dors pas donc je le fais moi même, ça me permet de prendre l'air entre deux films quand tu as une lunette, tu laisse tout monté, lunette guide, apn ou camera.. c'est du temps de gagné. Tu n'a qu'a poser ça sur la monture, brancher deux ou trois cables et t'es prêt. La map de la lunette guide, quand elle est faite, bah elle est faite, pas besoin d'y revenir. et quand tu connais un peu plus ton matos, tu sais quel temps de pose tu va utiliser, avec quel filtre sans besoin de vérifier si tu a du filé ou pas. ma technique : allez fureter sur astrobin, puis regarder ce que ça donne en cadrage dans stellarium. Non pas vraiment en fait. En grand champ, avec une focale courte, on n'a de toute façon quasi jamais le bon échantillonnage, sans parler des focale entre 135 - 200mm. l'échantillonnage c'est primordial en planétaire, en nebuleuses planétaire aussi (elle sont petites), mais en grand champ sur de grande voire très grandes nébuleuses... pas la peine de se prendre la tête avec l'échantillonage dans un premier temps. Je dirais que c'est même plus simple au début d'être sous échantillonné, ça permet plus d'erreurs de guidage, de réglage de monture... on se fait plaisir plus facilement. La skywatcher bien connue? j'en ai eu une il y a deux ou trois ans, je l'ai revendue au profit d'un petit newton. (que j'ai finalement revendu au profit d'un autre ) Le crayford n'est quand même pas génial. ( ça se règle mais quand même, pas génial..)

ce qui va déterminer la taille de tes photos imprimées, c'est ton capteur, pas ta focale. Avec une focale plus longue, tu cadrera plus serré et tu gagnera en résolution. (parce-que si tu croppe beaucoup pour ne garder que le centre, il ne restera pas beaucoup de pixels pour composer l'image). C'est une histoire de gouts, suivant le type de cible et de photos que tu veux faire. Très grand champs (fma135), ou grand champ (62ed). l'askar a un reducteur integré, pas la 62ED, donc frais supplémentaires pour la 62ed. l'askar est plus "rapide" que la 62ED, donc meilleur SNR pour un temps total égal, et la possibilité de mettre des filtre 1.25" devant l'optique. Avec la 62ED il faudra des filtres clip-on ou un tiroir à filtre (mais attention au backfocus du correcteur, à mesurer avant ) Et pour finir, la 62ED sur star adventurer, je dirais qu'on commence à être aux limites de cette monture.

Superbe! les mosaïques, ça impressionne ! Tu procèque comment pour aligner, traiter tes brutes pour qu'elles aient toute la même couleur, expo, ... ?

mieux en terme de quoi, de bruit de lecture? ça ne fait pas tout les "vieilles" camera CCD on un bruit de lecture très haut, un QE plutôt bas en général, et pourtant elles sortent des images de dingue. Il faut aussi avoir à l'esprit que ce n'est pas le capteur qui va faire les photos tout seul. j'ai une bonne camera (asi533mc) et pourtant mes photos sont bien loin d'être superbes et encore moins parfaites .

tu parles de l'antlia? Pour le moment il n'a pas d'équivalent. je viens de questionner antlia, il fonctionne jusqu'à f2.8, son FWHM est de 25nm. En filtre qui permet les nébuleuse en reflexion le L-pro est pas mal, mais perso j'ai eu par le passé un exemplaire qui ne laissait pas assez passer le bleu. Sinon un IDAS mais je ne les connais pas, donc je n'en parlerai pas.

les darks n'enlevent pas le bruit de lecture. Pour "noyer" correctement le bruit de lecture, il faut des poses unitaires assez longue pour que le bruit de photon soit supérieur. Avec0 seconde ça doit passer sans filtre à bandes trop étroite pour la plupart des cibles. Si tes brutes ont assez de signal (cf règle des trois sigmas), ce qu'il faut c'est poser plus longtemps en temps total. mais si ton apn n'est pas defiltré, point de miracle, le Ha ne sera pas capté par ton capteur.

oui mais là ça commence à durer des mois... (bon entre temps j'ai utilisé un objectif photo, mais juste 6 nuits..)

Ben moi toujours pas j'ai fais la collim cet aprèm, j'y croyais... et pis non, nuages et brume... chouette cône

je câble ma camera de guidage sur le hub de l'asi533.

J'ai testé ça l'année dernière, pour n'avoir qu'un câble à brancher au lieu de deux... une catastrophe, des plantages sans arrêt. Que ce soit avec un hub alimenté, un câble alimenté, les deux... plantage, déconnexions. avec deux câbles tout bêtes tout roule.

C'est peut être pas la faute à Nina. Tu es en USB3? avec un cable de bonne facture? Ton PC ne mets pas les ports USB en veille? Les ports USB n'ont pas trop de chose à gérer (perso je met les camera sur un port, et la monture sur un autre, sinon ça plante.)

Si tu reste sur un capteur couleur il ne faut pas utiliser de filtres lrvb pour chaque couche, c'est contre productif, c'est réservé aux capteurs mono. je lorgne aussi sur l'antlia rgb ultra, il à l'air vraiment pas mal. ce type de filtre n'est pas du tout généraliste, ce sont des filtres à bandes étroites, tu ne peut faire que des nebuleuses en émission Ha OIII. L'antlia est pas mal parce qu’il joue dans les deux cours : le Ha / OIII, plus une couche dans le bleu visible, pour avoir des étoiles de la bonne couleur, mais aussi pour faire des nébuleses par réflexion ( orion, l'iris, les nébuleuse sombres...)

monture très haut de gamme. genre avec ça je pense que tu es tranquille : https://www.astro-physics.com/1600gto si : https://www.darkframeoptics.com/ un peu plus de 200 balles mais un resultat qui n'a rien à voir avec un changement de courroie Ou tu le fais toi même. j'ai discuté un peu avec le gérant de darkframeoptics. les resultats que j'obtiens avec mon eq5 sont d'après lui pas loin d'être les meilleurs possibles, donc j'ai du bien bosser . Comme quoi c'est faisable sois même.

Ok, tu parle du backlash, pas de la dérive. ben si c'est ça qui te pose problème, essaie de le réduire en faisant toi même les réglages. Mais pour avoir une monture parfaite il va falloir changer de marque. Tout à fait d'accord avec ça. Une vraie révision de monture, ça prend une petite journée, et on démonte tout, on nettoie, on poli, on ajuste, on graisse, on remonte,... et on teste en situation réelle, c'est à dire en charge, sous le ciel. Et oui, mais c'est normal, ce sont les points faibles dans le suivi. Si tu veux t'affranchir d'autoguidage, c'est possible, mais... c'est cher et ça ne se trouve pas chez skywatcher, ni ioptron.

ça : https://www.hnsky.org/astap.htm

Ne te prends pas trop la tête avec ça pour le moment. Pour faire simple, l'échantillonage c'est la surface du ciel couverte par un pixel de ta camera. Ca joue sur plusieurs choses, c'est une valeur fixe donnée par la taille des pixels de ta camera et ta focale. Siril en a besoin pour faire la photométrie (mettre ta photo à l'echelle pour savoir où il est dans le ciel et appliquer les paramètre de couleurs de la zone), mais il sait le calculer si tu lui donne ta focale et la taille des pixels de la camera. C'est des fois à cause de ça qu'il n'arrive pas faire la photometrie, si les valeur ne sont pas bonne, des fois il faut essayer de renseigner une focale à peine plus grande pour qu'il s'y retrouve.