Tyler

Très belle cette troisième photo! Si j'avais sorti ça pour ma troisième... Pour ton backfocus, effectivement il faudra le réduire si tu es à 60, mais tu as aussi apparemment du tilt, (la déformation dans les coins n'est pas la même partout) à voir comment ça se comporte avec le backfocus réglé.

dans les préferences , menu en haut à droite. Tu as une fonction qui calcule la focale et l’échantillonnage, en général ça fonctionne bien. Pour le nombre d'étoile, oui peut être poser plus longtemps. peut être que la map pose problème aussi. Tu eux aussi faire la balance des couleurs à la main. petit lien, le premier paragraphe explique tout ça simplement : http://www.oitregor.com/numeric/16bit/index.html ta cam est en 12 bits, donc c'est le logiciel qui "inventera" des nuances pour une image en 16 bits. regarde les courbes : Au gain 80 la camera passe dans un mode de bruit de lecture très faible (en gros de 2 à 1e-), et la dynamique remonte ( de 11 à 12), c'est une bonne base pour commencer. Tu n'aura même peut être jamais besoin de changer de gain. Par contre le fullwell (pour faire simple c'est un puits à photons, dès qu'il est plein, il déborde et donc ça sature) n'est pas énorme, donc si tu pose trop longtemps tes étoiles seront saturées très vite. Il faut faire des essais de temps de pose pour trouver le meilleurs compromis. Essaie de 30 secondes à une minute, ça devrait être pas mal.

Belle rosette Content de voir que l'autoguidage se porte mieux. as-tu fait un plate solving?

salut c'est de là que vient le problème. la 462 c'est RGGB. laisse siril trouver le motif dans l'entête, si il ne trouve pas, met RGGB, et seulement si ça ne va pas tente les autres. Faut éviter de toucher à ces paramètres quand on ne sait pas ce qu'on fait, ça peut vite mettre le bronx certainement pas assez d'étoiles. Ou tu n'a pas rentré les dimensions correctement (taille des pixels, et de la focale). C'est quelque chose qu'il faut faire au tout début du traitement. améliorer le suivi et la map. Ensuite plus de temps de pose, plus d'images, au moins deux heures. d'après ton log tu es en RAW8, met toi en 16. (sauf si tu l'as changé depuis ce log). met toi pour commencer au gain ou la cam démarre son ampli pour réduire le bruit delecture, donc à 80.

Superbe! quand je vois ce qu tu sors en 13h à f4 et la bouze que j'ai fait en 27h dont 9h à f2.8... je prends note : il faut vraiment que je me perfectionne au traitement. Que je tente des unitaires plus longues. Et apparemment aussi que je trouve un filtre plus sélectif que mon altair tri band. En tout cas bravo, mention spéciale pour l'OIII

Il avait dit : 😁😁

On ne peut pas faire plus simple. Les sigmas d'un offset ( dans siril : tu dessines un petit carré, clic droit / statistiques), doivent être au moins trois fois inférieur à ceux d'une brute pré-traitée (dans siril, petit carré dans une zone sans étoile, clic droit/statistiques). Après il existe plein de documentation et de calculs sur le temps idéal suivant le ciel, la camera, le bruit de lecture... mais cette technique est ultra simple et fonctionne. perso je vise plutôt au moins 5x les sigmas d'un offset.

En astro il faut toujours avoir du scotch, un trombone ou deux, un chewinggum, et bien évidement... un couteau suisse

ben ça me parait bon, mais je ne suis pas expert en la matière. Donc, si on part sur 5 pour l'offset, il te faut entre 15 et 25 pour une brute, du coup on retrouve bien 15 à 30 minutes. A ta place je ferais un test sur cible. Avec des poses de 300 secondes, (voire moins) et avec des poses de 900. une heure de chaque lors du même soir, tu empile et tu vois si tu perd en RSB. Ou alors tu change de tube, pour un plus "rapide" genre f4.5 ou f5. d'ailleurs c'est quoi ta lunette?

beau canasson Il faut lui faire faire un plate solving.

5 à 10 minutes c'est beaucoup. Ca vient peut être de ton f6, mais ça me parait beaucoup. Avec des filtres à 7nm je posais 150 - 180 seconde et j'avais mon rapport de sigmas de 5 sans problème (mais j'étais à F5). Quand je vérifie les sigmas, je le fais sur un offset, puis sur une brute pré-traitée avec les DOF mais non dématricée.

aucune idée, faut essayer

Salut, j'ai eu ça une fois, c'était du à une étoile hors champ très brillante.

De rien, je ne suis pas expert, c'est juste des choses que j'ai mis en pratique, ma manière de faire, et ça fonctionne plutôt bien pour moi. Un PDF qui aide à mieux comprendre les problèmes de guidage qu'on peu avoir : https://openphdguiding.org/Analyzing_PHD2_Guide_Logs.fr.pdf

Si ta vitesse est à 0.1x le guidage va avoir du mal à corriger, il vaut mieux commencer par mettre 0.5, c'est une bonne base, puis ajuster. Ensuite, si ta lunette fait 200mm il faut renseigner cette valeur, sinon les calcul de PHD2 sont faussés. (ton échantillonnage devrait être de 3.9, il est de 3.2, du coup ça ne colle pas avec la réalité et peut être source de problème, la différence est minime mais autant entrer les bonnes valeurs pour écarter cette piste). Une fois que tu as tout paramétré correctement, tu pourra voir d'où viennent réellement les problèmes, si il y en a. Parce-qu'au final sur ta courbe, il y a des gros pics par moment, mais dans l'ensemble c'est assez homogène. les gros pics ça peut être un câble qui accroche, une merdouille dans la graisse, un roulement qui accroche, un frottement.. faut pas grand chose pour que PHD2 pète son plomb Ensuite ça fait un peu le yoyo, peut être qu'il y avait beaucoup de turbulence, dans ce cas il faut jouer sur le temps d'expo, sur l'agressivité, y'a pas deux soirs pareils. J'ai l’impression que tu ne touche pas au MinMo (tout est à 0.20), fait pas avoir peur d'essayer des temps différents, laisser tourner quelques minutes et voir ce que ça donne. Des fois, un peu plus ou un peu moins et ta courbe est meilleure.... ou bien pire . En general avec une bonne MES on laisse tranquille le DEC, et on agit sur l'AD, ce qui adouci en même temps le DEC. De mon point de vue il ne faut pas se focaliser sur l'erreur en arc seconde, mais sur les pixel. Avec des focales courtes en lunette guide je trouve ça plus parlant (parce qu’on a forcement de gros sous échantillonnages). Quand tu es à 0.3 - 0.5Pixel, normalement tu n'a pas de soucis avec tes étoiles. la dernière partie de ton log est pas mal (les 32min 47s), il y a un "gros plantage" en plein milieu mais sinon ça va pas mal, le RMS total est pas mauvais. Ensuite pour réduire l'amplitude de la courbe, si tu dis que tes axes sont assez durs, il est peut être temps de démonter, graisser et régler tout ça. Autre chose, perso j'ai mis une durée de pulsation de 35ms dans emod, les 20ms étant apparemment quelques fois ignorés par Windows (je ne sais plus où j'ai lu ça, ce n'est peut être plus vrai avec nos PC actuels qui traitent les données rapidement).

Salut, vitesse de guidage 0.1x... trop faible, comment avec 0.5 et ajuste si besoin. tu as bien une lunette guide de 240 de focale? pas d'erreur de ce coté?

Oui surtout dans le bleu (en tout cas pour la grosse led en face de chez moi), il faudrait que je trouve des photos faites sou un ciel très pollué pour voir..

Salut, un filtre qui à l'air plutôt pas mal sur le papier (et pas que), le filtre "à tout faire". il est tout jeune, j'ai juste vu quelques photos faites avec ce filtre, ça à l'air plutôt prometteur. je me demande si il coupe bien la PL led. http://www.antliafilter.com/pd.jsp?id=136 https://astrogeartoday.com/a-hybrid-light-pollution-filter-for-color-imaging-antlia-triband-rgb-ultra-review/ https://www.cloudynights.com/topic/855035-antila-triband-rgb-ultra-filter/

Oui, Si l'apn est vers le haut du newton, il est plus loin de l'axe AD que si il était vers le bas.

je viens de faire un test : ecran à flat + transparent rouge, dans sharpcap avec l'histogramme. les trois courbes sont beaucoup plus proches les unes des autres, le rouge passe devant, et les trois pics sont quasi identiques. donc première chose, trouver un écran à flat avec un spectre équilibré. je suis en train de faire un empilement sans DOF, ça mouline... edit : la différence avec et sans DOF n'est pas flagrante... difficle à dire. (à se demander pourquoi je m'em****e avec les DOF ) Bon, de toute façon faut que je corrige au mieux mon écran à flats.

exact, mais pas les autres couleurs... et si je pousse pour avoir le rouge à 1/2, les autres couleurs sont cramées. Donc je sais pas trop comment faire. Il faudrait que je puisse rééquilibrer les couleurs. Ca expliquerait pourquoi j'ai toujours des images très bruitées avec ce capteur qui est normalement un des plus propres?

le laser ne montre pas tout, loin de là.

faut peut être commencer par là , un cable défectueux, mal branché...et ton moteur ne bouge pas.

Il y a deux choses, la fenètre eqmod quand ta monture est connectée : (on voit bien la partie pulse guiding ou tu règle les vitesses). et la fenètre de reglages ascom (tu peux choisir le pulse guiding ici) La doc eqmod : https://eq-mod.sourceforge.net/tutindex.html

oui c'est celui que j'ai refait, les autres n'étaient pas du tout comme ça. (si j'ai un peu de temps je les referai dans les premières conditions, ecran collé à l'objo) celui là passe bien, je viens de le tester. franchement, j'en doute. Je n'ai jamais eu de soucis, même quand j'avais ma 294c (qui est plutôt exigeante niveau flats), à f4 avec ce même setup ça passe très bien, de plus l'ecran est très homogène, c'est un ecran led avec film micro perforé à la base, pour avoir une uniformité de luminosité et recouvert de plusieurs couches de diffusant (plexi blanc opal, diverses couche de papier blanc et calque, et feuilles diffusantes pour eclairage led, le tout en plusiseurs couches). Si j'expose plus, j'ai des problèmes de sur exposition non uniforme. j'ai toujours eu de bons résultats avec des flats exposé à 1/3 - 1/2 de l’histogramme. Ca va être la fête au donuts L'altair tri band est bien plus large, 12nm sur le ha et 35 sur le OIII. Et ça dépend aussi de la luminosité de l'ecran à flats. A 0.5 secondes j'ai l'image cramée complétement, histo collé à droite. j'essaierai quand même sans le filtre, pour voir ce que ça dit. merci pour ton aide