Tyler

Il y a deux choses, la fenètre eqmod quand ta monture est connectée : (on voit bien la partie pulse guiding ou tu règle les vitesses). et la fenètre de reglages ascom (tu peux choisir le pulse guiding ici) La doc eqmod : https://eq-mod.sourceforge.net/tutindex.html

oui c'est celui que j'ai refait, les autres n'étaient pas du tout comme ça. (si j'ai un peu de temps je les referai dans les premières conditions, ecran collé à l'objo) celui là passe bien, je viens de le tester. franchement, j'en doute. Je n'ai jamais eu de soucis, même quand j'avais ma 294c (qui est plutôt exigeante niveau flats), à f4 avec ce même setup ça passe très bien, de plus l'ecran est très homogène, c'est un ecran led avec film micro perforé à la base, pour avoir une uniformité de luminosité et recouvert de plusieurs couches de diffusant (plexi blanc opal, diverses couche de papier blanc et calque, et feuilles diffusantes pour eclairage led, le tout en plusiseurs couches). Si j'expose plus, j'ai des problèmes de sur exposition non uniforme. j'ai toujours eu de bons résultats avec des flats exposé à 1/3 - 1/2 de l’histogramme. Ca va être la fête au donuts L'altair tri band est bien plus large, 12nm sur le ha et 35 sur le OIII. Et ça dépend aussi de la luminosité de l'ecran à flats. A 0.5 secondes j'ai l'image cramée complétement, histo collé à droite. j'essaierai quand même sans le filtre, pour voir ce que ça dit. merci pour ton aide

si tu cherche un peu elle est bien là, en haut a droite d mémoire.

pareil, même avec un 60d + 80ED sur eq3.2, ça passait bien. ah, donc obturateur ou miroir? c'est pas la même chose

non plus. enfin j'ai le dernier qui à l'air de fonctionner. acuisition des flats a bonne disatnce du paneau à flat au lieu de contre le pare buée. flat.fit oui je n'ai jamais eu ça, et c'est flagrant dans nina, je met l'ecran à flats en position, je lance l'imagerie en boucle, et les flats qui en sortent sont tous differents... non, pas de vignettage, même en visualisation dans asifitsview (qui tire pas mal sur l'histo), pas de vignettage. en même temps l'objectif (sigma 150 macro) couvre le fullframe. par contre j'ai une sorte de vignettage irrégulier et non constant sur les flats... mais pas sur tous... peut être des reflexions dans le pare buée, je vais mettre un coup de flocage dedans, ça ne peut pas faire de mal. J'y pense, peut être que mon filtre (altair tri band) prends mal les flats à cette ouverture... (il est donné pour aller à f2 pour l'imagerie, mais pour les flats...) il faudra que je refasse des tests sans le filtre pour voir.

En fait ce n'est pas qu'en visualisation. en traitant ma photo je me suis rendu compte qu'un des coins de l'image n'a quasi pas de signal dans le fond de ciel, c'est quasi noir, ça clip dès le moindre traitement. et ça coïncide avec les flats que j'avais fait. je ne les ai pas gardé vu qu'il sont inutilisable, pas homogène du tout.

je pense la même chose, surtout si c'est pour acheter un 6d, qui est un reflex et non un mirrorless. ben si ce n'est que ça qui pose probleme... bloque le miroir avec du scotch tout simplement.

non tu l fais dans eqmod, comme indiqué ici :

Salut, suite à ma dernière photo, sh2-240, impossible à traiter correctement, je me suis aperçu que mes flats étaient catastrophiques, et donc certainement en partie la cause de mes déboires. Comme j'ai pas démonter le setup je les ai refait ce matin, mais impossible d'avoir quelque chose de correct, même avec l'assistant de NINA, j'ai des résultats complémentent improbables. Ils sont très très hétérogènes au niveau de la luminosité, et il n'y en a pas deux identiques sur 10 ou 20 flats. j'ai un coin complémentent noir, après c'est un autre coin, après c'est saturé à un endroit, puis à un autre... j'utilise un ecran à flat maison qui a toujours bien fonctionné, avec trois plage de luminosité. D'habitude je le pose sur le pare buée de la lunette ou sur le telescope (ici sur le pare buée de mon objectif) j'ai de meilleurs résultats en l'éloignant un peu, mais c'est pas encore nickel. Bref, vous faites comment vos flats à ces ouvertures?

Le 6D est hors concours. Sauf si @Ddaniel84 a changé d'avis.

certainement que si, il suffit de ne pas les utiliser : créer une séquence, dematricer, aligner, empiler.

salut, déjà ici, tes images ne sont pas alignées, peut être à cause du manque d'étoiles, faut essayer avec un alignement sur trois étoiles. Ou alors tu as peut-être trop de rotation de champ.

Il a une pose bulb https://cam.start.canon/en/C007/manual/html/UG-03_CustomShooting_0060.html et pour le faire défiltrer : https://www.eosforastro.com/defiltrage/gamme-astrodon-inside/defiltrage-refiltrage-astrodon-inside-details ou ça : https://www.eosforastro.com/occasions/eos-m50-nu-defiltre-partiel-lpf-1-pour-lastrophoto-details

😁, tu sais, moi aussi j'ai du mal a retenir les prénoms

regarde la tête des étoiles... c'est franchement pas bien chouette même une petite lunette ED doublet pas chère fait bien mieux. Mais de toute façon, c'est normal, ce n'est pas optimiser pour l'astrophoto, y'a pas de miracles. mais avec un objo il y a moyen de faire de belle photos même si elle ne sont pas à la hauteur d'une lunette (en parlant des étoiles) (j'ai un 150mm macro pour le grand champ, étoiles pas géniales, mais ça me va). edit : j’ajouterai, qu'a prix comparable (le 800 f5.6 vaut quoi... 12000€?) la lunette (ou telescope) l'emporte très très haut la main en astrophoto. Ben oui c'est ce que je disais

😁 tu ne confondrait pas Siril et Nina, ? 😁

C'est ce qu'il me semblait aussi, mais du coup tu me met le doute... Logiquement, et si j'ai bien compris, (je vais finir par comprendre un jour ) à partir du moment ou le bruit de lecture est "noyé" dans ... je sais pas trop en fait, on n'a plus à s'en inquiéter (voir la règle des trois / cinq sigmas). Je dirais même plus, vise au moins deux heures totales, c'est le minimum de chez minimum pour avoir quelque chose de correct sur la plupart des objets.

Ok, bon à savoir

C'est quoi le rapport avec Siril? 😕

ou possiblement des flats si ils sont long et non traités par darks de flats.

Il me semble qu'il existe des adaptateurs pour oculaire, mais ici le but c'est la photo, donc... Pourquoi ne pourrait-on pas faire de l'autoguidage avec un objo? il suffit d'avoir une lunette guide. Pour la map, ça depend des objos, certains sont souple et profressif, sans jeu, d'autre plus capricieux. oui mais non. un objo L ou pas L d'ailleurs, c'est optimisé diurne, avec pleins de lentilles, souvent une stabilisation.. une lunette APO c'est un triplet, voire doublet, optimisé pour le ciel. Ton 200mm L est très bon en astro, mais pas aussi bon qu'une lunette APO. L'objo aura de toute façon des déformations sur les étoiles, de la coma dans les angles, voire une collimation imparfaite, pas la lunette avec son correcteur. (je met en comparaison une lunette de qualité équivalente à la qualité de l'objo L, chacun dans son domaine). Sur la lune, oui, (belle photo d'ailleurs ) mais sur une nébuleuse en pleine voie lactée, je pense que c'est une autre affaire

bof, c'est pas plus compliqué. Par exemple avec une lunette tu dois gérer le backfocus du correcteur, pas avec un objo. peut être un poil moins facile de faire la map, et encore, ça dépend des objo, et y'a moyen de bidouiller facilement des aides à la map démultipliées. la 80ED a un crayford bien misérable.. ça glisse, le frein donne du tilt... j'ai pas gardé la mienne longtemps. dans ce cas je verrais plutôt une petite lunette de focale 350 à 420mm (type TS optics par exemple, avec crémaillère) sur une eq5. ça fait beaucoup moins de dépenses, de très belles images, c'est facile à transporter, ça prends pas de place... Edit : mais il à un 200 f2.8, qui est vraiment bon. Une monture type eq5, et une camera derrière (asi533 par exemple) et ça sortira aussi de très belle images.

Pour ce qui est de la facilité d'utilisation, ça va déjà dépendre de si tu es en poste fixe, si tu n'as que 5 ou 10 mètre à faire avec le matos, ou si tu es en nomade. ensuite, pour ce qui est de la facilité d'utilisation au niveau logiciel, acquisition..., je trouve que c'est assez personnel. Pour moi la facilité c'est un PC relié au matos qui gère l'acquisition avec nina et remote desktop sur ma tablette. je sors pour la MES, la MAP et le cadrage, voire le retournement au méridien( nina sait faire mais je n'ai pas encore regardé tout ça), et le rangement. Pour d'autres c'est l'asiair, et pour d'autre encore c'est un apn avec intervallomètre sur star adventurer. Et pour d'autres encore c'est un poste en remote à l'autre bout du monde . Pour la monture, tout depends de ce que tu compte mettre dessus plus tard.. les montures harmoniques ont des avantages, c'est certain. Mais le prix bloque un peu. perso j'ai ma fidèle eq5 avec motorisation courroie eqstar, j'en suis content, ça guide nickel, elle prends ses 6 - 7Kg sans broncher, ça me va, et pas sur que j'y gagne si jamais je change un jour. (mais j'y viendrai surement un jour...)

En AD laisse le resist switch en DEC

C'est la valeur de DEC au moment ou tu as fait ta capture d'ecran. Mais si tu n'est pas descendu à 7°, oui c'est bizare, il y a peut être un soucis de ce coté. Ou alors tu ne guide pas en pulse guiding et cette valeur dans PHD2 n'est pas renseignée automatiquement. le port st4 de ta camera de guidage est-il relié à ta monture? guidage en ST4 : il faut renseigner à la main la declinaison dans PHD2 avant de faire la calibration. Pulse guiding : c'est automaique. et en pulse guiding on ne branche pas le cable st4