Tyler

Salut, beau canasson Si c'est comme le L-extreme, le filtre plus proche du capteur ne changera pas grand chose, tu aura toujours des halos sur les étoiles lumineuses. C'est du au revêtement du filtre. Ca passe avec certaines optiques, moins avec d'autres.

Salut, Siril intègre maintenant un outils de suppression de bruit. Mais si tu n'as pas assez de signal il n'y aura pas de miracle. tu peux faire une cible sur plusieurs soirs

Salut, pas sûr que la serie D3x00 soit pilotable par nina. Il n'y pas de SDK pour cet apn il me semble.

J'ai eu une fois le même problème sur une session. je voulais sortir des images prétraitées mais non dematricées en vue d'un empilement avec d'autres sessions. Je n'ai jamais réussi à savoir pourquoi l'alignement ne se faisait pas en mono (pas assez d'étoiles), mais fonctionnait parfaitement sur les brutes dématricées. En manuel, rien à faire, avec un script ça passait sans problème. Tu as essayé avec un script? Tu peux en modifier un si tu n'as pas de DOF.

perso je fais des concessions, je m'arrête à la forme "petite patate nouvelle" 😁

Salut, Vu le montage du filtre, qui est plus en arrière que le miroir relevé apparemment, je ne vois pas ce qui pourrais bloquer, sauf si la lentille arrière des objo dépasse de trop et touche le filtre. Si c'est ça, y'a rien à faire.

ça groove pas mal tout ça

je ne parlais pour une même session (tu verras vite qu'en une nuit, tu fais un objet, voire plusieurs nuits ). je sais pas, j'imagine moins encombrant que pour le CP mais ça dépend de l'instru.

Oui c'est sûr, mais quand quelqu'un te dit qu'il veux faire andromède et les planètes, en photo et visuel, je trouve que c'est bien qu'il sache qu'on ne peut pas tout faire avec un seul setup. En tout cas pas avec un "mini" setup nomade. faire du planétaire avec un apn et 300mm de focale... il y a plus simple pour débuter

il va falloir potasser un peu On ne parle de grossissement que pour le visuel, que je ne pratique pas donc je ne te donnerai pas de mauvais conseils . En photo, tu as un champ d'image, qui dépend de la taille du capteur et de la focale. Du coup grandes nébuleuse et petites galaxies veut dire deux instruments ou setup distincts.

Salut, pense à la TVA, et aux frais de douanes. Il te coutera plus cher que les 400$ annoncés sur le site. Dans tes autres choix tu ne parles que des montures. Il faudrait déjà savoir quelles cibles tu privilégie, ce qui t'orientera sur le choix du tube (petite lunette ou objo si tu veux du tout petit et leger). Un apn + objo se marie très bien avec une star adventurer.

Salut, A mon avis, il faut faire les deux : defiltrer ton apn, et une petite lunette ou un bon objo focale fixe (suivant ce que tu veux faire). Avec un 80ED, tu aura plus de soucis de suivi si tu n'a pas d'autoguidage, il te faudra un correcteur sinon tu ne gagnera rien sur la forme des étoles dans les angles. (ça risque même d'être pire que ton objectif). Sans défiltrage, tu n'aura pas plus de signal, que ce soit avec une 80ED ou non. Si tu veux y aller par étapes pour cause de budget (l'astrophoto ça coute un bras...), à ta place je commencerais par le défiltrage.

oui pas la plus simple, mais la plus loin de la lune. la saison des nébuleuses se termine... le setup ça va, je ne suis pas mécontent, mais cette monture ne verra certainement jamais un tube plus gros . Pas bête, c'est vrai que la lune je ne l'ai fait qu'une seule fois, en one shot à l'apn. Et ça remonte à loin. C'est clair, la partie basse à l'air faiblarde. Le vrai test du tube se fera sur un nébuleuse que je connais assez bien et que j'ai imagé avec plusieurs setup differents, les très connues dentelles du cygne. Va falloir attendre un peu...

Merci, oui ça fait du bien de sortir le matos et de regarder les courbes de guidages avancer c'est pas un objet que j'aime vraiment, mais y'a que ça en ce moment. je ne pensais pas que c'était un objet faible, j'imaginais qu'en 4 h j'aurais plus de signal. Elle est super basse, -7°, elle rase les toit par chez moi, je ne peux pas aller plus bas sur l'horizon. Et j'avais pas envie de faire orion, je l'ai trop vue cette année. de toute façon elle aurait été à l'étroit sur mon petit capteur.

Salut, hier soir, première vraie sortie du 150/600 (la précédente avec filtre uv-IR cut sur casper, avec une lune proche de la cible à 48% n'a rien donné). Donc lune à 98% pas bien loin de ma cible, filtre pas très selectif, donc image très bruitée, peu de signal... bref, pas génial. Mais il fallait bien tester ce newton que j'ai depuis des mois. première impression, mon eq5 atteint ses limites par rapport à ce que j’attends du guidage. le nouveau jouet est un poil plus lourd que le petit 130PDS. je suis passé de 0.5 - 0.6" RMS avec les 130PDS à 0.6 - 0.75" RMS. Mais ça reste ok pour mon échantillonnage et mon ciel. la collim tient vraiment bien (merci l'araignée usinée backyard Universe). Il faudra voir ce que ça donne sous un ciel noir, en MAI (j'aime pas les galaxies). Et comme c'est la première fois que j'image la mouette je n'ai pas vraiment de point de comparaison au niveau "vitesse" du tube. NINA m'as aussi fait un coup en douce au niveau du plate solving... un gros décalage au passage au méridien. J'ai du recadrer comme un p**c. Chose qui n'arrivai jamais avec la version 1H10 ou quelque chose du genre (je suis passé sur la dernière version). Setup : eq5 eqstar SW 150/600 (f3.45) ASI533MC filtre altair triband 88 brutes de 180 secondes traitement siril, starnet, PS, LR photo pas folichonne, sur 4.5H je dois avoir 1h de bonne brutes, les autres ont le signal noyé dans la lueur de la lune. Sans parler du gradient (merci Siril de m'avoir récupéré ça, y'avait du taff) Du coup je ne me suis pas super attardé sur le traitement.

je pense que c'est le soft qui est différent. non, c'est une camera dont la position du pixel central est connu et referencé. tu as un code à inserer dans le soft, code unique pour chaque camera, pour que le cadrage soit parfaitement centré. j'ai déjà essayé avec une camera + objectif, je ne suis jamais arrivé à quelque chose de concluant. je dirais que la force de l'ocal, hormis son soft bien foutu, c'est ce pixel central connu et référencé.

Salut, je suis confronté à ce problème. Si ton masque est un cercle vissé sur les pattes de fixation du miroir, je doute de la précision, donc je dirais non, ce n'est pas précis (tu vas collimater le masque t non le miroir). j'ai un masque que j'ai fait sur mesure, parfaitement ajusté qui "s'emboite" sur le primaire. mais le doute persiste, suis-je parfaitement centré vu qu'il faut quand un chouilla de jeu autour du miroir? je compte vérifier le donut du primaire, et si besoin le recentrer parfaitement (donc pas avec une feuille calque mais plutôt avec un montage de deux roulements et un "compas" fixé sur un socle). Comme ça je pourrai prendre le donut comme référence à l'ocal avec la croix, puis collimater le primaire avec le reflet de l'ocal. Il me semble, mais pas sûr, faut voir sur le site. pareil, voir sur le site, mais je crois que la version pro fonctionne sur tablette, la non pro sur windows.

quand on aime...

peut être ce soir, normalement, si tout va bien.... Le matos est en place. je flippe, là le ciel est dégagé mais si ça merdoie coté point de rosée, ou nuages, c'est mort... J'ai failli me faire faire un miroir 130 f4 pour mon 130PDS par Romano Zen (pas cher et qualité au top parait-il), et j'ai trouvé ce 150/600 d'occas. Avec un correcteur 0.75x ça peut être vraiment pas mal sur un 130 f4 Sinon il y a le 130 sharpstar, à f2.8.

ben ça depend, faut voir avec le cadrage des cibles que tu envisage mais ça fait quand même une petite différence.

le skywatcher 150/600 est à f3.5 avec son réducteur dédié, j'ai pas encore pu tester... il dors sur son étagère depuis des mois le pauvre. mais à priori il couvre l'apsc sans (ou quasi sans, je me méfie des coms fabricant) vignettage. Tip top ce casque! je l'ai fait l'année dernière avec la même camera, en4 ou 5h mais au newton f5, j'ai pas autant de signal, bien joué

bêtise! baliverne! 😁 Non j'ai pas pix, je fait ce que je peux avec photoshop et lightroom, et c'est déjà beaucoup pour moi. Si jamais un jour je me sens coincé avec ces soft, j'essaierai peut être pix mais pour le moment j'ai pas trop envie de remettre le nez dans un soft inconnu qui a une logique propre à pix. c'est ce que je me dis aussi quand je bosse sur certaines vectorisations dans illustrator

Merci, ça a l'air tellement simple dit comme ça

la belle époque, avec la peste et le choléra ? bof 😁 moi j'ai pas de batterie, je suis sur ma terrasse, et des fils "en plus" j'en ai juste un qui va de la cam de guidage à la cam d'imagerie, donc rien de bien méchant. En tout j'ai donc cet usb cam guidage / cam imagerie usb cam imagerie/ PC usb monture/PC ceux deux usb sont attachés ensembles. l'alim de la cam d'imagerie est attaché au cable usb. En gros j'ai un "gros fil" fixé au velcro sur la monture (eq5). Quand je m'installe, j'ai à brancher : alim camera, usb camera, et les deux usb au PC. Difficile de faire plus simple. Ah oui en hiver, j'ai deux usb pour les bandes chauffantes, en plus. Pour l'équilibrage il suffi de mettre le contrepoids au bon endroit .

oui, en augmentant la focale, on "agrandi" l'image sur le capteur. Mais l'échantillonage en planétaire est plus importrant qu'en CP grand champ. Un sous échantillonage et on aura pas de détails, alors que sur une nébuleuse on ne cherche pas le même degré de détails, en tout cas au début. En planétaire on sur échantillone jusqu'à un certaine limite (par rapport au pouvoir séparateur, d'où l'importance du diamètre le plus grand possible en planétaire, mais mes connaissance s'arrêtent là). pourquoi donc? Par rapport à la taille des photosites? Il n'y a pas que ça qui compte, et faut voir ça par rapport à la surface total de photosite (je sais plus comment ça se calcule), la sensibilité, bref, des petits pixels peuvent faire aussi bien que des gros (en terme de temps de pose). Ca c'est ce que l'on pense quand on a pas essayé. Il y a quelques années, l'autoguidage, je repoussais, repoussais, ça me faisait peur, tout ces nouveau trucs à gérer... et puis je m'y suis mis, et j'ai regretté de ne pas m'y être mis avant. C'est très simple à mettre en oeuvre, ça améliore les prises de vue, même si au debut ça peut paraitre compliqué, après quelques nuit a bidouiller les réglages de PHD2 on comprend comment sa monture réagi, et roulez jeunesse, PHD s'occupe de tout .