Tyler

Pourquoi pas une petite achro sur monture alt-azimutale? j'ai une petite 80/400 (que j'ai collimatée parce que sinon...) SW et une 70/500 qui sont correctes sur la lune, peu de chromatisme, avec un oculaire de 10mm vixen. (j'ai pas plus petit en oculaire). Et c'est pas moche non plus sur saturne et jupiter. mais c'est en dessous de mon ancien mak90, c'est sûr. Un mak 90 c'est petit et leger, nickel sur les planètes. Après je ne suis pas un observateur, mais photographe, donc faut prendre mes conseils avec des pincettes .

ben non c'est pas nul, c'est juste drôle, mais sans moquerie En même temps ton expression colle bien avec les étoiles en patate qu'on peut avoir parfois essaie déjà de revoir tout tes serrages, la moindre vis doit être vérifiée, même celles qui fixent le PO au tube, les bagues de serrage de camera etc... L'araignée aussi, sur les SW elle est fine et très flexible, le moindre coup de vent les fait bouger (c'est une des raisons pour lesquelles que je suis passé à l'araignée en alu usinée) perso j'ai résolu mon souis de flexion comme ça, de toute façon j'ai pas la place pour un DO. Suivant ton échantillonnage, même si il subsiste un légère flexion (donc inévitable au niveau du primaire) ça ne se verra pas sur tes photos.

empâtées ah ben ça me rassure Quand j'ai ce genre d'étoiles, un peu en poire, c'est soit ma collim qui est dans les choux, soit de la flexion au niveau de la lunette guide. la flexion c'est chiant à trouver vu que la moindre poil de cheveux de jeu et ça peu donner des étoiles... en pâté 😁 . la dernière fois que j'ai eu droit à ce genre d'étoiles c'était un minuscule jeu dans le serrage du sabot de la lunette guide, vraiment rien, mais assez pour avoir un guidage nickel dans PHD2 (comme toi, environ 0.22", ce qui m'a mis la puce à l'oreille vu que mon eq5 ne descends pas sous les .45" et ça ne dure pas des heures), mais des toiles déformées.

oui là on dirait comme une impulsion sur un bouton de raquette., un point lumineux et un "trait". Ta camera était bien orientée Nord /sud? (horizontale par rapport à la monture au repos).

Si tu as du filé avec 0.22" RMS à mon avis tu as un soucis de flexion ou quelque chose du genre quelque part. Sur ta photo ça ressemble plus a des "sauts" de monture qu'à du filé.

monsieur est un connaisseur

techniquement ce n'est pas de l'air jusqu’à ce qu'on se coupe un morceau

J'ai craqué aussi, je viens de recevoir le mien (le SW) ; je compte tester le miroir quand j’aurai reçu mon masque de chanfrein (histoire de ne pas le démonter 15 fois).

Salut, je dirais que dans tes choix la 72ED n'est pas à sa place. J'ai eu la 61edph II... une petite bombe, triplet AOP, des étoiles 'pin point", une mécanique tip top, compacte, légère, une belle ouverture, correcteur 3 lentilles intégré. L'askar, je ne la connais pas mais à priori c'est du bon. La Taka... ben elle on la connait même si on ne l'a pas eu, une petite bombe aussi, mais les options coutent un bras chez taka (les correcteurs, bagues, microfocuser... c'est chero). la 72ED est très bien, mais pas au niveau optique et mécanique des autres.

elle est peut être cotée en bourse...

Donc il te faut un filtre qui sera shifté pour ces ouvertures, sinon tu risque de passer à coté d'une partie du signal (voire tout le signal avec des bandes très étroites). Si tu défiltre toi même, tu peux prévoir la course qu'il manque pour la map, et jouer sur le calage du capteur en conséquence. Mais ça veut dire être très précis, sinon bonjour le tilt... Si tu le fais défiltrer par un pro il suffit de demander à ce que la map soit recalée, ou l'ajout d'un filtre clair, et normalement plus de soucis. Pour c vieux objo, lorsqu'ils sont en M42 on trouve des bagues peu épaisses qui arrivent à compenser la perte de map à l'infini. mais le zeiss est en C/Y il me semble.

tu veux chopper quoi au dessus de 700nm? Le ha est en dessous. Tu veux faire de la photo IR? Il y a des objectifs qui pourrons faire la map à l'infini, même avec un apn défiltré total. (perso je n'ai jamais eu de soucis, même avec de vieux m42) Quel objectif compte-tu utiliser?

en fait c'est la map qui ne se fait plus en AF, il faut recaler le miroir d'AF. mais rien à voir avec l'infini, sinon quel serait l'intérêt de defiltrer un apn pour ensuite ne pas pouvoir faire la map sur les étoiles ?

oui mais ce n'est pas pris en compte "en dur" dans l'image comme avec un jpeg. Si tu prends une image avec un balance des blancs en jpeg, tu ne peux pas revenir en arrière sans pertes d'info. En RAW tu ne perd pas l'info. Comme indiqué par @Flogus Donc tu peux bien mettre la balance des blancs que tu veux, ça ne changera rien au traitement si tu shoote en RAW.

ta tablette a un éclairage non uniforme, donc elle éclaire plus ou moins suivant les zones, donc flat pas bon. Tu as aussi apparemment des anneaux de newton.

+1, et perso j'ai du matériel pro fait dans des chutes de MDF...

moi non plus..

A mon avis, premiere chose à faire : oublie le t-shirt. la tension du tissu n'est pas uniforme, donc la lumière qui arrive au capteur non plus. met plutôt des feuilles de papier (et encore des fois c'est pas uniforme). un morceau de plexi opal doit faire l'affaire.

Salut, j'ai tapé "gskyer" dans google, je tombe sur amazon et cdiscount, donc marque "pro"... certainement pas. meilleur que SW, j'ai un gros gros doute (et SW n'est pas une marque "pro" non plus). Ca fait quand même pas très pro 😁

j'ai bien compris. le jeu doit être négligeable pour être sûr qu'a chaque fois que tu insère un cheshire ou une camera le centre soit au même endroit. perso je n'ai pas de jeu, si je n’insère pas l'ocal ou mon correcteur de coma bien droit, il ne rentre pas. Et une fois dedans on peu juste le faire tourner sur lui même. Si tu as 1 ou 2 dixièmes de jeu, ça peut te jouer des tours. Donc as tu du jeu entre le PO et le reducteur de diamètre, et ce même reducteur et ta camera et/ou cheshire? Le truc de @sixela d'utiliser le laser pour voir si tu es aligné ou non, et voir l'amplitude du jeu est une bonne technique . si ton laser se décale d'un millimètre...ça va être compliqué pour collimater.

Si tu as le même décalage que sur ton dessin avec la camera, ton PO ne doit pas être bien aligné avec le centre mécanique du tube. On peut avoir un décalage (capteur légèrement décentré du corps de la camera) mais là c'est énorme. un très petit jeu c'est quoi pour toi? parce qu’avec quelques dixièmes de jeu, sur la longueur focale ça peut vite devenir plusieurs degrés d'angle entre l'axe de ton cheshire et l'axe de ton primaire.

Salut, tu as peut être un décalage entre le centre du capteur et le filetage de la camera. Quand tu avance et recule ton PO, le secondaire reste en place ou il bouge sur le capteur (ou dans le cheshire)? ce qui voudrait logiquement dire que ton PO est tilté. Tu n'a pas de jeu entre le PO et la camera et/ou le cheshire? il faut zero jeu, sinon la collim est très aléatoire. Les miroirs et reflets doivent être centrés par rapport au PO, si tu centre par rapport au capteur et que celui-ci n'est pas centré ta collim ne sera pas bonne. C'est tout l'intérêt de l'ocal, son pixel central est centré, sa position étant connue et corrigée par le soft. Si tu veux des outils optiques précis pour la collimation regarde du coté de cat's eye ou farpoint.

perso je pense que tu as meilleur temps de partir sur le SW, rien que pour le correcteur de coma fourni. sinon , un GSO abordable ici: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=2061&language=en mais il y a une review sur cloudynight qui explique qu'il y a quand même un peu de modifs à faire pour que la mécanique tienne la route, et pareil, pas sur que l'araignée alu passe dedans. Il faut un tube de 180mm de diamètre externe en 0.8 d'épais. le TS photon à moins de 600€ : https://www.apm-telescopes.net/en/ts-photon-6-f4-advanced-newtonian-telescope-with-metal-tube

A part le diamètre, je sais pas. j'ai pas mesuré l'épaisseur mais il y a la marge nécessaire pour que les trois vis de collim ne soient pas en butée. Sur mon 130 PDS j'ai juste revissé le support du secondaire sur l'araignée alu, et hop, dans le tube, ensuite collimation et aucun soucis.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer, mais au vu des photos faites par ceux qui l'utilisent, c'est propre, fin, et sans bavures.