Caius

Bonjour, Est ce que les gif sont pris en charge ? Comment sont gérés les versions des images ? 2 cas de figure : 1- la nouvelle version remplace la précédente. Est ce que c’est possible ? Si oui, est ce que le lien déjà existant vers l’image reste valide ? Est ce que l’ancienne version reste accessible comme archive ? 2- la nouvelle version s’ajoute à la précédente. Il n’est pas rare qu’on fasse différentes interprétations d’une même prise de vue. Est ce qu’on peut lier plusieurs images ?

C’est pas mal du tout 👍 C’est bien détaillé. Pour le satellite, tu dois pouvoir mettre un point d’alignement dessus dans autostakkert. Ta caméra est surement en 12bits, mais tu peux la forcer en 8bits pour augmenter le débit : Il faut décocher la case 16bits dans la section Image, et cocher HighSpeed dans la section Control (il se peut que la case soit cachée par défaut). (au cas ou, pour lever tout malentendu, c’est une image que j’ai chopé sur le net en tapant firecapture dans un moteur de recherche, il ne faut pas reproduire les réglages)

@LeDob300du83, je pense (sans en être persuadé) que les deux versions sont encore produites. Je dirais que la version collimatable est vendu seul comme spotting scope sans queue d’aronde, alors que la version non collimatable est vendu avec monture (starquest en blanc, virtuoso en rouge). Je voulais juste ajouter cette information après l’avis vantant la construction « très métallique » du tube. Je n’ai pas trop de doutes sur le fait que le tube est bon, quelque soit sa version (à condition de vérifier la collimation à la réception sur la version non collimatable).

Pas sur que ce soit les mêmes tubes (si la photo du site est à jour, les tubes sont différents).

Je ne sais pas de quel mak parle cet avis, mais sûrement pas du starquest. Sur la qualité optique, je n’ai pas grand chose à dire à part qu’il faut absolument vérifier la collimation à la reception. Le tube n’est pas collimatable donc c’est un point à contrôler. Pour ce qui est de la fabrication « très métallique »… contrairement aux tubes 90mm et 102mm vendus seuls, les tubes de ces diamètres vendus en pack avec monture ont une fabrication « légère » avec une cellule avant et arrière en plastique, et le tube massif est remplacé par une feuille métallique roulée beaucoup moins rigide.

Salut Ca fait longtemps que je n’ai pas utilisé l’appli, mais je crois me souvenir qu’il faut finir le mouvement avec les flèches haut et droite (celles sur fond rouge) pour activer le bouton de validation au centre de l’écran. C’est une sécurité pour toujours compter les jeux d’engrènement dans le même sens.

C’est pas mal du tout 👍, avec la petite animation en prime. ASI462 (message) ou 294 (titre) ?

on est samedi moi aussi j’avoue avoir du mal

Si ça peut aider : Sur la nexstar evo, il y a environs 20cm entre le mors et la base. La fusion pourrait être un peu différente si ils ont modifié la carrosserie, mais ça donne une idée. L’application de pilotage est synscan pro. On peut y paramétrer une limite pour le goto. Je ne pense pas que ça affecte le suivi cependant.

C’est plutôt pas mal 👍 Quelques remarques : - ton nombre d’images et ta cadence d’image est très faible compte tenu de ton temps d’exposition. Est ce que la camera est bien en 8bits (16bits à décocher dans firecapture) ? Tu peux peut être réduire un peu la ROI ? Tu peux aussi augmenter la durée d’expo. J’ai de bons résultats avec 7,5ms, mais tu peux probablement pousser jusqu’à 10ms. - Tes films sont courts. Je suis à 3 minutes sur jupiter avec un C8 sans que ça me pose de pb. Tu peux aussi cumuler des images avec winjupos, mais ça demande plus d’efforts.

Oui, on peut aussi dire que les gens de chez OU sont incompétents, c’est en effet une possibilité...

Le bloc moteur d’azimut avait été changé, sans succès. Maintenant qu’elle n’est plus sous garanti je l’ouvrirais éventuellement.

Oui, utilisée d’abord comme monture principale avec un mak127, puis comme monture nomade avec un C6. J’ai rien à redire de la précision du goto et du suivi, mais en suivi le mouvement est saccadé. Malgré un passage au SAV, où on m’a assuré que c’était les performances normales de cette monture.

Elle est bien cette jupiter. Si la cadence a du mal à suivre, décocher 16bits. Ça n’apporte rien en planétaire.

Bof

Avant de parler de pupille de sortie de 3mm jusqu’à 5mm, il faut parler pollution lumineuse. Pour faire court, le fond de ciel est un objet étendu comme les galaxies et nébuleuses, sa luminosité varie avec la pupille de sortie. Dans un endroit fortement pollué, les objets du ciel profond auront peu de contraste par rapport au fond de ciel et seront peu visibles, et augmenter la pupille de sortie ne règlera pas le pb. Donc, @NicoC, de ce point de vue, c’est comment par chez toi ?

Non, je ne les ai pas essayé. Pour les oculaires zoom : Le premier oculaire que j’ai acheté c'était un Baader hyperion zoom (mk4). La très grosse faiblesse de ces oculaires c’est le champ très restreint aux longues focales. Alors que ce modèle est loin d’être le plus mauvais sur ce point, et d’après des mesures qu’on trouve sur le oueb (j’ai pas fait la mesure moi même), il ne dépasse 60° de champ apparent qu’entre 12mm et 8mm. Entre 12 et 20mm le champ varie entre 60° et 50°. Il existe bien des modèles avec un champ plus grand aux longues focales, mais il faut mettre le prix.

Le xcel peut se trouver moins cher : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/accessoires/oculaires2014-10-31-11-24-31/oculaire-celestron-x-cel-5mm-60_detail Il y a aussi des alternatives aux xcel, par exemple : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-62d-ler-ar-5-5-mm-1-25-/p,55994 https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-5mm-1-25-/p,64068

Jolie prises 👍 Par contre je suis surpris que tu n’obtiennes pas le même grossissement avec des pixels de 1,45μm vs 2,9μm+barlow x2. Et la valeur de résolution, tu l’obtiens comment ? Au foyer avec des pixels de 2μm winjupos me dit 0,19’’.

En effet, je n’avais vu que le prix de la lunette avec hexafoc : 1200€. Dans ce cas, le nexstar 6 SE à 1260€ était proche. Mais cette lunette se trouve aussi à 800€ avec un focusseur plus basique. Et le mak sur EQ3-2 goto se trouve à 900€. Pas que du trépied. Quand je vois la qualité très mauvaise du suivi de mon AZGTi, dont les mouvements ne sont pas fluide du tout au point de rendre la monture presque inutilisable en planétaire (sauf désactiver le suivi), et malgré un passage au SAV… je ne conseille cette monture que dans le cas d’un besoin de nomadisme absolu. Peut être que l’AZ GO2 fait mieux.

Apparemment la lunette c’est un tube de 8kg. L’ensemble monté fait 18kg. Le mak sur AZ-GTi est bien plus compact. Même si personnellement j’ai un peu de mal à conseillé cet ensemble, ayant été un peu déçu. Entre les deux en terme de poids et d’encombrement, et pour un budget du même ordre de grandeur que cette lunette, tu peux aussi regarder du coté d’un C6 sur monture nexstar SE.

intéressant tout ça

Bonjour, Dit comme ça, ça n’a que peu d’intérêt. Toute structure va fléchir sous un effort tangentiel. Il manque un référentiel pour analyser les résultats, par exemple en comparaison de la capacité du mécanisme de collimation à atteindre un réglage de manière précise et répétée. Ou une analyse des effets optiques d’une telle déviation. Entre 2000 et 3000€, c’est le prix d’un C8 evo par ici.

Bonjour, Peut être la date au format US (mois, jour, année) ?

Pareil, j’utilise f/D/5 = taille du pixel J’ai fait des essais additionnel avec une barlow x1,75, ça n’apporte rien. Donc le trio 662, 664, 585 doit bien fonctionner pour ton mak