Caius

Je peux me tromper. Mais la répartition des masses est assez différente entre un SC et un mak. Mon C8 je l’avance à fond sur la monture et je dois avoir une quinzaine de cm de libre. J’imagine qu’un C9 ce serait pareil. Un mak, avec le poids du ménisque, je ne suis pas très sur. A discuter avec un revendeur.

Non, on ne mettra pas un newton 200 sur cette monture, de même que n’importe quel tube long (possible que même un mak 180 c’est trop). Le bras étant vertical, la monture n’a pas le dégagement nécessaire et le tube entrera en collision avec la base peut être dès 60° d’altitude. OU parle aussi de la table équatoriale… pas encore dispo, il faut laisser le temps à SW de repeindre en vert les parties orange du modèle existant. J’espère surtout que ça signifie qu’on verra arriver les wave100i et 150i chez celestron, mais c’est un autre sujet.

Pour compléter, - Je suis content de mon évo, malgré ses défauts : bruyante et wifi capricieux. Y a aussi un peu de jeux dans les engrennages mais ça ne me gène pas. Pas de soucis pour porter un C8, même avec une bino et 2 morpheus au cul, donc ça devrait bien marcher pour un mak 150 de masse et focale similaire. Le suivi est fluide, c’est l’essentiel. Pas trop de vibration lors de la mise au point en manuel non plus (beaucoup moins que sur une AZ-GTi portant un mak127). - Sur la partie goto, cette monture sera surement plus proche de ton AZ-GTi que de l’évo par contre.

Bonjour, Ca ressemble à une celestron nexstar evolution. Pour rappel, Skywatcher est une marque de Synta et Celestron appartient à Synta.

quand tu es en nomade, comment tu fais ? Tu vas dans un lieu public ? Tu te déplaces en voiture ? Si oui, est ce que tu t‘en éloignes ? Combien tu peux porter ? …

Pour la lune ton appareil ça va passer. Vois ça comme un gros téléobjectif 1800mm f/12.

Mon avis sur les chercheurs : - le point rouge est en vision directe mais atténue les objets peux lumineux et est peu précis, - le chercheur droit permet de viser dans l’axe (à utiliser les deux yeux ouverts), précisément, et amplifie les objets, mais c’est un peu casse cou d’usage et l’image est inversée, - le chercheur coudé (et redressé éventuellement) est moins acrobatique mais on perd le contexte de la vision dans l’axe du télescope. Pour les planètes et les objets brillants, un point rouge suffit. Pour du ciel profond, un chercheur droit sera plus polyvalent. Un coudé je ne le conseillerait qu’en complément d’un point rouge.

J’avais vu ça il y a peu : https://tools.sharpcap.co.uk Est ce que ça se vérifie en pratique ? @tomsologne Si j’ai juste une remarque : si j’ai bien compris, ta première et seule expérience avec un scope t’as suffisamment plu pour que tu t’y mettes. C'était avec un dob goto. Qu’est ce qui ne te conviens pas dans l’expérience que tu as eu qui t’incites à chercher autre chose ? Je comprends la réflexion initiale autour de la photo mais dans tes derniers posts tu sembles ok avec la qualité obtenue sur le dob.

Tu lui réponds qu’ils activent les produits chimiques répandus par les avions à l’aide des antennes 5G des lampadaires…

Mais quand tu résouts les problèmes, tu le fait dans l’ordre, en commençant par ceux qui ont le plus d’effet ? Il ne faut pas s’inventer des pb imaginaires. Ta saturne fait 90px de large, c’est bon pour un C8, tu n’as pas de pb d’échantillonnage

Étant donné que @Rémy M possède déjà une barlow x2, une ASI662mc doit faire l’affaire. Ça coute 175€ neuf. (il faut quand même un filtre IR cut en plus).

Merci. Pour l’instant je n'utilise pas le drizzle. J’ai fait quelques essais, le bénéfice n’est pas évident (peut être parce que la procédure n’a d’intérêt que si la prise de vue est sous échantillonnée, ce qui n’est pas mon cas, ni le tiens d’ailleurs) et le cout de l’algo en temps de calcul est significatif. Je préfère faire un upscale cubic dans astrosurface, avant sharpening de l’image. Le résultat n’est pas meilleur que drizzle mais ça reste très proche, et le cout est nul. Il faut quand même noté qu’un upscale n’améliore pas intrinsèquement l’image, elle n’est pas plus détaillée, et ce qu’on gagne en taille on le perd en piqué. C’est jusque que je préfère l’image à cette échelle.

90 pixels à l’équateur c’est bien. Ci joint une image prise au C8 et camera ASI678, sans barlow, donc échantillonnée à 0,2’’/pixel, avec un upscale x2 en post traitement. Te prends pas trop la tête sur l’échantillonnage pour l’instant, tu as surement plus de marge de progression ailleurs.

Bienvenu. C’est un bon début, surtout avec un apn. Tu as une très grosse marge de progression en planétaire avec un C8. Les principaux problèmes des appareils photos : - la video est pré traitée, avec une grosse perte de détails - pas de mode video haute vitesse en pleine résolution. En planétaire on veut des détails, et ceux ci sont limités par la turbulence de l’atmosphère. On va donc privilégier des durées d’obturation assez courtes, de l’ordre de 10ms. Les appareils sont en général limités à 30ips, donc à moins de 30ms tu commences à perdre du signal. Et s’il existe des modes de prise de vue haute vitesse la résolution chute, ce que tu gagnes d’un coté tu le perds de l’autre. Tu peux commencer par tester à 30ms x 30ips en 1080p et 15ms x 60ips en 720p et comparer les résultats. Prends des videos de l’ordre de 3 à 5 minutes. Pour l’échantillonnage en planétaire, la règle de base c’est taille du pixel = f/D/5, ce qui donne 0,2 secondes d’arc par pixel pour un C8. Saturne sans les anneaux fait aux environs de 18 secondes d’arc, donc 90 pixels sur le capteur.

Bonnes prises 👍 J’ai regarder un peu les infos de ton appareil. Si à la résolution native (en 4K) l’appareil ne dépasse pas 30 fps c’est un problème, tu vas perdre une grande partie de ta durée de capture. Il peut faire du 120P, mais je ne sais pas si c’est un crop du capteur (bien) ou si il saute des lignes (pas bien) ou s’il fait du pixel bining (pas bien)… Une camera planétaire on la fait travailler en résolution native, et au fps qui correspond à l’inverse de la durée d’obturation. La barlow, tu voudrais l’utiliser comment ? Peut être que l’appareil en fullHD 120p avec la barlow 2x devant l’oculaire ça peut le faire ? Je ne serait pas dire par rapport à une camera planétaire.

Bonsoir Je n’ai jamais manipulé le SSAA (starsense autoalign), donc je ne serais pas d’une grande aide, mais à tout hasard… Monture nexstar evolution ? Si oui, qu’est ce que ça donne avec le smartphone plutôt que la raquette ? Ca permet d’éliminer les problèmes du au lieu et à la date. Et la molette de mise au point est bien en dessous du porte oculaire ?

Bienvenu C’est un bon début. Pour les conseils : - prends une video plus longue. Tu es loin de la résolution ou la rotation de la planète te limite. Sur jupiter, parts sur 3 minutes pour essayer. Sur saturne tu peux pousser à 5 minutes. - Si tu peux, raccourcis la vitesse d’obturation. C’est ce qui permet de dépasser le seeing. Je ne sais pas quelles sont les limites de ton appareil. Est ce que tu peux atteindre 1/100s ? Pour les achats : - un ADC comme tu l’as dit, - plutôt que la barlow, tu peux commencer par une petite caméra planétaire comme l’ASI662 si ton appareil est limitant.

Bienvenu La motorisation de la monture n’a rien à voir avec la mise au point. Si tu n’es pas intéressé par l’astrophoto, je ne vois pas ce que va t’apporter une monture équatoriale motorisée. Tu vas juste augmenter le poids et le volume et complexifier l’installation.

C’est dans le txt posté sur astrosurf.

Non, je fais 300s sur saturne sans problème. Par contre, 300ms par image c’est je pense un peu long. Ca peut expliquer le manque de détails si le seeing n’est pas parfait. Essaie 30ms pour voir. Moi je suis à 10ms.

Saturne va progressivement grossir avec un max en décembre 2032, puis diminuer de taille. Mais en décembre 2032 elle ne sera que 10% plus grande qu’aujourd’hui. Donc ne compte pas trop là dessus.

couverture nuageuse d’altitude en région parisienne, qui diffuse la lumière de la lune. Pas top.

Je ne suis pas de cet avis. Un 5mm donne un grossissement de 240x. C’est a peu de choses près ce que donne mon C8 en configuration visuel planétaire (bino + barlow 1,4x + morpheus 12,5mm), et je ressens rarement le besoin de diminuer. Et si un soir tu ne peux pas monter à 240x à cause de la turbu, je ne suis pas sur que l’observation à 180x vaille le coup non plus. Après, chacun peut avoir des préférences différentes. Le choix d’un oculaire c’est assez subjectif.

Pour les planètes, j’irais directement vers un oculaire de focale 4 ou 5mm, par exemple l’ES82 4,7mm. Pour cadrer la lune en entier, le 11mm de cette gamme peut convenir.

Moi j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. C’est un peu au dessus du budget (ça se trouve régulièrement autour de 2500€ en neuf quand il y a des promos). L’intérêt c’est le ratio diamètre / facilité de mise en oeuvre. - C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (a fortiori incorporant son alimentation puisqu’il est sur batterie), et qui peut donc être sortie et déplacé d’un seul bloc sans démontage (il a des poignées bien placées en plus). Et puis l’emprise au sol est raisonnable, donc je le laisse toujours monté. - La monture s’interface avec une application de planétarium sur smartphone, et la calibration du goto est extrêmement simple et rapide, genre 5 minutes, (même sur un balcon ou une partie du ciel est obstrué). - La monture azimutale est aussi plus confortable en visuel qu’une monture équatoriale. - Le scope tient bien la collimation, au moins dans le cas d’une utilisation à domicile. Elle n’a pas bougé depuis septembre dernier. - Et bien sur les résultats sont très bons en planétaire.