Caius

Je fais 180s sans dérotation.

Je fais du 180s avec un C8 et ASI678, donc un échantillonnage de 0,2’’/px « efficace », et ça passe sans problème. Donc un mak 127 qui ne dépasse pas 0,3’’/px efficace on peut même pousser plus loin. Mais il faut rester dans les limites de la monture bien sur.

10s de capture, c’est très faible. Tu peux monter à 180s. Ton échantillonnage est cohérent avec l’utilisation d’une barlow x2.

c’est pas mal du tout 👍 Pour les conseils, c’est compliqué sans savoir comment tu t’y es pris.

Il existe vraiment cet ADC ? J’ai acheté mon ZWO en juin 2023 après avoir mis une alerte de dispo sur le modèle PA mk3 quelques mois avant. Le truc n’est jamais revenu en stock depuis.

La manière dont je comprends les choses pour les objets étendus, je me plante peut être totalement : - la luminosité d’un objet dépend de la pupille de sortie. - on voit plus de détails quand la cible est plus grosse Donc, augmenter le diamètre permet à luminosité égale (même pupille de sortie) d’avoir une image plus grosse, donc plus détaillée. A grossissement égal, on a une image plus lumineuse. Mais, augmenter ou diminuer la luminosité ne change pas fondamentalement la visibilité d’un objet (couleur mis à part) tant qu’on reste au dessus d’un certain niveau de luminosité. En dessous de ce niveau l’oeil perd ses moyens. L’oeil est sensible aux contrastes. Le ciel est un objet étendu, et sa luminosité varie aussi avec la pupille de sortie. La pollution lumineuse ne masque pas les objets, la luminosité s’ajoute à celle des objets. Donc elle détruit tout simplement le contraste de l’image : (je vais utilisé une échelle dans le bon sens : plus c’est grand, plus c’est lumineux) Soit un objet avec une luminosité de 10, Dans un ciel avec une luminosité de 1, alors le ciel est à 1 et l’objet est à 10+1=11, et le contraste est à 11/1. Dans un ciel avec une luminosité de 15, alors le ciel est à 15 et l’objet est à 10+15=25, et le contraste est à 25/15 = 1,67/1 => on a beaucoup plus de mal à distinguer l’objet du fond du ciel.

Pour la partie photo planétaire : tu as cité une caméra qhy5 et une barlow x3 dans ton post initial : ça reste sous échantillonné sur un newton f/5. Sur ton 200/1000 avec une barlow x3 il te faut des pixels de 3μm (asi662, 664, 585). Je n’ai jamais vu une image issue d’un mak sw 150 qui rivalise avec ce que sort mon C8. A l’inverse des newton 200. Ce qui est assez normal : le diamètre est un paramètre important. Pour le visuel, le pb c’est que ton tube dédié est une plaie à utiliser. Et c’est sur que le 200/1000 sur eq c’est moyen pour l’observation.

@turboIII, c’est plutôt une réponse à ton post de 15:33. Notamment la video permet de cerner une limite de la photo du ciel profond en pose courte : sous un ciel avec peu de pollution lumineuse ou avec un filtre, le bruit de lecture devient non négligeable. Pour la rotation du champ, vaonis a utilisé un dérotateur sur le stellina, covalens (une fonction de mosaïque) sur les vespera… Tu peux aussi choisir un capteur carré qui minimisera la perte de champ.

Bonjour, Si j’en crois la rumeur, en photo planétaire il faut avant tout du diamètre. Et en visuel on entend aussi qu’il faut privilégier une obstruction centrale modeste. Les newtons sont bien placés pour ces deux caractéristiques. Qu’est ce que tu ne trouves pas adapté ?

Si les règles sont les mêmes en visuel assisté qu’en photo planétaire, il te faudra une barlow 2x pour cette caméra.

Bonjour et bienvenu, C’est un bon début. La première chose, le plus facile pour gagner en qualité : augmente la durée de la vidéo. Tu peux monter à 300s sans problème sur saturne.

Ok, merci C’est juste qu’entre le coeur et la queue, la mag ou la mag surfacique, c’est pas évident d’anticiper ce qui sera visible.

J’ai jamais vu de comète. Ça peut s’observer à l’oeil nu en ville (B8-9) ces choses ?

Pour nuancer : oui, la monture sera une limite en ciel profond pose longue. Mais en planétaire, ça devrait passer. La motorisation n’est même pas nécessaire pour commencer (mais c’est un gros plus). Idem pour la barlow, s’il faut échelonner les dépenses. Compte tenu du budget, tu ne pourras pas tout faire d’un coup. Il faut bien commencer quelque part. Par contre, je n’ai pas l’impression qu’on en a parlé avant, il faut un pc pour l’acquisition. C’est toujours mieux de le dire même si ça paraît une évidence.

Pour rebondir dessus, hier soir je me suis dit que ça faisait bien longtemps que je n’avais pas fait de visuel (depuis l’occultation de saturne par la lune en fait). 23:50 je démonte la caméra et je monte la bino. Je sorts le C8 evo d’un bloc (il est en permanence monté dans mon salon). 20kg tout de même. Mais pas de nord à trouver, de branchement, de fils qui traine. Je soulève, je déplace, je pose. Puis je vais passer un truc chaud. Ensuite j’installe le pare buée, je pointe saturne à la main, j’allume la monture et connecte le smartphone, j’ajuste saturne et confirme l’étalonnage uniquement sur la planète. Le suivi démarre. Je pense qu’il est à peut près 0:05 et l’observation débute. Le tube est dehors depuis 15 minutes, le delta de T° intérieur/extérieur est de 12 ou 13°. Malgré ça, la map n’est pas trop compliquée et la vue assez détaillée à 240x. J’imagine que le tube n’était pas déjà à l’équilibre thermique, il faut au moins 30 minutes, voir le double, mais l’image n’était pas dégueu pour autant. Comme je n’ai fait l’étalonnage que sur 1 astre, le suivi est approximatif et je dois recentrer toutes les 5 à 10 minutes. A 1h du mat, j'éteints la monture, retire le pare buée et je rentre le scope.

Si tu veux une monture manuelle pour du visuel, il existe des options en azimutale (sur lesquelles je n’ai pas d’avis perso, il faut chercher sur les forums). Par exemple : https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/omegon-monture-azimutale-az-deluxe/p,43765 https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mounts-azimutal-without-goto-21/giro-ercole-altazimuth-mount-for-telescopes-up-to-18-kg-4202

Bonjour et bienvenu. Les planètes sont très lumineuses donc ne sont pas affectées par la pollution lumineuse. Sans filtre ça marche bien. En visuel sur jupiter, j’utilise un baader moon&skyglow pour augmenter le contraste des bandes de son atmosphère. Mais le filtre n’est sans doute pas un achat prioritaire. Quoi qu’il en soit, pour les planètes, 1,25’’ suffisent : les planètes sont petites et on utilise des oculaires à courte focale. Le 2’’ est donc inutile. Pour l’oculaire, effectivement, une focale autour de 5mm est judicieux. Difficile de conseiller sans budget, mais dans la gamme que tu connais déjà il existe un 5mm. Les artesky superED sont aussi réputés aussi bon pour un peu moins cher. Le palier au dessus c’est l’es82 4,7mm. En photo planétaire tu n’utiliseras pas de filtre. Le filtre UHC sera utile en visuel sur les nébuleuses. Les autres objets du ciel profond s’observent sans filtre parce qu’ils émettent de la lumière sur tout le spectre. Il vaut mieux un Astronomik UHC qui filtre plus qu’un Baader UHC L ou S. Pour la taille, ça dépend de comment tu penses faire évoluer ta gamme d’oculaires. 5mm de pupille de sortie ça te fait un oculaire de 25mm, tu n’iras pas franchement au delà en focale. Par contre, si tu souhaites plus de champ que ton Xcel à l’avenir il te faudra passer en 2’’ et donc prévoir le filtre en conséquence. Je ne sais pas dire par contre pour les filtres en photo du ciel profond. Pour la lune, le mieux c’est de laisser la lumière allumée pour ne pas être ébloui. Tu as quoi comme chercheur ?

Bonjour Sur la caméra tu as seulement 12,5mm entre l’avant du boitier et le capteur.

A noté que la TS ED80 existe aussi en FPL53, mais c’est plus cher : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Bonjour, Si tu parts sur une option newton, la monture azimutale sera un plus parce que l’orientation du tube, et donc l’orientation de l’oculaire, sont conservés. Oui, ils sont vendus aussi seuls. Par exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain https://laclefdesetoiles.com/184-o-200-a-280-mm https://www.maison-astronomie.com/fr/80-telescopes-compacts … liste non exhaustive La légèreté et la compacité sont des gros points forts des tubes schmidt-cassegrain. Un C6 c’est 3,5kg, ça passe sur une monture « de voyage ». Un C8 c’est moins de 6kg. un C9 c’est le poids d’un newton 200. Mais c’est cher pour le diamètre.

24,5mm c’est le coulant de l’oculaire dans ce cas.

Bonsoir, bugs concernant la galerie constellia : L’auteur de l’image s’affiche en décalé au survol l’auteur d’un commentaire ne s’affiche pas Je suis a peu près sur aussi que l’heure des commentaires n’est pas la bonne (fuseau horaire ou heure d’été ?) J’utilise safari sur iPadOS. Ah oui, aussi, on a pas de notification quand quelqu’un laisse un commentaire sous une image. Mais ce n’est peut être pas un bug. Merci d’avance pour votre prise en compte

Si possible dans le budget et que tu ne l’as pas déjà, ajoute une barlow x2 pour avoir le bon échantillonnage en planétaire.

La plage de mise au point d’un C8 est gigantesque. Des gens ont fait des mesures de 30mm à plus de 300mm. Par ailleurs, on lit ici ou là que la position optimale est à 127mm. Mais pas besoin d’être précis. Là je dois être à 112mm, mes résultats sont bons. J’ai déjà été à 102 et 127mm, je n’ai pas vu de différence. Evite par contre de dépasser 170mm (voir 150mm si on se garde une marge) pour ne pas diaphragmer le tube. Ca peut être la turbulence. Essaye de raccourcir la durée d’expo à 10ms ? Ou la collimation, dur à dire aussi loin du point de focus.