Caius

l’oculaire se déplacera pas, la mise au point se fait par déplacement du miroir primaire

par le devant du télescope, tu vois quoi ? Tu vois bien les deux réflexions ? Observer derrière une vitre c’est jamais top, a fortiori avec des doubles vitrages. Mais tu devrais quand même voir quelque chose. Tu éteins la lumière chez toi quand tu observes ?

je pinaille, mais… j’ai supprimé une frame, c’est plus doux. Pour tester aussi différent niveau d’upscaling

En gros si on évite le communisme et les tsunamis on divise le risque par 5

@charpy les gens dont c’est le métier on va pas les écouter quand même. calcul coin de table aussi Les mois d’hivers on produit de l’ordre de 1,8TWh d’énergie électrique par jour. Et la capacité de nucléaire installé est de 61GW, ou 1,4TWh par jour. Un VE consomme environs 15kWh aux 100km (moins en cycle urbain, plus sur autoroute rapide). La très grande majorité des gens parcourent moins de 50km/jour. On va dire 7kWh par véhicule et par jour. Donc sans même prendre en compte les heures creuses il faudrait 2 millions de VE pour consommer 1% de la prod nucléaire. Ca correspond a peut près aux nombre de voitures mis en circulation par an en France. Même à ce rythme il faudrait presque 20 ans pour remplacer le parc roulant. En fait, en 2023 il se sera vendu 300k VE, environs 15% du marché.

merci

Il n’y aurait pas assez d’électricité pour les véhicules électrique : c’est pas ce que dit RTE il me semble. Globalement, un VE se charge en heure creuse, la quantité d’énergie dépensée en 1 journée de déplacement est en moyenne assez faible. Aussi, comme disait le doc dans retour vers le futur 3, il faut penser en 4 dimensions : les VE vont arriver progressivement sur le marché, d’abord parce que les usines ont une capacité limitée de production. Donc même s’il faut du temps pour adapter le réseau de distri ou construire de nouvelles centrales, on l’a ce temps. Il faut bien sur ne pas le perdre. Le prix de la recharge en station, c’est assez insignifiant. La quasi totalité des recharges seront faites à domicile. CO2 / produits de fission même problème… euh au bout d’un moment on va loin dans l’absurde quand même

- oui, il y a des habitats artificiels - si j’enlève naturel, qu’est ce que ça change ? C’est quoi ton idée ? Quel point de vue tu défends ? LOL. Désolé je vois pas de meilleur mot. À ranger avec ceux qui hurlent à la dictature à chaque 49.3 Ça c’est profond. Et donc, tu proposes quoi, je veux dire après qu’on se soit mis d’accord sur le fait qu’on était des cannards (aucun rapport avec ta photo de profil, je ne me permettrais pas une attaque personnelle)

parce que les activités humaines croisent plus vite que le progrès technologique dans bien des domaines.

un problème potentiel avec la map, c’est que si tu es très loin de la bonne position c’est pas évident de savoir dans quel sens il faut tourner.

@rmor51 la bataille de la biodiversité est loin d’être gagnée, mais la technologie permet des gains de productivité et donc de diminuer la pression sur les habitats naturels. Par exemple, il n’y a plus de famine aujourd’hui en europe, et dans le même temps la forêt gagne du terrain.

Tu visais quoi ? Si tu vois une image unie jaune sur tout le champ, peut être la mise au point ?

comme c’est à la mode, et que j’ai pas de nouvelles images à montrer parce qu’il fait soit moche soit froid, j’ai fait un gif moi aussi. Le gif est composé de 21 captures sur 45 minutes: deux séquences serrées pour winjupos, au début et à la fin. Entre les deux séquences j’avais quelques captures, j’ai essayé de garder une variation de l’intervalle entre les prises à peu près cohérente d’une accélération et décélération, dans la limite de ce que j’avais

l’idéologie pure n’est pas intéressante. Ce qui compte, c’est l’implémentation qui est faite d’un système économique. On verra ce que va devenir l’argentine, mais à ce jour il n’y a pas encore de pays mettant en oeuvre un « libéralisme totalitaire ». Les pays occidentaux sont d’inspiration libérale (responsabilité individuelle, propriété privée, liberté d'entreprendre, libre échange, …), mais à des degrés divers. On est déjà dans cet entre deux. En France, les prélèvements sociaux dépassent 50% des revenus par exemple Au bout d’un moment ça devient absurde de faire de l’ultra libéralisme le bouc émissaire dans un pays autant redistributif. Pour revenir au sujet du changement climatique, l’intensité carbone des pays communiste est loin d’être éxemplaire.

Attention avec cette formulation, un peu simpliste. On pourrait croire que les pays illibéraux n’ont pas de pb de pauvreté. Perso, le paradis communiste ça me tente moyen.

J’ai choisi ma camera avec la règle FD/5 et je suis content de mes résultats. Vis à vis de cette règle, tu es plutôt bien placé. Et je trouve tes derniers résultats très bons. Après, je n’ai qu’un mois de pratique, donc attend d’autres avis sûrement plus fiables

L’INSEE est critique la méthodologie de OXFAM. Un article du point sur le sujet : https://www.lepoint.fr/eureka/les-riches-emettent-ils-vraiment-quatre-fois-plus-de-co2-que-les-pauvres-21-11-2023-2543931_4706.php Et comme j’ai dit lundi, même avec les chiffres délirant de OXFAM, en ne demandant des efforts qu’aux riches on est très loin du compte.

les 1% ne sont pas un argument contre la réduction des émissions, mais un argument contre la décroissance.

Attention, ce genre d’expérience peut amener à l’achat d’une camera planétaire

les 10% les plus riches comptent pour 25% des émissions français. En première approximation, ramener leurs émissions au niveau de la moyenne nous ferait gagner 1/6.

Au dela des vibrations, teste déjà avec ton 150, ça te permettra de voir si tu veux changer de diamètre ou si ça te suffit. Avec des grossissements moins importants, les vibrations seront sans doute moins présentes.

J’avais moi aussi beaucoup aimé l’essai aux NCN, tant en mode jumelles que sur un téléscope. Pour le scintillement, faut jouer avec la molette de gain pour trouver le bon équilibre. J’avais pas trouvé ça gênant. Ou alors ma mémoire le joue des tours et je n’ai gardé que les bons souvenirs 😁

Tant qu’on s’en tien à des missions avec peu de monde, ça ne posera pas de pb. Et on a du temps avant les missions de colonisation 😁

Source ? J’aimerais bien voir ce qu’ils mettent dans leur estimation du cout… Parce qu’en fonctionnement normal, le principe du truc c’est qu’il n’y a que le cout du carburant et du controle de mission qui s’ajoute avec les ravitaillements. Dans un premier temps j’imagine, et pour la lune. Une fois que c’est fiabilisé (donc après de nombreux tirs), peut être que la FAA …

le gif s’affiche pas… ou alors c’est juste censé être un carré gris avec un point d’interrogation au centre ? La photo montre que le seestar n’est pas adapté au planétaire 😅