Caius

Jusqu’à maintenant, je n’utilisait pas d’ADC. Je post traitait tant bien que mal avec des traitements locaux et des dé-saturations partielles pour atténuer les franges colorées. Mais la perte en netteté restait néanmoins non négligeable. Par exemple Saturne prise dimanche 7 juillet, 50% de 200s, avec mon vaillant C8 et son ASI678mc. Donc pas très satisfait, je m’organise une première prise de contact avec un ADC. J’ai sorti le scope avant de me coucher, mis le réveil à 3h du mat 😵‍💫 J’ai d’abord commencé par me rincer les yeux à la bino. Les anneaux sur la tranche ça a son charme 🤩. Autant profiter un peu du spectacle à l’oeil nu. Puis je monte la cam. Pas facile de régler l’ADC : comme ma caméra a des pixels de 2μm, je l’utilise à f/10, donc sans barlow. Il faut ainsi être très mesuré sur l’action des leviers. Je referais un test un jour en mettant le bazar plus proche de la camera. Voila le résultat, prise ce matin. 50% de 300s. Etrangement, Cassini est un peu moins marquée. Le reste est par contre beaucoup plus net, et les bandes sont aussi plus détaillées. Et je n’ai pas eu besoin d’appliquer de traitement local ou de désaturer certaines couleurs. Et j’au pu finir ma nuit après ce petit plaisir nocturne 😁

Bonjour, La TS 102 doublet ED existe en version FPL51 et FPL53. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-102-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Pareil pour les TS 80. Je laisse les autres dire ça fait une différence visuellement. Moi j’ai jamais mis l’oeil dans une lunette. +1 sur l’azimutale.

Faut un support, une extrémité sur le plancher du coffre, une autre par terre. Tu poses le tube dessus, tu soulèves l’extrémité qui était au sol, et tu fais glisser dans le coffre.

Pour le planétaire, je dirais plutôt une focale entre 10 et 12mm. Mon impression perso : saturne est une cible fortement contrastée qui aime le grossissement, jupiter est faiblement contrastée et il faut rester plus modéré. Il y a beaucoup de possibilités. Par exemple ES52° ou APM UFF en plus de ceux cités plus haut. Je ne les connais pas personnellement. Pour le grand champ, outre un 32mm 50°, un ES68 24mm, ES62 26mm, artesky flatfield 25mm donnent à peut près le même champ. À toi de choisir si tu veux une vue étroite (plus lumineux si ton ciel est faiblement pollué) ou un champ apparent large (plus immersif). J’ai un ES68 24mm qui marche très bien, je ne connais pas les autres.

mercurochrome, le pansement des héros ! mercurochrome, le pansement des héros ! mercurochrome, le pansement des héros ! mercurochrome, le pansement des héros ! mercurochrome, le pansement des héros ! mercurochrome, le pansement des héros !

ce n’est pas le même tube. La gamme starquest a une construction simplifiée et allégée. Un starquest 102 en haut, un mak 127 en bas. Le starquest n’a pas de vis de collimation. Pour l’anecdote, mon 102 est aussi mal collimaté. Chose qui a précipité son remplacement par le 127.

Par curiosité, la personne à qui tu l’as acheté savait elle que le tube était mal collimaté ?

Bonjour Non, ce télescope ne peut être collimaté. Direction SAV.

Pour un dob, ça dépend aussi de ton balcon, ses dimensions et la hauteur du garde corps. Et attention aussi au poids de la base si motorisée, notamment si tu dois passer une marche pour accéder au balcon.

La monture azimutale, elle bouge selon un axe vertical et un axe horizontal, elle fait donc haut-bas, droite-gauche. La monture équatoriale se compose de deux montures azimutales superposées : celle du bas oriente celle du haut selon l’axe de la terre. La monture a donc 4 axes de rotation. Comme le télescope tourne autour d’un axe parallèle à l’axe de la terre, il n’y a pas de rotation du champ, ce qui permet de faire des poses longues. Les poses longues ne sont pas une nécessité pour la photo, donc tu peux faire des images avec une azimutale, mais si ton ciel est bon, les résultats sont bien meilleurs en pose longue. Si tu n’es pas du tout intéressé par l’imagerie, une azimutale fera le job. Voir est préférable parce que le télescope conserve tout le temps la même orientation, ce qui rend l’observation moins acrobatique.

À tout hasard, Certaines lunettes (la TS en fait parti) ont une bague allonge intégrée. Elle peut être retirée pour augmenter le back focus, ce qui permet d’adapter des accessoires dont le chemin optique est long sans ajouter de barlow. Par exemple une bino en grand champ.

1x le diamètre ça devrait bien se passer. A fortiori si la monture est motorisé. Après, c’est toujours un compromis entre les soirs ou le ciel est stable et les soirs ou la turbulence est forte.

Réutiliser la rhétorique de la lutte des classes avec un nouvel enrobage écologiste ça ne me convainc pas. Refaire les mêmes choix en espérant des résultats différents c’est le signe de la folie à ce qu’il paraît. Et vu l’ampleur de la catastrophe la dernière fois j’ai besoin d’un peu plus que des bonnes intentions. Sur une échelle de temps long, on voit plutôt un recul de la pauvreté (même s’il peut y avoir des crises ponctuelles). Pour lutter contre la misère, le capitalisme liberal semble, de manière contre intuitive, plus efficace que les systèmes basés sur un partage forcés. Mon sentiment c’est que la société actuelle est suffisamment souple pour permettre des expérimentations à petite échelle, par les communautés intéressées. Et que ceux qui veulent directement déconstruire le système global sont avant tout intéressé par la destruction. Pour le premier point, c’est un peu pour me moquer. Parce qu’évidemment, l’idée derrière le progrès n’est pas que le futur est systématiquement meilleur que le passé. C’est une démarche active, et donc si on ne fait rien, ou que l’on fait mal, ça ne se passe pas bien.

ce télescope ne peut pas être collimaté.

Donc, la décroissance rejette une idée selon laquelle le futur est plus désirable que le passé. Ca a le mérite d’être clair. Par contre, j’ai pas compris si c’est une phase temporaire qui vient avant ou après la phase temporaire de dictature du prolétariat ?

Bonjour. A priori ton moteur tourne. Embrayage serré, est ce que tu peux faire tourner la monture manuellement en azimut ?

Le 4,5mm c’est pour les planètes. Saturne commence à apparaître en fin de nuit, suivi de mars.

J’ai le droit de préférer la première ? Plus de couleurs, et plus de contraste sur la partie centrale, même si les zones périphériques sont moins mises en valeur.

J’ai pas d’avis sur les ES82, mais le choix des focales me semble pertinent.

merci du conseil je ferais ça.

Suite de mes essais sur d’autres cibles : M101 : J’ai du pousser le gain pour que sharpcap parvienne à empiler. Et la galaxie a disparu derrière mon immeuble après 35 minutes d’intégration seulement. M63 : 1h08 d’intégration avant l’occultation par l’immeuble. Les régions périphériques sont vraiment sombres, il faudrait beaucoup plus de temps. Black eye : 33 minutes d’intégration. Croissant : 45 minutes d’intégration. Mon capteur est clairement trop petit. J’ai aussi refait un essai sur M13 avec 33 minutes d’intégration. Au dela de la pollution lumineuse, 2 frustrations : - le petit capteur. Je ne cadre que 0,34°x0,19°, moins la dérive dans le suivi et la rotation du champ. En plus de restreindre le choix des cibles, ça limite le temps d’intégration ou m’oblige à surveiller le truc pour faire des corrections. - la map. Je n’ai pas de bathinov. Je vois bien sur les résultats que le focus est un peu approximatif.

Sauf si les paliers sont en carton, je ne vois pas le pb vue des petites énergies en jeux. J’ai plus l’impression que le nerf de la guerre c’est plus la fluidité du mouvement, les jeux et le vibratoire que la résistance mécanique.

garde l’oeil qui n’est pas derrière le chercheur ouvert

Merci pour les retours J’ai dit setup planétaire aussi pour l’azimutale et l'échantillonnage à 0,3’’. D’ailleurs, si quelqu’un s’y connais : j’ai essayé de faire une session en activant le pixel binning dans sharpcap, mais j’ai eu le droit à des pixels chauds partout. Du coup j’ai éliminé l’idée pour ne pas gâcher les rares nuits sans nuages. C’est un comportement connu ? Ou j’ai fait quelque chose de mal ?

Bonsoir J’ai eu envie de tester ce que je pouvais sortir en photo du ciel profond, même si mon matériel est plutôt orienté planétaire. J’observe par dessus Paris, pour ne rien arranger. Et la météo ne m’a pas facilité la tache, je n’ai pu faire que peu d’essais. Donc ce qui suit est pris au C8, sur monture azimutale nexstar evolution, avec le réducteur de focale et une ASI678mc. J’ai utilisé sharpcap (version gratuite) pour le stacking. Puis je traite le PNG produit dans photomator sur iPad. Je vous montre mes résultats, sans grandes prétentions. M13 155x 5s, gain 250. M27 319x 10s, gain 250. M51 505x 6s, gain 300. M57 102x 6s, gain 250. M104 127x 10s, gain 250.