Caius

Le 49.3 n’a rien d’un passage en force ou d’une dictature molle. Le gouvernement engage sa responsabilité et il y a bien un vote. Après, je ne sais pas s’il vaut mieux un système qui ne peut fonctionner qu’avec une majorité absolue (on refait des élections jusqu’à ce qu’une coalition obtiennent plus de la moitié des suffrages) ou un système qui permet de continuer à avancer avec une majorité relative ? Nos voisins sont sur le premier modèle et je n’ai pas l’impression que l’herbe y est plus verte. Certaines décisions seront en effet impopulaires et compliquées à faire passer. Par exemple, la fiscalité écologique. Tu disais plus haut que l’essence était très chère. C’est faux. L’essence on l’a toujours payé à crédit, son prix augmente (entre autres) parce qu’on commence à payer les intérêts, et qu’on commence à percevoir qu’un remboursement anticipé pourrait bien nous coûter moins cher au final. Et c’est un chantier colossal, 2/3 de notre énergie provient encore de sources fossiles. Le problème pour nos démocraties, c’est que les populations n’ont pas encore une vision claire des leviers, par manque d’information ou aveuglement. Par exemple, un sondage récent sur la pollution de l’air : https://www.lepoint.fr/environnement/pollution-de-l-air-les-francais-inquiets-mais-a-cote-de-la-plaque-19-09-2023-2536004_1927.php. De là, certaines décisions peuvent être vues comme de l’autoritarisme. Et avec le relativisme ambiant ça devient de plus en plus compliqué de faire boire les ânes qui n’ont pas soif d’informer les gens

Aujourd’hui la ceinture de sécurité, demain le communisme 😱 Si tu crois que le seul choix de société qu’il nous reste c’est entre le climato scepticisme et la tyrannie écologiste, tu as tord. Comme bien souvent, les deux extrêmes font partie du problème.

@Albuquerque c’est l’effet cocktail qui pose problème : couplé au refus de la densification ça va faire des étincelles. Ou alors on va devenir les champions du monde en maison sur pilotis 🙃

Vous avez parlé plus haut du serrage du rail télescopique. Q’en est il des modules sur le rail ? Il y a un système de clip. Est ce juste une sorte de sécurité anti chute, ou est ce que ça vient serrer des surfaces garantissant la mise en position ?

Alors, le doute en science c’est un moyen, pas une fin. Si « tu ne fais que poser la question » tu n’as pas compris la démarche.

S1 n’est pas un point spécifique, ça marche avec n’importe quel rayon passant par B: tu traces le rayon parallèle passant par C. L’ordre dans lequel tu traces ces rayons importe peu : ça revient juste à choisir une direction

CS1 est un rayon parallèle au rayon du bas provenant de B. Deux rayons parallèles proviennent de l’infini et se croise sur le plan focal après réflexion. Aussi, comme CS1 passe par C, il se réfléchi sur lui même. —> F1

attention aussi à la hauteur du garde corps du balcon. Ainsi qu’à la largeur du trépied une fois ouvert.

Le mak 102 skywatcher : bien vérifier qu’il s’agit du modèle qui peut être collimaté. Les tubes vendus avec une monture n’ont en général pas les vis de collimation sur le primaire. Le baffle primaire fait 21mm de diamètre. Ca ne limite pas le champ, mais ça génère du vignettage. Cela dit, comme c’est assez loin du foyer, c’est très progressif et sauf si tu es très sensible à ça, tu devrait avoir de la marge à ce niveau avant que tu puisse le remarquer. J’ai testé un ES68 24mm (field stop 27,2mm) sur mon 102, je ne vois pas de vignettage Les réducteurs de focales : ça n’augmente pas le champ d’un télescope, ça permet simplement d’atteindre un champ donné avec un oculaire de plus courte focale, plus compact et moins cher. Mais il peu y avoir des compromis à faire. Je ne sais pas pour les mak, mais sur les SCT, le réducteur limite significativement la longueur possible du chemin optique avant de diaphragmer le scope : on perd de l’ouverture après quelque chose comme 100 ou 110mm de back focus. C’est pas tant la formule optique que l’ouverture qui limitera en CP. Par expérience, cet été sous un bon ciel, avec un 150mm et un filtre UHC c’était déjà limité. Tu vois quoi dans ta lunette ?

sur les petits mak skywatcher vendus en kit avec une monture, bien vérifier à la livraison que le tube est collimaté. Ils ne peuvent être collimatés après coup, il faut le renvoyer au SAV. J’ai commencé avec un starquest 102, astroshop m’avait demandé de renvoyer tout le gros carton avec monture et trépied… Autre chose à propos de ces petits mak 90 et 102 quand ils sont vendus avec une monture : le tube est formé d’une fine feuille métallique roulée. C’est la seule pièce qui garanti la collimation dans le temps. Et c’est également cette feuille métallique qui prend les efforts de la queue d’aronde.

Le wifi de l’evolution il est loin d’être au top quand même. Les déconnexions ne sont pas rares (sans dire que c’est courant non plus), et il faut parfois refaire l’étalonnage de la monture après. Pour une utilisation smartphone, je conseille fortement skysafari. skyportal n’empêche pas la mise en veille du téléphone, ça interrompt le goto, et c’est particulièrement chiant pendant l’étalonnage. J’ai acheté la monture avec un C6, mais je l’utilise avec un C8 acheté seul (donc vendu avec un chercheur droit 6x30). J’ai quand même ajouté un point rouge basique en plus qui me sert à pointer grossièrement la première étoile pour l’étalonnage. Je fais tout le reste au chercheur.

Les inégalités sont sans doute moins un problème que la pauvreté. Le monde n’est pas sur une trajectoire si mauvaise. https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions

Un conseil : arrêter de tapper sur les gouvernants. Alors oui, c’est facile, c’est pratique et ça fait du bien. Mais on a jamais résolu un problème en désignant un bouc émissaire. Ce dont on parle depuis tout à l’heure, ce n’est pas des détails de la mise en oeuvre, mais des grandes orientations politiques : quelles puissance on installe, quelles énergies, même les choix budgétaires. Ça n’est pas tant du ressort du politiciens que du ressort des électeurs. Le politicien ne pourra de toutes façons pas proposer une solution optimale techniquement. Ce sera forcément un compromis entre les intérêts supposés de suffisamment de personne pour garantir une élection. Et si la majorité ne sait pas placer 1/2 sur une règle graduée bah on est dans la merde. L’arrêt pendant un temps de la filière nucléaire ce n’est pas une lubie de politicien, c’est un choix de société dont il faut assumer les conséquences. Il ne reste en général au gestionnaire que des mauvais choix. La dette, financière dont tu parle plus haut, ou climatique dont ce fil est l’objet à la base, idem. Le problème, et donc la solution, vient plus souvent d’en bas que d’en haut. Une exception peut être : la bureaucratie, qui est une maladie typique des organisations.

Ça doit être ça, oui 🙄 Tu sais, ton électricité, ton essence, ton eau potable, l’entretien des routes que tu empruntes, tes réseaux d’information … sont gérés par de grandes méchantes entreprises ou le grand méchant gouvernement. Tu es déjâ sous leur contrôle.

@xs_man Qu’est ce qui te choque dans le fait de tester un mécanisme qui augmente la robustesse du réseau ? Tu préfères le délestage comme fait jusqu’à maintenant ? Pour le test, d’après l’article, les personnes « lésées » subiront une baisse de puissance pendant 4h lors d’un pic de conso quelque part cet hiver. C’est pas la mer à boire. Les voitures électriques chargent en heure creuse. Coté réacteur à déchet nucléaire en france, il y a naarea qui a fait parlé de lui il y a peu.

Est ce que la bague de serrage est bien dans sa gorge ? Elle est déjà sortie sur le mien, je pouvais plus rentrer d’oculaire.

Le strock me semble quand même quelque chose de peu accessible. Le sevun semble simple à mettre en oeuvre même pour un néophyte. @Algenib a parlé plus haut d’un C6 sur AZ-GTi. Je suis justement allé aux NCN avec une telle config, en train, le télescope dans un sac à dos. Trépied 1,2kg, monture 1,6kg, C6 moins de 4kg. Quand on ajoute la tente et ce qui va avec ça fait déjà pas mal de poids à transporter. Au delà, un C8 c’est moins de 6kg, ça doit passer sur une AZ-GTiX avec un contrepoids pour éviter le basculement ? D’ou ma question précédente sur le poids envisagé des modules et du rail. J’ai vu les limites du C6 en ciel profond, et si on me dit qu’un 200 voir un 250 passe dans les mêmes contraintes de poids et d'encombrement, ça me paraît pas mal. Je n’ai malheureusement pas vu de réponse à cette question. Sans doute qu’il est tot pour y répondre de manière précise ? Et comme je ne vois rien de chez moi en ciel profond, si y a pas mieux qu’un C6 en solution nomade simple, bah je finirai avec un smart scope et un apple vision pro.

Moi non plus je ne comprends pas trop le concept, je vais essayer de préciser ce que je n’ai pas saisi. Peut être que ça peut vous aider à détailler les avantages du projet: - Les modules primaire et secondaire représentent l’essentiel du télescope. Comme il faut changer les deux, on ne garde finalement que la monture et un rail. Pour un nouvel entrant, quel est la plus value par rapport à un achat d’un petit tube avec une monture surdimensionnée. - Les tubes newton, en particulier sur une monture dobson, sont très économiques aujourd’hui, même en flextube. Vous ne proposez à ce jour qu’une monture alt-az manuelle, fonctionnellement similaire à une monture dob. Il faut donc que le prix des modules soient alignées sur cette cible prix. Ou alors communiquer sur la qualité de l’optique si vous vous situez sur une gamme supérieure. - Avoir plusieurs téléscopes, c’est intéressant quand il y a complémentarité. Je laisserai les possesseurs de Newton répondre, mais de mon point de vue de profane sur cette formule optique, passer à un même module plus gros, qui fait la même chose en mieux veut dire laisser le petit au placard ou le revendre pour financer l’upsizing. Ici, la revente risque d’être compliquée. Peut être vous faut il des modules plus spécialisés ? D’autres formules optiques ? Et plutôt qu’une offre de location, peut être un service de reprise/échange de modules ? - La compacité semble être un point fort. Par contre le poids des modules n’est pas donné. C’est dommage. Aussi, vous deviez mettre en avant une configuration transport avec les deux modules accolés (permet de protégé l’optique), réalisable avec simplement un rail court. Et c’est d’autant plus un point fort si, comme vous le dites ici, la collimation est bien conservée. C’est un élément à mettre en avant. - La monture ne reprend pas le concept du modulable, et je ne vois pas la plus value de celle proposée. S’il n’y a pas de plus value dans la monture, peut être est ce mieux de ne pas l’inclure ?

C’est vrai que la vitesse est assez lente. 28fps à 480 pixels, 51fps à 240 pixels. Jupiter au plus gros ne dépassera pas 300 pixel, donc le framerate serait entre 30 et 40 fps en config planétaire. Je ne sais pas dire si c’est un problème, j’ai peu d’expérience dans le domaine et je n’ai testé que du 100fps pour l’instant. Cela dit, j’encourage Wizz à tester avant d’acheter quelque chose.

J’obtiens de bon résultats à f/d=10 et des pixels de 2μm. Ça me fait environs 0,2secondes par pixel. C’est le même échantillonnage ici: f/d*barlow=20, pixels de 3,75μm Pour le débit vs champ, normalement on doit pouvoir choisir un ROI resserré ?

elle est pas bien la 2600 ? avec la barlow 2.5 ça devrait le faire, non ? Elle est en NB peut être ?

Interessant. Je me demande ce que donnerait l’étude d’impact en france de la politique énergétique allemande de préservation du fossile. Je veux dire, on sait chiffrer les décès dus à la pollution atmosphérique, on a les données météo…

Très beau traitement. C’est quoi la recette ?

@sebseacteam, stack des 50% meilleures d'une des captures du lots, sans sharpening dans AS3, et pour référence le fichier que j'ai traité à partir du même stack mais avec sharpening dans AS3. @C14edgeHD, Je l'avais sorti tôt pourtant, 2h30 avant. Ca m'arrange pas, je suis pas du matin moi

En fait, sur mon C8, la figure d’airy n’est pas parfaitement concentrique. Je sais pas trop pourquoi j’ai du mal alors que je fais la collimation assez facilement sur mon C6. Pour la balance des blancs, je suis un peu indécis. A chaque fois que je fais un changement, je finis par revenir vers des couleurs plus froides. J’imagine que je préfère le contraste que ça donne avec les bandes rouges. Le sharpening dans AS3 : pour l’instant je ne fais pas mieux dans registax ou astrosurface, par manque de pratique sans doute. Registax j’ai laché l’affaire, c’est une punition ce logiciel. Je vais essayé le drizzle. J’ai vu qu’astrosurface avait aussi plusieurs fonction d’upscalling, je testerais aussi. En tous cas, merci pour les conseils.