Caius

en banlieue parisienne, hier soir et ce soir sont les deux premiers sans nuage depuis que la comète est visible dans l’hémisphère nord. - invisible à l’oeil nu, - dans le chercheur 9x50, on voit un point plus gros qu’une étoile, un peu diffus, - au C8, on voit le coeur entouré d’un halo. Le début de la queue est à peine discernable, diluée dans la pollution lumineuse. À 20h30 la comète passe derrière l’immeuble.

Ton 28mm c’est quoi ? Un ES68 ?

Si tout marche bien, j’ai quand même des doutes sur la « camera en bas ». Si tu parles de la camera starsense (SSAA) ça ne me semble pas normal. Pour le premier point d’étalonnage, c’est pas évident de lui mettre une limite d’altitude si la monture n’a aucune idée de son altitude. Pour la suite, il devrait j’imagine utiliser la limite réglée dans skyportal (un truc intitulé du genre « limite fleche faible vitesse ») comme pour n’importe quelle commande goto. Mais je n’ai pas le SSAA, donc je ne suis pas sur) Le télescope est poussé à fond vers l’avant sur la monture ?

Merci pour ce croa détaillé… même si ça ne m’aide pas à me convaincre que j’ai déjà tout ce qu’il me faut avec mon C8 🫣. Est ce que cassini était visible ? Pour la courbure, j’avais noté, sur mon C6 réduit, que l’omegon swan 26mm la mettait beaucoup plus en évidence que l’ES68 28mm, malgré un champ similaire. C’est dommage, parce que c’est un oculaire léger et très confortable, avec un placement d’oeil très facile. Donc j’imagine que si l’applanisseur ne fonctionne pas, il faudra chercher le salut dans des oculaires mieux corrigés.

La base sur le siège passager, le tube sur la banquette arrière, et ta fille dans le coffre. Comme ça ça passe.

Mesure ton coffre

Pourquoi tu veux attendre d’avoir un objectif ? Ta lunette est ton objectif. Son ouverture est fixe et son focus manuel, à la différence des objectifs photo courants. Et elle ne dialogue pas avec le boitier, raison pour laquelle l’appareil t’affiche 00 pour l’ouverture. Tu peux aussi mettre le menu de coté, tu n’en a pas besoin pour la prise en main des fonctions de base de l’appareil. La base : temps de pose et sensibilité. Ton écran est tactile, donc tu peux sélectionner ce que tu souhaites changer directement à l’écran. Tu peux aussi utiliser la molette de l’appareil, qui change le paramètre mis en évidence par les coins jaunes sur son « bouton » tactile je pense.

tu diminues jusqu’à ce que l’histogramme n’ai plus de pic sur le bord droit.

tu es à 20s d’expo, normal que ce soit cramé.

c’est excellent ça 👍

Sans chercher à savoir quelle est la bonne ou la mauvaise courbe, juste une remarque sur la comparaison pour alimenter ta réflexion : sur un capteur couleur, la courbe rouge ne concerne que 1/4 des pixels, donc une surface sensible très réduite par rapport à un capteur mono.

Je sais pas si tu connais, tu as la fonction de recentrement automatique du ROI dans firecapture : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/#ROI_Position4

Dans un workflow incluant déjà de la dérotation, j’ai pas l’impression que 3 vidéos de 3 minutes ou 9 vidéos de 1minutes donnent un résultat visiblement différent. Allonger la video c’est surtout utile quand on veut se passer de dérotation, c’est le moyen le plus simple d’améliorer le snr.

Qu’est ce qui fait que les edgeHD tiennent mieux la collim ? En quoi l’ajout de lentilles dans le baffle primaire aide à maintenir la position du secondaire ?

nickel 👍

Bonjour, Tu peux commencer par : - la vitesse de rafraichissement de l’image : il faut le mettre à 60fpd - Tu peux activer la stabilisation de l’image - L’image est plus fine en couleur Tu trouveras une aide sur firecapture sur ce site : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/ Coté tube, les newtons sont limités en débattement du porte oculaire, ce qui peut compliqué la mise au point. Est ce que tu es bon d’un point de vue train optique (bague allonge, …)?

Là aussi, ça va mieux en le disant. Si je comprends bien ta comparaison vaut pour un 150mm avec un strehl de 0,97 (non obstrué ?) vs un 250mm avec un strehl de 0,88 (hors obstruction ?). Et tu nous dit qu’un 150 chinois doit avoir un strehl de 0,92 (hors obstruction ?)

Bonsoir, Pour la photo planétaire, avec une 585, il faut être vers f/15. Donc une barlow x4 ou x3. Pour l’oculaire, j’aurais tendance à conseillé autour du 4mm. 250x c’est un grossissement que j’aime bien sur mon C8, et sur un 254mm tu es tout juste à 1d. Tu peux aussi prendre une focale plus longue qui, combinée avec la barlow, te donne le même grossissement, ce qui sera plus polyvalent.

Je fais 180s sans dérotation.

Je fais du 180s avec un C8 et ASI678, donc un échantillonnage de 0,2’’/px « efficace », et ça passe sans problème. Donc un mak 127 qui ne dépasse pas 0,3’’/px efficace on peut même pousser plus loin. Mais il faut rester dans les limites de la monture bien sur.

10s de capture, c’est très faible. Tu peux monter à 180s. Ton échantillonnage est cohérent avec l’utilisation d’une barlow x2.

c’est pas mal du tout 👍 Pour les conseils, c’est compliqué sans savoir comment tu t’y es pris.

Il existe vraiment cet ADC ? J’ai acheté mon ZWO en juin 2023 après avoir mis une alerte de dispo sur le modèle PA mk3 quelques mois avant. Le truc n’est jamais revenu en stock depuis.

La manière dont je comprends les choses pour les objets étendus, je me plante peut être totalement : - la luminosité d’un objet dépend de la pupille de sortie. - on voit plus de détails quand la cible est plus grosse Donc, augmenter le diamètre permet à luminosité égale (même pupille de sortie) d’avoir une image plus grosse, donc plus détaillée. A grossissement égal, on a une image plus lumineuse. Mais, augmenter ou diminuer la luminosité ne change pas fondamentalement la visibilité d’un objet (couleur mis à part) tant qu’on reste au dessus d’un certain niveau de luminosité. En dessous de ce niveau l’oeil perd ses moyens. L’oeil est sensible aux contrastes. Le ciel est un objet étendu, et sa luminosité varie aussi avec la pupille de sortie. La pollution lumineuse ne masque pas les objets, la luminosité s’ajoute à celle des objets. Donc elle détruit tout simplement le contraste de l’image : (je vais utilisé une échelle dans le bon sens : plus c’est grand, plus c’est lumineux) Soit un objet avec une luminosité de 10, Dans un ciel avec une luminosité de 1, alors le ciel est à 1 et l’objet est à 10+1=11, et le contraste est à 11/1. Dans un ciel avec une luminosité de 15, alors le ciel est à 15 et l’objet est à 10+15=25, et le contraste est à 25/15 = 1,67/1 => on a beaucoup plus de mal à distinguer l’objet du fond du ciel.

Pour la partie photo planétaire : tu as cité une caméra qhy5 et une barlow x3 dans ton post initial : ça reste sous échantillonné sur un newton f/5. Sur ton 200/1000 avec une barlow x3 il te faut des pixels de 3μm (asi662, 664, 585). Je n’ai jamais vu une image issue d’un mak sw 150 qui rivalise avec ce que sort mon C8. A l’inverse des newton 200. Ce qui est assez normal : le diamètre est un paramètre important. Pour le visuel, le pb c’est que ton tube dédié est une plaie à utiliser. Et c’est sur que le 200/1000 sur eq c’est moyen pour l’observation.