Caius

tu veux parler de l’AZ-Go2 / nexstar SLT ?

Personne ne l’a proposé, mais au cas ou… je ne conseille pas un ensemble avec l’AZ-GTi pour une application sédentaire dédiée au planétaire. J’ai eu cette monture avec un mak 127. Elle saccade en suivi à fort grossissement. La monture est parti en SAV, le technicien a changé des trucs dedans, elle est revenu avec les mêmes saccades (plus du jeu sur l’axe d’azimuts, mais c’est une autre histoire). Donc j’en déduit que ce sont les performances nominales de la monture. Les saccades ruinent la résolution du scope, je suis obligé d’arrêter le suivi pour profiter de la vue.

Ce serait triste d’être lassé de la beauté du monde

Une monture dobson, c’est une grosse monture azimutale (un axe droite gauche, un axe haut bas) en bois posée directement par terre (ou sur une table pour les petits modèles). Il n’y a pas de mouvements fin avec des molettes pour déplacer le scope, mais l’équilibrage, la friction et la longueur du tube doivent permettre un déplacement précis en manipulant l’extrémité du tube. L’avantage, c’est pas cher, donc tu mets plus l’argent dans le tube. Par contre, faut un peu plus de doigté pour le suivi à fort grossissement.

En gros, sur ce niveau de prix Lunette achro : points forts : simple : pas de maintenance, pas de temps de mise en température points faibles : diamètre, aberrations chromatiques, stabilité à fort grossissement Mak : points forts : taille points faibles : diamètre, potentiellement maintenance impossible, stabilité à fort grossissement Dob : points forts : diamètre points faibles : taille, maintenance

surtout que le starquest, il est pas collimatable, donc si c’est dans les choux c’est direction SAV

l’oculaire se déplacera pas, la mise au point se fait par déplacement du miroir primaire

par le devant du télescope, tu vois quoi ? Tu vois bien les deux réflexions ? Observer derrière une vitre c’est jamais top, a fortiori avec des doubles vitrages. Mais tu devrais quand même voir quelque chose. Tu éteins la lumière chez toi quand tu observes ?

je pinaille, mais… j’ai supprimé une frame, c’est plus doux. Pour tester aussi différent niveau d’upscaling

En gros si on évite le communisme et les tsunamis on divise le risque par 5

@charpy les gens dont c’est le métier on va pas les écouter quand même. calcul coin de table aussi Les mois d’hivers on produit de l’ordre de 1,8TWh d’énergie électrique par jour. Et la capacité de nucléaire installé est de 61GW, ou 1,4TWh par jour. Un VE consomme environs 15kWh aux 100km (moins en cycle urbain, plus sur autoroute rapide). La très grande majorité des gens parcourent moins de 50km/jour. On va dire 7kWh par véhicule et par jour. Donc sans même prendre en compte les heures creuses il faudrait 2 millions de VE pour consommer 1% de la prod nucléaire. Ca correspond a peut près aux nombre de voitures mis en circulation par an en France. Même à ce rythme il faudrait presque 20 ans pour remplacer le parc roulant. En fait, en 2023 il se sera vendu 300k VE, environs 15% du marché.

merci

Il n’y aurait pas assez d’électricité pour les véhicules électrique : c’est pas ce que dit RTE il me semble. Globalement, un VE se charge en heure creuse, la quantité d’énergie dépensée en 1 journée de déplacement est en moyenne assez faible. Aussi, comme disait le doc dans retour vers le futur 3, il faut penser en 4 dimensions : les VE vont arriver progressivement sur le marché, d’abord parce que les usines ont une capacité limitée de production. Donc même s’il faut du temps pour adapter le réseau de distri ou construire de nouvelles centrales, on l’a ce temps. Il faut bien sur ne pas le perdre. Le prix de la recharge en station, c’est assez insignifiant. La quasi totalité des recharges seront faites à domicile. CO2 / produits de fission même problème… euh au bout d’un moment on va loin dans l’absurde quand même

- oui, il y a des habitats artificiels - si j’enlève naturel, qu’est ce que ça change ? C’est quoi ton idée ? Quel point de vue tu défends ? LOL. Désolé je vois pas de meilleur mot. À ranger avec ceux qui hurlent à la dictature à chaque 49.3 Ça c’est profond. Et donc, tu proposes quoi, je veux dire après qu’on se soit mis d’accord sur le fait qu’on était des cannards (aucun rapport avec ta photo de profil, je ne me permettrais pas une attaque personnelle)

parce que les activités humaines croisent plus vite que le progrès technologique dans bien des domaines.

un problème potentiel avec la map, c’est que si tu es très loin de la bonne position c’est pas évident de savoir dans quel sens il faut tourner.

@rmor51 la bataille de la biodiversité est loin d’être gagnée, mais la technologie permet des gains de productivité et donc de diminuer la pression sur les habitats naturels. Par exemple, il n’y a plus de famine aujourd’hui en europe, et dans le même temps la forêt gagne du terrain.

Tu visais quoi ? Si tu vois une image unie jaune sur tout le champ, peut être la mise au point ?

comme c’est à la mode, et que j’ai pas de nouvelles images à montrer parce qu’il fait soit moche soit froid, j’ai fait un gif moi aussi. Le gif est composé de 21 captures sur 45 minutes: deux séquences serrées pour winjupos, au début et à la fin. Entre les deux séquences j’avais quelques captures, j’ai essayé de garder une variation de l’intervalle entre les prises à peu près cohérente d’une accélération et décélération, dans la limite de ce que j’avais

l’idéologie pure n’est pas intéressante. Ce qui compte, c’est l’implémentation qui est faite d’un système économique. On verra ce que va devenir l’argentine, mais à ce jour il n’y a pas encore de pays mettant en oeuvre un « libéralisme totalitaire ». Les pays occidentaux sont d’inspiration libérale (responsabilité individuelle, propriété privée, liberté d'entreprendre, libre échange, …), mais à des degrés divers. On est déjà dans cet entre deux. En France, les prélèvements sociaux dépassent 50% des revenus par exemple Au bout d’un moment ça devient absurde de faire de l’ultra libéralisme le bouc émissaire dans un pays autant redistributif. Pour revenir au sujet du changement climatique, l’intensité carbone des pays communiste est loin d’être éxemplaire.

Attention avec cette formulation, un peu simpliste. On pourrait croire que les pays illibéraux n’ont pas de pb de pauvreté. Perso, le paradis communiste ça me tente moyen.

J’ai choisi ma camera avec la règle FD/5 et je suis content de mes résultats. Vis à vis de cette règle, tu es plutôt bien placé. Et je trouve tes derniers résultats très bons. Après, je n’ai qu’un mois de pratique, donc attend d’autres avis sûrement plus fiables

L’INSEE est critique la méthodologie de OXFAM. Un article du point sur le sujet : https://www.lepoint.fr/eureka/les-riches-emettent-ils-vraiment-quatre-fois-plus-de-co2-que-les-pauvres-21-11-2023-2543931_4706.php Et comme j’ai dit lundi, même avec les chiffres délirant de OXFAM, en ne demandant des efforts qu’aux riches on est très loin du compte.

les 1% ne sont pas un argument contre la réduction des émissions, mais un argument contre la décroissance.

Attention, ce genre d’expérience peut amener à l’achat d’une camera planétaire