Caius

quand tu es en nomade, comment tu fais ? Tu vas dans un lieu public ? Tu te déplaces en voiture ? Si oui, est ce que tu t‘en éloignes ? Combien tu peux porter ? …

Pour la lune ton appareil ça va passer. Vois ça comme un gros téléobjectif 1800mm f/12.

Mon avis sur les chercheurs : - le point rouge est en vision directe mais atténue les objets peux lumineux et est peu précis, - le chercheur droit permet de viser dans l’axe (à utiliser les deux yeux ouverts), précisément, et amplifie les objets, mais c’est un peu casse cou d’usage et l’image est inversée, - le chercheur coudé (et redressé éventuellement) est moins acrobatique mais on perd le contexte de la vision dans l’axe du télescope. Pour les planètes et les objets brillants, un point rouge suffit. Pour du ciel profond, un chercheur droit sera plus polyvalent. Un coudé je ne le conseillerait qu’en complément d’un point rouge.

J’avais vu ça il y a peu : https://tools.sharpcap.co.uk Est ce que ça se vérifie en pratique ? @tomsologne Si j’ai juste une remarque : si j’ai bien compris, ta première et seule expérience avec un scope t’as suffisamment plu pour que tu t’y mettes. C'était avec un dob goto. Qu’est ce qui ne te conviens pas dans l’expérience que tu as eu qui t’incites à chercher autre chose ? Je comprends la réflexion initiale autour de la photo mais dans tes derniers posts tu sembles ok avec la qualité obtenue sur le dob.

Tu lui réponds qu’ils activent les produits chimiques répandus par les avions à l’aide des antennes 5G des lampadaires…

Mais quand tu résouts les problèmes, tu le fait dans l’ordre, en commençant par ceux qui ont le plus d’effet ? Il ne faut pas s’inventer des pb imaginaires. Ta saturne fait 90px de large, c’est bon pour un C8, tu n’as pas de pb d’échantillonnage

Étant donné que @Rémy M possède déjà une barlow x2, une ASI662mc doit faire l’affaire. Ça coute 175€ neuf. (il faut quand même un filtre IR cut en plus).

Merci. Pour l’instant je n'utilise pas le drizzle. J’ai fait quelques essais, le bénéfice n’est pas évident (peut être parce que la procédure n’a d’intérêt que si la prise de vue est sous échantillonnée, ce qui n’est pas mon cas, ni le tiens d’ailleurs) et le cout de l’algo en temps de calcul est significatif. Je préfère faire un upscale cubic dans astrosurface, avant sharpening de l’image. Le résultat n’est pas meilleur que drizzle mais ça reste très proche, et le cout est nul. Il faut quand même noté qu’un upscale n’améliore pas intrinsèquement l’image, elle n’est pas plus détaillée, et ce qu’on gagne en taille on le perd en piqué. C’est jusque que je préfère l’image à cette échelle.

90 pixels à l’équateur c’est bien. Ci joint une image prise au C8 et camera ASI678, sans barlow, donc échantillonnée à 0,2’’/pixel, avec un upscale x2 en post traitement. Te prends pas trop la tête sur l’échantillonnage pour l’instant, tu as surement plus de marge de progression ailleurs.

Bienvenu. C’est un bon début, surtout avec un apn. Tu as une très grosse marge de progression en planétaire avec un C8. Les principaux problèmes des appareils photos : - la video est pré traitée, avec une grosse perte de détails - pas de mode video haute vitesse en pleine résolution. En planétaire on veut des détails, et ceux ci sont limités par la turbulence de l’atmosphère. On va donc privilégier des durées d’obturation assez courtes, de l’ordre de 10ms. Les appareils sont en général limités à 30ips, donc à moins de 30ms tu commences à perdre du signal. Et s’il existe des modes de prise de vue haute vitesse la résolution chute, ce que tu gagnes d’un coté tu le perds de l’autre. Tu peux commencer par tester à 30ms x 30ips en 1080p et 15ms x 60ips en 720p et comparer les résultats. Prends des videos de l’ordre de 3 à 5 minutes. Pour l’échantillonnage en planétaire, la règle de base c’est taille du pixel = f/D/5, ce qui donne 0,2 secondes d’arc par pixel pour un C8. Saturne sans les anneaux fait aux environs de 18 secondes d’arc, donc 90 pixels sur le capteur.

Bonnes prises 👍 J’ai regarder un peu les infos de ton appareil. Si à la résolution native (en 4K) l’appareil ne dépasse pas 30 fps c’est un problème, tu vas perdre une grande partie de ta durée de capture. Il peut faire du 120P, mais je ne sais pas si c’est un crop du capteur (bien) ou si il saute des lignes (pas bien) ou s’il fait du pixel bining (pas bien)… Une camera planétaire on la fait travailler en résolution native, et au fps qui correspond à l’inverse de la durée d’obturation. La barlow, tu voudrais l’utiliser comment ? Peut être que l’appareil en fullHD 120p avec la barlow 2x devant l’oculaire ça peut le faire ? Je ne serait pas dire par rapport à une camera planétaire.

Bonsoir Je n’ai jamais manipulé le SSAA (starsense autoalign), donc je ne serais pas d’une grande aide, mais à tout hasard… Monture nexstar evolution ? Si oui, qu’est ce que ça donne avec le smartphone plutôt que la raquette ? Ca permet d’éliminer les problèmes du au lieu et à la date. Et la molette de mise au point est bien en dessous du porte oculaire ?

Bienvenu C’est un bon début. Pour les conseils : - prends une video plus longue. Tu es loin de la résolution ou la rotation de la planète te limite. Sur jupiter, parts sur 3 minutes pour essayer. Sur saturne tu peux pousser à 5 minutes. - Si tu peux, raccourcis la vitesse d’obturation. C’est ce qui permet de dépasser le seeing. Je ne sais pas quelles sont les limites de ton appareil. Est ce que tu peux atteindre 1/100s ? Pour les achats : - un ADC comme tu l’as dit, - plutôt que la barlow, tu peux commencer par une petite caméra planétaire comme l’ASI662 si ton appareil est limitant.

Bienvenu La motorisation de la monture n’a rien à voir avec la mise au point. Si tu n’es pas intéressé par l’astrophoto, je ne vois pas ce que va t’apporter une monture équatoriale motorisée. Tu vas juste augmenter le poids et le volume et complexifier l’installation.

C’est dans le txt posté sur astrosurf.

Non, je fais 300s sur saturne sans problème. Par contre, 300ms par image c’est je pense un peu long. Ca peut expliquer le manque de détails si le seeing n’est pas parfait. Essaie 30ms pour voir. Moi je suis à 10ms.

Saturne va progressivement grossir avec un max en décembre 2032, puis diminuer de taille. Mais en décembre 2032 elle ne sera que 10% plus grande qu’aujourd’hui. Donc ne compte pas trop là dessus.

couverture nuageuse d’altitude en région parisienne, qui diffuse la lumière de la lune. Pas top.

Je ne suis pas de cet avis. Un 5mm donne un grossissement de 240x. C’est a peu de choses près ce que donne mon C8 en configuration visuel planétaire (bino + barlow 1,4x + morpheus 12,5mm), et je ressens rarement le besoin de diminuer. Et si un soir tu ne peux pas monter à 240x à cause de la turbu, je ne suis pas sur que l’observation à 180x vaille le coup non plus. Après, chacun peut avoir des préférences différentes. Le choix d’un oculaire c’est assez subjectif.

Pour les planètes, j’irais directement vers un oculaire de focale 4 ou 5mm, par exemple l’ES82 4,7mm. Pour cadrer la lune en entier, le 11mm de cette gamme peut convenir.

Moi j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. C’est un peu au dessus du budget (ça se trouve régulièrement autour de 2500€ en neuf quand il y a des promos). L’intérêt c’est le ratio diamètre / facilité de mise en oeuvre. - C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (a fortiori incorporant son alimentation puisqu’il est sur batterie), et qui peut donc être sortie et déplacé d’un seul bloc sans démontage (il a des poignées bien placées en plus). Et puis l’emprise au sol est raisonnable, donc je le laisse toujours monté. - La monture s’interface avec une application de planétarium sur smartphone, et la calibration du goto est extrêmement simple et rapide, genre 5 minutes, (même sur un balcon ou une partie du ciel est obstrué). - La monture azimutale est aussi plus confortable en visuel qu’une monture équatoriale. - Le scope tient bien la collimation, au moins dans le cas d’une utilisation à domicile. Elle n’a pas bougé depuis septembre dernier. - Et bien sur les résultats sont très bons en planétaire.

Pourquoi une monture équatoriale n’est pas nécessaire et un reflex n’est pas l’idéal en photo planétaire : En photo planétaire on cherche de la très haute résolution, supérieure à ce que le ciel autorise en pose longue à cause de la turbulence. On utilise donc des poses très courtes, de l’ordre de 10ms, donc une cadence de 100 images par seconde. Déjà, tu vois que le reflex est largué sur ce point. Ensuite on va empiler ces images dans un logiciel spécialisé (et gratuit). Cet outil va éliminer les images floues à cause de la turbulence et aligner les images en corrigeant la dérive de la planète due à une erreur de suivi, la rotation du champ, les déformations de la planète due à la turbulence et la rotation de la planète elle même (tant que la durée de capture reste raisonnable, je mets 3 minutes sur jupiter par exemple).

Tu veux dire en ciel profond ? En planétaire une camera spécialisée c’est mieux qu’un reflex, et la rotation du champ n’a pas d’effet. Pour la photo du ciel profond, - ce qui t’a été expliqué précédemment, c’est que c’est la monture qui est le plus important, et que ça se fait au détriment du visuel à budget et poids équivalent. - tu vas beaucoup t’embêter avec un f/D élevé, tu va devoir exposer très longtemps (si t’as un reflex je suppose que tu sais comment ça marche) Et donc si tu veux photographier le ciel profond, il t’a été conseillé de prendre un matos dédié. Sinon, il te faudra sans doute faire des compromis (autant en visuel qu'en photo du ciel profond). Par exemple, sur l’AVX je ne sais pas ce que donnerai un C8 et son réducteur de focale, mais le C8 (5,6kg) est beaucoup plus léger qu’un C925 (9,1kg)

ça a l’air intéressant. J’aurais bien aimé en trouver une qui accepte les filtres 1,25’’, j’y aurai mon neutre variable dessus.

Un défaut potentiel est le poids, qui va amener des contraintes de mise en oeuvre. Il y a forcément un moment ou la contrainte est telle que la flemme va prendre le dessus et ou le scope sortira moins souvent. A toi de voir ou est ta limite. Ton dob manuel a une base de ~15kg. Le dob 250 goto c’est déjà une base de 27kg. La base du 300 goto c’est 36kg (ce sont les données vus sur un site marchand). Est ce que tu envisages de mettre le télescope sur roues ?