Caius

@pev_astro, tu parles des CC, ou de tous les sous types de cassegrains ? Pour les SCT, en tous cas, c’est faux. J’ai collimaté mes deux tubes sur étoile réelle à ~1,5D.

@VNA La remarque c’est que tu peux voir la même chose sur ton PC avec google image ?

Du coté du soleil tu n’auras pas l’ombre progressive. Tu peux essayé de grader la dernière passe de sharpening dans un outil qui permet un masque radial ou des retouches localisées. Sur ton image, j’ai l’impression qu’il y a des cercles concentriques en plus du rebond. Peut être une déconvollution un peu agressive ? Sur astrosurf certains sont passés à un traitement sans wavelet, tout en déconvollution via PSF réelle, avec comme résultat une atténuation du rebond. J’ai entendu dire aussi que wavesharp avait un outil de suppression du rebond.

T’es dur là. Comme l’article le montre, en déformant l’horizon comme il faut ça fait bien une ligne

dans firecapture j’ai : - offset 3 - Wred 62 - Wblue 99 - Wgreen 0 Je fais une BdB auto dans astrosurface, puis les finitions de la BdB dans photomator sur iPad. L’écran de mon PC est trop mauvais pour faire un réglage correct. Par exemple (sur une image du 28 novembre dernier) : En sortie de stack, j’ai ça : Après resize x2 cubic puis ondelettes dans astrosurface : ça donne ça : Après winjupos puis quelques corrections supplémentaires dans astrosurface : - curve -1 sur les 3 niveaux inférieurs - contraste local +1 - BdB auto - saturation +2 j’obtiens : Après finition dans photomator

J’ai parlé de mon C8 plus haut. J’ai eu l’occasion de remettre vite fait l’œil dans mon C6 il y a peu, ce que je n’avait pas fait depuis les NCN2023*…bah à ma grande surprise j’ai constaté que la collim avait tenue le voyage retour en train (sac à dos). Ca n’avait pas été le cas à l’allé. *sans doute devrais je donner un peu plus d’amour à ce tube, il le mérite.

- Sur les cibles étendus : ce n’est pas tant le manque de luminosité que le manque de contraste qui rend l’observation difficile. La pupille de sortie a le même effet sur les cibles que sur le fond du ciel, tout devient plus lumineux quand elle augmente. Mais le contraste ne change pas. Donc une focale plus courte permet d’avoir un ciel plus sombre, en plus d’un grossissement supérieur. - Sur les cibles ponctuelles (amas ouvert par exemple) : la pupille de sortie n’a pas d’effet sur la luminosité des étoiles, mais le fond du ciel s’assombrit avec son rétrécissement. On voit donc plus d’étoiles avec une focale courte.

Oui, l’idée était de remplacer le ES82 18 par l’APM XWA 20 si @Francois-13 se sent à l’étroit dans 1,5°. C’est un peu prématuré…

Les gens qui se coltinent un 600mm, ou se payent un ovni, c’est aussi « juste pour voir », non ?

Là il y a quand même un 18mm, ça fait 55x et une pupille de 3,6mm, c’est pas ridicule. Pour apprécier les grosse pupilles de sortie il faut quand même un ciel très sombre. Et pour le grand champ, un APM XWA 20mm n’est pas beaucoup plus cher qu’un ES82 24mm.

J’ai fait mon C6 avec le zoom baader, et mon C8 avec le morpheus 6,5. Le zoom fera l’affaire. Sans la barlow. Peut être avec aussi ? Après, je me pose la question, (pour mes SCT mais ça revient au même) si un oculaire réticulé ce serait pas plus simple : - placement de l’étoile répétable - on peut orienter le réticule suivant la position des vis de collimation mais j’ai pas encore franchi le pas.

18 ; 10-9 ; 4,7 c’est un bon étagement pour commencer. La barlow, il t’en faudra une plus tard pour l’imagerie planétaire (comme tu as dit être intéressé par de la photo). Et une 3x sera peut être plus adaptée.

ça n’a pas le même gout.

En 82° il y a toujours les skywatcher nirvana si tu veux varier les focales. Ils sont moins cher que les ES et ont bonne presse. (Je ne connais personnellement aucune des deux séries).

mais l’inverse est possible

De quel échec tu parles ? Le 4,7mm devrait donner de bonnes observations des planètes, peut être meilleurs (plus de contraste et de couleur) sur jupiter que 6,7mm+barlow. Et il devrait bien marcher sur les amas globulaires. Le couple 6,7+barlow sera intéressant sur saturne et sur la lune.

Pour la durée d’expo, sur C8 j’ai eu de bons résultats avec des vidéos de 3 minutes, mais c’est un peu aux limites de ce que peut gérer AS!3, ou on voit que les détails de faible contraste, comme au pole nord, s’estompent. Les résultats sont meilleurs en dérotant des images issues de vidéos de 90s (en fait en coupant mes vidéos de 3’ en deux dans AS!3).

J’en suis content de la 678. Je n’ai jamais essayé d’autres caméras mais les images produites me semblent bonnes.

Ce qui est ramassable sur les plages ça va finir aux enchères, non ?

La lune fait 0,5°. Un oculaire de 25mm te donne un grossissement de 50x. Ce qui fait une taille apparente de 25° pour la lune dans cet oculaire. Donc tu n’arrives pas à voir tout le champ de l’oculaire (50°). Donc peut être chercher des oculaires avec un dégagement oculaire plus généreux ? Tu portes des lunettes pour l’observation ?

1000€ t’es dur en affaire. C’est le prix d’une ASI533mc pro.

faut des yeux super écarté là. Le coulant de base c’est du 2’’, pour se donner une idée du diamètre du truc.

En tous cas, merci à tous pour les encouragements.

Le résultat va dépendre de la qualité de l’implémentation logiciel. Dur ded mettre autant sans test. Mais le prix n’est pas particulièrement choquant dans l’univers astro, ou le moindre bidule coute un bras.

Je compte 3 questions La précision du goto ? - soigner la mise à niveau de la monture - bien centrer les étoiles cibles - finir le centrage des étoiles cibles en utilisant toujours les mêmes directions de déplacement du télescope (pour rattraper toujours les jeux d’engrènement de la même manière). Pour le 6mm, c’est étrange, si la cible est bien centrée dans l’oculaire longue focale elle ne devrait pas bouger. Sauf si l’oculaire a un poids très différent ou que tu forces. Mais si il y a un mouvement tu devrais en voir les effets dans le viseur point rouge. Est ce que tu constates un décalage de la cible dans le point rouge ? Si ta cible est peu lumineuse (je ne sais pas ce que tu vises), l’image peut simplement devenir trop sombre si le grossissement est trop fort. A fortiori si les oculaires ne sont pas parafocaux. Si même après mise au point les objets ne sont pas nets, il faut sans doute collimater le télescope. Dans un premier temps, tu peux contrôler ce réglage en visant une étoile avec un oculaire de faible focale (6mm c’est bien). Tu fais la mise au point et si la figure de diffraction n’est pas bien concentrique il faudra régler le tube. La collimation se fait avec les 3 vis du secondaire. Tu trouveras des tutos détaillés.