Caius

Salut J’en connais pas des comme ça. J’ai lu qu’il sera présenté plus en détails le 20-21 avril. Mon intérêt pour la chose dépendra de la qualité de l’écran et de la qualité du stacking lorsque non connecté à un smartphone ou à un pc.

Bonjour, Je ne sais pas qui le sujet, mais il poste beaucoup de monde Il y a une inversion pour les nouveaux sujets dans la vue contenu non lu.

N’oubliez pas de prévoir la mise aux normes anti pfas de vos dob 😉

un C6 oui, il fait le même poids qu’un mak 127. Mais c’est un tube assez cher, donc il faut chercher des promos ou en occasion. La solution la plus économique pour passer au 150mm c’est de partir sur un dobson. Mis à part l’épisode de M3, qu’est ce qui ne te plait pas dans ton mak 127 ?

Ce que j’ai toujours lu, c’est que la résolution perçu était maximale autour d’une pupille de sortie de 1mm, c’est à dire pour un oculaire dont la focale vaut de rapport f/D de l’instrument. Pour ton mak, autour de 12mm donc. A tout hasard, quand tu défocalises une étoile, ça fait des anneaux. Est ce que les anneaux sont bien concentriques. le passage d’un 127 à un 150 c’est pas miraculeux. Tu ne dois pas t’attendre à ce que M3 passe d’une tache floue à un truc qui fourmille d’étoiles.

Comment est ta pollution lumineuse ? Pour les amas globulaires, commence par M13, qui est une cible plus facile. Mais un 127mm c’est un peu léger comme tube et un 25mm c’est un peu long comme oculaire sur ce tube pour ce type de cible.

tout est normal

La voiture électrique émet des COV aussi à ce qu’il paraît https://www.autoplus.fr/environnement/voiture-electrique/voitures-electriques-cette-source-de-pollution-dont-personne-ne-parle-1123331.html On nous cache tout on nous dit rien. C’est d’ailleurs complètement lié à la pollution par les arbres : qui dit arbre doit oiseaux, fientes qui viennent salir les pares brise. D’ou une utilisation accrue du lave glace. Double scandale sanitaire en perspective.

interessant bortle ? post traitement ?

Les GPC servent avant tout à corriger les aberrations chromatiques des prismes, normalement utile si ton scope a un f/d court. Mon scope est à f/d 10, donc j’ai pas vraiment d’avis sur la question. De fait, je me sert de mes GPC comme barlow dans ma bino. L’effet grossissant et la réduction du back focus vont ensemble. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Barlow le telescope est réglé pour placer le foyer au bout du trait rouge, alors que le chemin optique réel est plus long

Je vais pas au dela de 17,5mm, et même là la lune ne rentre pas dans le champ (du coup, ça doit pas le faire pour la 3D). D’habitude sur les planètes je suis au 12,5mm avec GPC. Je testerais avec le 17,5 quand les planètes seront de retour.

Bah la lune dans des jumelles ça m’a jamais sauté aux yeux comme en 3D. L’effet ne m’a pas paru différent que quand je regarde une planète dans ma bino.

Euh Je croyait que la vision en relief était du à l’effet de parallaxe ? Effet qui ne doit pas être folichon avec des objets au moins aussi lointains que la lune. Une différence majeur avec ces binos compensées, c’est que chaque oeil ne voit qu’une partie de l’image. Et si elles ne requièrent pas de barlow, leur diaphragme est plus étroit que pas mal de bino à prisme.

Est ce que tu es fort ? Est ce que tu es souple ? Est ce que tu as ton habilitation pour travailler en hauteur ? A voir en vrai avant d’acheter Il y a aussi des dobson qu’on peut monter plus tard sur une eq. Par exemple

- À iso fiabilité, la probabilité d’une défaillance augmente, mais la gravité diminue. - baisse du coût du à la fabrication en série. Peut aussi améliorer la fiabilité. - optimisation du rapport poids puissance ?

d’après la page du produit https://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/lunette-mizar-60/700-53142120 il y avait deux oculaires : un 9mm et un 25mm. L’interface avec la lunette se fait par un coulant 31,75mm, ou 1.25’’ (le diamètre du trou cylindrique dans lequel on glisse l’oculaire). J’imagine que l’oculaire de remplacement ressemble à ça https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-bresser-ploessl-pl-6-5mm-1-25-/p,59420. Il est compatible, mais il va donner un grossissement plus important que les oculaires d’origine, et sera donc par conséquent aussi plus sombre. Avant l’endurance placard, aviez vous utilisé la lunette ? Fonctionnait elle bien ? Sur quelle cible as tu testé le 6,5 ? Tu ne vois rien, c’est noir ou c’est flou ?

doublon

en tous cas c’est cool de nous faire le test de l’outil

Pour parler du matériel que je connais, j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. - performant en planétaire, visuel et photo. Ça marche aussi bien en visuel du ciel profond. Comme en 200mm quoi. - la monture azimutale est plus agréable en visuel (moins de mouvements de l’oculaire). La mise en station est très facile et rapide : pas d’orientation vers le nord à prendre, pas de polaire à viser, et initialiser le goto sur une app de planetarium est un vrai confort. Le suivi est bon, le goto suffisant. - c’est un ensemble qui marche bien dans un espace réduit comme sur un balcon - c’est une des configuration de 200mm la plus légère, mais on est déjà pas loin des 20kg. Avec une monture équatoriale nécessaire pour de la photo du ciel profond, faut tabler sur 10kg de plus (sauf à partir sur une monture harmonique type zwo am5). De même, un tube newton de 200mm c’est 5kg de plus. - il nécessite un temps de mise en température pour une utilisation à fort grossissement, peut être 1h. - Il faut savoir collimater le tube (c’est le cas de tous les télescopes), mais l’opération n’est pas trop difficile. En résumé, un télescope qui peut convenir à un débutant, assez facile et performant, mais avec des contraintes qu’il faut connaître. Sache qu’il n’y a pas de meilleur universel, chaque type de scope est un compromis.

Est ce que le centrage du collidream change quand tu le fais tourner autour de son axe ?

Je suis pas calé non plus en optique, donc ce que je dis c’est plus basé sur une impression de vague compréhension du sujet. À l’évidence, avec cet outil tu t’affranchis du primaire, donc il faut supposer que le primaire est bien aligné avec le porte occulaire. Bon, de toutes façons il n’y a pas de réglage accessible pour l’un ou l’autre. Ensuite, j’ai l’impression que centrer la croix sur l’ombre du secondaire c’est un peu comme faire une collimation grossière sur une étoile, en centrant l’ombre du secondaire sur les anneaux de diffraction. Cependant, la collimation s’effectuant par un basculement du secondaire, le centrage en translation du secondaire n’est ni nécessaire ni suffisant pour garantir la collimation. Pour garantir la collim, il faudrait centrer le refet de la croix blanche non pas sur l’ombre du secondaire, mais sur l’axe de l’oculaire. Et ça me paraît compliqué sans un oculaire réticulé. Mais comme j’ai dit, je ne suis pas sur de ce que je raconte. A vérifier sur une étoile, surrement.

Si t’as un coudé à miroir basculant et que tu l’actionnes assez vite… comme une rafale avec une visée reflex

ce que je comprend, c’est qu’on aligne le centre optique du secondaire sur l’axe du porte occulaire en alignant le reflet de la croix blanche du collidream par le secondaire avec par exemple le réticule d’un oculaire réticulé.

Moi j’attend plus une compatibilité apple vision pro, comme ça t’as le truc en bino tranquillement au chaud dans ton canap. Ca donne un prix d’ensemble du même ordre de grandeur que celui de l’ovni B

J’ai jamais pris l’avion avec un trépied, mais pour un voyage en train, j’ai remplacé le trépied de mon AZ-GTi par un innorel kt284. - Je l’ai choisi pour se compacité. Il fait 48cm de long replié. 46cm si tu dévisses les embouts. Le diamètre est aussi contenu. Et il doit faire dans les 1,2kg. - J’y met un C6 sur AZ-GTi, en azimutale puisque je fais du visuel. par rapport au trépied de l’AZ-GTi, c’est moins bon en amortissement, les vibrations mettent 2-3s à s’estomper à la MAP. J’avais acheté en même temps le modèle un peu plus gros pour comparer, le kt324. J’ai pas vu de différence flagrante, et comme l’encombrement était une contrainte importante je l’ai renvoyé. Celui la fait aussi moins de 50cm mais seulement si ses pieds sont retirés. Je ne connais pas les besoins spécifiques pour l’astrophoto, et j’ai pas d’autres points de comparaison.