MaximeRaymond

J'y passerais peut être un jour mais pour l'instant je suis encore étudiant mon salaire d'alternant ne me le permette pas 😅

Oui je viens de voir ça et pareil poue le L-extreme de toute façons... je ne compte pas trop mettre de RAF sur mon set-up donc c'est pas trop grave mais oui je vais essayer de les accorder.

Oui en fait cela dépend des modèles, de ce que j'ai pu voir la 2600mc en a un par exemple. Ce n'est pas le cas de la 533mc. Jamais entendu parlé de ça il faudra que j'investigue, de toute façon le dual band c'est pas pour tout de siute après un tel achat... Je me renseignerai d'autant plus ducoup.

Oui effectivement ce limite le nombre d'objets mais en ville c'est le top et ça ouvre le narrowband au OSC ce qui est bien cool

J'ai une situation est assez mixte je peux faire de l'astro depuis St-Etienne ou depuis chez mes parents avec un bortel 3. Mais je pense que je prendrai un L-Extreme pour mes acquisitions depuis St-Etienne et le UV/IR chez mes parents.

Pour le signal oui c'est évident mais pour le contraste j'imagine que le L-Pro est meilleur. Je pense quand même que je partirais sur le UV/IR qui semble plus versatile et moins cher. J'investirais plus tard dans des filtres de bandes étroites. Merci pour ta réponse !

Bonjour à tous, Je regarde de très près en ce moment pour passer enfin à la caméra refroidie et je souhaite une 533mc Pro. Je vois qu'elle ne possède pas de filtres IR cut donc il va falloir que j'en achète un en même temps. Je pense n'acheter plus tard que des filtres optolong de même épaisseur afin de ne pas avoir à changer mon backfocus. Leurs filtres Ha OII et SII font tous 2mm d'épaisseurs donc je vais me limiter à cette épaisseur pour le ce premier filtre. Ma question est la suivante, j'hésite entre deux modèles pour jouer le rôle d'IR cut. Soit le simple UV/IR cut soit le L-Pro. Étant donné que je compte imager un peu de tout nébuleuses comme galaxies j'imagine que le UV/IR est surement plus adapté mais le contraste renforcer du L-Pro pourrait être un plus. Selon vous, lequel est le plus intéressant dans mon cas ? Merci d'avance

Oui effectivement j'ai fini par trouver un produit tout simple et dans lequel je peux changer les fusibles : https://www.amazon.fr/GELRHONR-Dextension-Femelle-Interrupteur-Bateau-20cm/dp/B0D3HD1V9G/ref=pd_ci_mcx_pspc_dp_d_2_t_2?pd_rd_w=WmxHC&content-id=amzn1.sym.604b5f0d-e17c-4a17-b258-255fe38ad0d6&pf_rd_p=604b5f0d-e17c-4a17-b258-255fe38ad0d6&pf_rd_r=Q65V59N9WZXDG2HXY6HZ&pd_rd_wg=gv6vr&pd_rd_r=e1f5674b-fa02-41c6-80ea-4006075802e2&pd_rd_i=B0D3HD1V9G&th=1 Merci à tous pour vos réponses

Si mes appareils d'astros déjà protèger alors c'est le top. Mais oui j'ai aussi envie de protéger mon alimentation car cela coûte cher et au passage les câbles pour ne pas provoquer d'incendie. Donc si je comprends bien les fusibles bien dimensionner et des câbles avec un sections suffisante et tout devrait être sécurisé alors.

Comment alors je suis censé protéger mes appareils pour être sur de ne pas les grillés ?

oui effectivement mais aucune mention des courants fournis a chaque sortie, aucune idée non plus de si il y a un fusible dans la prise mâle.

Hello à tous, voici le but de mon bricolage, j'ai une batterie portable qui possède une sortie allume-cigare en 12V 10A. Je souhaite en sortir 2 prises allumes cigare femelle de 12V 5A. Quand je regarde un peu les prix je me dis que c'est avantageux de la fabriquer soit même, mais voilà je ne sait pas si mon montage est valable et/ou sécurisé. En gros ce que je compte faire c'est acheté une fiche allume-cigare mâle à souder et deux fiche femelle à souder, mettre un fusible 10A dans la fiche mâle et souder les deux fiches femelles en parallèles. Pour ce qui est des courants de sortie ils seront limités par l'utilisation de calables pierrot-astro qui possède des fusibles de 5A. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/câble-dalimentation-allume-cigare-standard-5-5-2-1mm-long-3m-pa_detail. si j'isole et protège bien le tous est ce que cela est sécuriser pour mon matériel ? et est-ce que je pourrait bien obtenir 12V 5A dans les deux sortie en même temps ? Merci d'avance, Max

Pour continuer un peu sur le sujet, j'ai trouver un projet Opensource de traitement planétaire. Je vais essayer de regarder un peu plus en détail. Cependant le tout est codé en python et je connais pas trop ce langage, je suis plus sur du C++. https://github.com/Rolf-Hempel/PlanetarySystemStacker D'après ce que j'ai pu voir sur cloudynights à ce lien : https://www.cloudynights.com/topic/645890-new-stacking-software-project-planetarysystemstacker/page-2, le créateur de ce projet est rentré en contact avec l'équipe de SIRIL pour intégrer ceci à SIRIL qui lui est écrit en C donc je comprendrais beaucoup mieux... Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire donc je ne sais pas si cela à abouti, quelqu'un sait si finalement le projet va voir le jour sous SIRIL ?

Pour te répondre d'après ce que je sais, oui ces deux décompositions ont une fonction similaire (trouver les différentes fréquences présente dans un signal). En imagerie contrairement au traitement de signal plus générale, les signaux varient selon l'espace et non le temps. Ces décompositions nous donnent donc des informations sur les fréquences spatiales et par conséquent la résolution. L'avantage de la décomposition en ondelettes est que l'on garde une information de où se situe ces fréquences dans notre image, ce n'est pas le cas avec la décomposition en séries de fourrier. Cependant je parle dans mon précédent message de transformée de Fourier et pas de décomposition en série de Fourier. La transformée elle va apporter cette information spatiale par son terme de phase. Ces deux méthodes semblent donc aboutir aux mêmes informations et sont très utiles dans notre cas pour analyser la résolution dans une image selon la région de notre image. J’ai cru lire quelque part que la transformée de Fourier semble supérieur, je n’ai pas encore eu le temps de lire plus sur le sujet. J'ai tout de même encore beaucoup de mal à appréhender comment cela est mise en place dans nos algos de traitement planétaire. Si quelqu'un peut nous éclairer alors n'hésitez pas ! 😁

Salut à tous,👋 Je suis du genre à me poser pleins de questions pas toujours nécessaires mais voici une qui me trotte dans la tête depuis un moment. Comment fonctionne les traitements en planétaire, notamment cette correction de la distorsion atmosphérique. Pour être plus clair, je connais le principe du lucky imaging mais ce que je cherche à comprendre c'est la coté logiciel. Je voudrais à terme pouvoir même créer quelques bouts de codes pour faire différents essais, mais ce n'est clairement pas pour tout de suite. Voici ce que je pense comprendre des étapes d'un traitement planétaire, il doit y avoir un tas de bêtises dans ce que je raconte c'est pour les corriger que je créer ce sujet : 1) La première étape serait la stabilisation et correction de distorsion. De ce que je comprends des points caractéristiques sont repéré sur la cible et suivit pour chaque image de la séquence vidéo. Ces points servent ensuite à appliquer des transformations géométriques "rigide" (translation, rotation, facteurs d'échelles) afin d'aligner les images, un peu comme le star alignment en CP. Mais il y a aussi une transformation géométrique "non-rigide" permettant de corriger les distorsions plus complexes et/ou locale. 2) Découpage des images en "imagettes" au niveau de l’objet pour travailler ensuite zones par zones. 3) Sélection de meilleurs imagettes, soit par une méthode de décomposition par ondelettes soit et je ne crois pas que cette technique soit appliquée dans les soft amateurs par transformé de fourrier. En gros on cherche les imagettes les mieux définit et donc les imagettes où les hautes fréquences sont les plus marqués. 4) Cette étape je ne suis pas certain de si elle est utilisée ou non, à vous de me dire. L'empilement d'un certains pourcentages des meilleures imagettes entres elles. Je ne sais pas non plus quelle forme statistique peut bien prendre ce traitement (empilement par somme, médiane, par pixel max, par pixel min) 5) Reconstruction de l'image en faisant comme une mosaïque en partant des imagettes. 6) Enfin, une déconvolution pour augmenter encore un peu la résolution finale. Voilà, si des experts ou même de simples atrams qui s'y connaissent mieux que moi peuvent me corriger cela sera un bon point de départ pour cette discussion. Si vous avez également des ressources qui décrivent plus en détails ces étapes ou potentiellement d'autres étapes utilisées je suis preneur. Le but de ce fils est à terme que tous ceux qui souhaite connaitre ces techniques en détails puissent les comprendre. Je pense que plus nous sommes à les connaitre plus il y aura de personnes susceptibles d'apporter de potentielles améliorations aux algos et logiciels déjà présents. Merci d'avances pour vos réponses et bons ciels à vous !! 😁