MaximeRaymond

Oui effectivement j'ai fini par trouver un produit tout simple et dans lequel je peux changer les fusibles : https://www.amazon.fr/GELRHONR-Dextension-Femelle-Interrupteur-Bateau-20cm/dp/B0D3HD1V9G/ref=pd_ci_mcx_pspc_dp_d_2_t_2?pd_rd_w=WmxHC&content-id=amzn1.sym.604b5f0d-e17c-4a17-b258-255fe38ad0d6&pf_rd_p=604b5f0d-e17c-4a17-b258-255fe38ad0d6&pf_rd_r=Q65V59N9WZXDG2HXY6HZ&pd_rd_wg=gv6vr&pd_rd_r=e1f5674b-fa02-41c6-80ea-4006075802e2&pd_rd_i=B0D3HD1V9G&th=1 Merci à tous pour vos réponses

Si mes appareils d'astros déjà protèger alors c'est le top. Mais oui j'ai aussi envie de protéger mon alimentation car cela coûte cher et au passage les câbles pour ne pas provoquer d'incendie. Donc si je comprends bien les fusibles bien dimensionner et des câbles avec un sections suffisante et tout devrait être sécurisé alors.

Comment alors je suis censé protéger mes appareils pour être sur de ne pas les grillés ?

oui effectivement mais aucune mention des courants fournis a chaque sortie, aucune idée non plus de si il y a un fusible dans la prise mâle.

Hello à tous, voici le but de mon bricolage, j'ai une batterie portable qui possède une sortie allume-cigare en 12V 10A. Je souhaite en sortir 2 prises allumes cigare femelle de 12V 5A. Quand je regarde un peu les prix je me dis que c'est avantageux de la fabriquer soit même, mais voilà je ne sait pas si mon montage est valable et/ou sécurisé. En gros ce que je compte faire c'est acheté une fiche allume-cigare mâle à souder et deux fiche femelle à souder, mettre un fusible 10A dans la fiche mâle et souder les deux fiches femelles en parallèles. Pour ce qui est des courants de sortie ils seront limités par l'utilisation de calables pierrot-astro qui possède des fusibles de 5A. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/câble-dalimentation-allume-cigare-standard-5-5-2-1mm-long-3m-pa_detail. si j'isole et protège bien le tous est ce que cela est sécuriser pour mon matériel ? et est-ce que je pourrait bien obtenir 12V 5A dans les deux sortie en même temps ? Merci d'avance, Max

Pour continuer un peu sur le sujet, j'ai trouver un projet Opensource de traitement planétaire. Je vais essayer de regarder un peu plus en détail. Cependant le tout est codé en python et je connais pas trop ce langage, je suis plus sur du C++. https://github.com/Rolf-Hempel/PlanetarySystemStacker D'après ce que j'ai pu voir sur cloudynights à ce lien : https://www.cloudynights.com/topic/645890-new-stacking-software-project-planetarysystemstacker/page-2, le créateur de ce projet est rentré en contact avec l'équipe de SIRIL pour intégrer ceci à SIRIL qui lui est écrit en C donc je comprendrais beaucoup mieux... Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire donc je ne sais pas si cela à abouti, quelqu'un sait si finalement le projet va voir le jour sous SIRIL ?

Pour te répondre d'après ce que je sais, oui ces deux décompositions ont une fonction similaire (trouver les différentes fréquences présente dans un signal). En imagerie contrairement au traitement de signal plus générale, les signaux varient selon l'espace et non le temps. Ces décompositions nous donnent donc des informations sur les fréquences spatiales et par conséquent la résolution. L'avantage de la décomposition en ondelettes est que l'on garde une information de où se situe ces fréquences dans notre image, ce n'est pas le cas avec la décomposition en séries de fourrier. Cependant je parle dans mon précédent message de transformée de Fourier et pas de décomposition en série de Fourier. La transformée elle va apporter cette information spatiale par son terme de phase. Ces deux méthodes semblent donc aboutir aux mêmes informations et sont très utiles dans notre cas pour analyser la résolution dans une image selon la région de notre image. J’ai cru lire quelque part que la transformée de Fourier semble supérieur, je n’ai pas encore eu le temps de lire plus sur le sujet. J'ai tout de même encore beaucoup de mal à appréhender comment cela est mise en place dans nos algos de traitement planétaire. Si quelqu'un peut nous éclairer alors n'hésitez pas ! 😁

Salut à tous,👋 Je suis du genre à me poser pleins de questions pas toujours nécessaires mais voici une qui me trotte dans la tête depuis un moment. Comment fonctionne les traitements en planétaire, notamment cette correction de la distorsion atmosphérique. Pour être plus clair, je connais le principe du lucky imaging mais ce que je cherche à comprendre c'est la coté logiciel. Je voudrais à terme pouvoir même créer quelques bouts de codes pour faire différents essais, mais ce n'est clairement pas pour tout de suite. Voici ce que je pense comprendre des étapes d'un traitement planétaire, il doit y avoir un tas de bêtises dans ce que je raconte c'est pour les corriger que je créer ce sujet : 1) La première étape serait la stabilisation et correction de distorsion. De ce que je comprends des points caractéristiques sont repéré sur la cible et suivit pour chaque image de la séquence vidéo. Ces points servent ensuite à appliquer des transformations géométriques "rigide" (translation, rotation, facteurs d'échelles) afin d'aligner les images, un peu comme le star alignment en CP. Mais il y a aussi une transformation géométrique "non-rigide" permettant de corriger les distorsions plus complexes et/ou locale. 2) Découpage des images en "imagettes" au niveau de l’objet pour travailler ensuite zones par zones. 3) Sélection de meilleurs imagettes, soit par une méthode de décomposition par ondelettes soit et je ne crois pas que cette technique soit appliquée dans les soft amateurs par transformé de fourrier. En gros on cherche les imagettes les mieux définit et donc les imagettes où les hautes fréquences sont les plus marqués. 4) Cette étape je ne suis pas certain de si elle est utilisée ou non, à vous de me dire. L'empilement d'un certains pourcentages des meilleures imagettes entres elles. Je ne sais pas non plus quelle forme statistique peut bien prendre ce traitement (empilement par somme, médiane, par pixel max, par pixel min) 5) Reconstruction de l'image en faisant comme une mosaïque en partant des imagettes. 6) Enfin, une déconvolution pour augmenter encore un peu la résolution finale. Voilà, si des experts ou même de simples atrams qui s'y connaissent mieux que moi peuvent me corriger cela sera un bon point de départ pour cette discussion. Si vous avez également des ressources qui décrivent plus en détails ces étapes ou potentiellement d'autres étapes utilisées je suis preneur. Le but de ce fils est à terme que tous ceux qui souhaite connaitre ces techniques en détails puissent les comprendre. Je pense que plus nous sommes à les connaitre plus il y aura de personnes susceptibles d'apporter de potentielles améliorations aux algos et logiciels déjà présents. Merci d'avances pour vos réponses et bons ciels à vous !! 😁

Hello, Il se trouve que je me renseigne également sur ce sujet dans le cadre de mes études. J'imagine que je ne t'aide pas en te donnant cette page sur le site de siril mais on ne sait jamais : https://siril.readthedocs.io/en/latest/processing/atrouwavelets.html Dans le même style on peut trouver quelques infos sur le site de pixinsight où l'outil est plus complet et décrit plus dans le détail je trouve: https://www.pixinsight.com/doc/legacy/LE/20_wavelets/a_trous_wavelet_transform/a_trous_wavelet_transform.html Tu as aussi pas mal de ressources sur researchgate et Google scholar j'ai notamment trouvé ce papier qui peu t'intéresser : https://cagnazzo.wp.imt.fr/files/2018/04/wavelet_denoising.pdf Je ne suis pas du tout un expert sur le sujet donc n'hésitez pas à me reprendre, mais voici ce que je comprend des différences entre TO discrète et TO à trous: Pour la version discrète à chaque nouvelle échelle, un échantillonnage est effectué et la taille de l'image de cette ondelette se retrouve donc plus petite que les images d'ondelettes de plus petites échelles. L'idée étant de ne pas stocker une image de taille similaire à l'originale sur chaque ondelette alors que cela est uniquement nécessaire à une échelle de 1 pixel. La TO à trous est d'après moi similaire en tous points à la première excepter que chaque niveau d'ondelettes est représentés par une image de la même taille que l'originale. Ainsi on n'a aucun échantillonnage et donc aucun risque de "pertes" lors de cette étapes. Il me semble que c'est pour cela que cet algo est particulièrement intéressant pour les applications de dénoising car il conserve efficacement les détails à toutes les échelles. Tandis que la TO discrète est intéressante dans la cadre d'une implémentation plus "légère" de l'algorithme et pour des applications de compression de données. Pour ce qui est des autres sujets je ne vais pas m'y aventurer au risque de ne te dire que des bêtises 😅. Je ne peux que te recommander de contacter SIRIL pour trouvez des réponses mais pas sur que tu puissent en obtenir... Si jamais tu trouve plus d'infos a ce sujet n'hésite pas à les partager cela pourrait bien m'intéresser aussi ! Bonne journée, Max

Pour une première je serais content de faire ceci ! C'est toujours très impressionnant une animation solaire merci pour cette vue ;).

Bonjour, merci pour ta réponse ! Je savais que l'on pouvait les récupérer en effet et c'est assez sympa de temps en temps. Mais c'est très éloigner de mon set-up actuel et probablement de mes set-up futurs😅 Je cherche du coup des données plus proches de ce que "je serais amener à traiter plus tard. Update, j'ai aussi trouver le projet MOANA pour ceux qui veulent traiter des acquisitions impeccables. Par contre elles ne sont pas pré-traitées il faut donc télécharger pas mal de data...

Salut à tous ! Voici mon problème et je suis persuadé que je ne dois pas être le seul... J'ai repris mes études il y a maintenant 1an et vous me voyez venir je n'ai plus le temps pour faire des acquisitions. Cependant, je souhaite continuer à pratiquer pendant les 2ans qu'il le restes notamment pour le traitement où je souhaite vraiment m'améliorer. Ma question est donc la suivante, connaissez vous des sources fiables où je peux récupérer des acquisitions pour m'amuser un peu à les traiter ? Je parle de fichiers déjà stackés pour éviter de télécharger de trop de données. Pour ma part je peux citer le google drive du Big Amateur Telescope du youtubeur Astrobiscuit auquel j'ai accès, mais le nombre de cible est limités. Tout les types de set-up peuvent m'intéresser le but étant simplement de m'amuser. Je me dis aussi qu'il doit bien y avoir des télescopes plus professionnels qui laisse accès à leurs donnée comme dans une université par exemple. N'hésitez donc pas à me donner quelques pistes si vous en avez ! Merci d'avance et bon ciel à tous ! Maxime

J'ai déja lu ce document plusieurs fois ainsi que d'autre, par contre pour le "re-shiming" je ne l'avais pas trouver donc merci. Pour ce qui est des risques je suis bien au courant de ceux-ci (je suis technicien en optique), mais le "défi" me plait et j'aime faire les choses par moi-même j'en tire plus de satisfaction au final . Et j'ai accès à une salle blanche au boulot donc les poussières ne sont pas un problème. Ho et puis je ne vais pas avoir un appareil très coûteux, entre 200€ et 300€ max, je verrais plus tard pour d'autres capteur plus coûteux selon mon experience. En tout cas merci pour ces quelques précisions.

Bonjour à tous ! Voilà je vais d'ici peut acheter un reflex de chez canon pour le défiltrer partiel, je n'ai pas encore bien choisi le modèle. Mon problème c'est la polivalence astro et diurne car j'aime la photo de jour et je souhaite aussi pouvoir en faire avec ce nouvel appareil. La balance des blancs ca n'est pas un problème mais l'autofucs oui. Après de nombreuses recherches sur le sujet voici ce que je crois comprendre: -l'autofocus avec un défiltrage total doit absulument être recalé grace à un filtre de remplacement. -pour un défiltrage partiel, l'autofocus peut être conservé sans besoin d'ajouter un filtre de remplacement. Cependant cela ne s'applique pas pour les objeectifs grand angle (en gros de moin de 20mm de focal). Mes questions sont donc les suivantes: -Premièrement, est-ce que mes affirmations sont corrects ? -Il me semble que certain capteur sont monté sur ressorts et donc ont un lèger moyen de réglage et si oui est-ce possible de récuperer un autofocus complet par ce réglage ? -Et enfin, quels sont les moyens d'actions pour récuperer l'autofocus comme à l'origine sur des capteurs monté "fixe" (sans ressorts) et/ou si ce moyen de réglage n'est pas viable. Voilà merci d'avances pour vos réponses (ne répondez que seulement si vous êtes sur de vos affirmations) Maxime

Effectivement ca marche, merci beaucoup ! il me reste encore a trouver comment fairedu stacking sur le terrain mais ca devrait etre possible.