MatEX

Eh bien, @banjo ! On dirait que tu as oublié de nous montrer ta superbe première prise en bande G. Je viens de commander le mien ce matin chez mon ami Pierro. Juste avant ce fichu pont de l’Ascension. Moi, je travaille, lui est en congé. L’attente va être longue… Sinon, j’avoue que ton halpha est très belle !

Je prends le toboggan !

... préfère la jaune. Plus de contraste... Mosaïques LB et UV du jour. Petit exploit : j'arrache pour la première fois une timide granulation avec le Cak Antlia 3 nm en HR. Mais le seeing est trop belliqueux pour faire mieux... Ca passe mieux à 540 nm. La granulation est plus jolie avec le continuum Baader 8 nm. Sans... ... puis avec gamma.

Tu es sur la bonne voie mais cherche encore un peu…

Ah !!! Eh bien moi qui trouvais le newton 150/750 léger, compact et facile à transporter, je suis déçu. Perso, j’ai vu la différence avec le classique 200/1000 que j’ai eu pendant quelques temps auparavant et là, oui, j’avoue, ça change du tout au tout. Mais chacun a un ressenti différent des choses… En soit, si l’objectif est vraiment de gagner en compacité et en poids, alors, je pencherai par défaut sur le 127. Pour moi, le 150, version mak, ne changera pas grand-chose sur ce point. Faudra-t-il encore accepter de perdre du diamètre. En visuel, la différence restera subtil. Mais en imagerie, ça commence à compter un peu plus. En général, en imagerie planétaire, on a plutôt tendance à faire l’inverse : chercher le plus gros diamètre possible. Quoiqu’il en soit, attention tout de même ! Derrière sa compacité apparente, un mak reste… lourd ! Le Newton comme le mak 150 pèse exactement le même poids voir très léger désavantage en défaveur du mak. Réfléchis bien car changer de setup n’est pas anodin, surtout quand il s’agit d’un « rétrogradage ». À terme, il pourrait y avoir des déceptions et de la nostalgie… Dernier point, hormis qu’une annonce a été désactivée par son vendeur, je trouve les setups sélectionnés … chers, pour de l’occasion. Vendus neufs, tu les trouveras pour à peine plus chers sur des sites spécialisés et de confiance. Sinon, jettes un oeil sur les petites annonces du forum WA ou de celui d’en face AS. Il y’a des affaires plus honnêtes à faire à mon avis.

Mais ce sera un plaisir de te revoir, Julien, et de faire connaissance avec cette petite bête. Ah ben voilà. Je ne savais qui était le deuxième. Laurent Bourasseau m’avait prévenu sans détailler. Très bien. Au plaisir de faire connaissance également.

Avec la feuille astrosolar densité 3.8. C’est un très bon investissement pour moi. J’ai d’ailleurs délaissé le k-line de chez Baader à son profit. Le k-line gen I 8 nm était un double stack. Il était très bon, aucun doute, mais de par sa conception optique avait tendance à absorber le flux lumineux. D’où la sortie récente du Gen II 5 nm. Mais réduire la bande passante est un plus. Le 3 nm de chez Antlia est, à mon sens, le meilleur rapport qualité-prix. En deça de 3 nm, le contraste explose… comme les prix… L’avantage est qu’on ne ressent pas son fwhm étroit. En testant les deux, au final, l’exposition et le gain restent très similaires entre le 3 et le 8 nm. Par contre, au centre du disque solaire, les plages faculaires sont plus contrastées avec le 3 nm. Petite tromperie toutefois, relevée par le spécialiste Christian Villadrich, le fwhm réellement mesuré à 50% est de 3,6 nm. Rien de bien méchant. De ce côté, Baader reste plus fiable quant aux specs avec des mesures de transmission faites jusqu’à 1500 nm et très corrects jusqu’à 1200 nm, limite de sensibilité des capteurs astro actuels. Mais Antlia n’est pas en reste avec de bons specs jusqu’à au moins 900 nm ( les fuites en IR restent importantes à surveiller quand on veut faire de l’UV ). Pour le reste, j’en ai déjà parlé plus longuement sur ce même fil très récemment. Cf voir mes posts précédents…

Bonjour. J’aurai certainement le plaisir de faire au moins un passage une journée entière, peut-être deux suivant mon agenda de ministre. Je ne pense pas m’inscrire étant donné que je ne pourrais pas être sur place en permanence à cause du boulot. Dommage car j’aurais bien aimé amener mon matos une demi-journée complète… Pour info, 2 gros 500 seront normalement en poste pour cette édition dont celui de Laurent Bourasseau. Je préfère prévenir que je l’ai déjà réservé…

Acquisitions tardives entre les nuages et avec un vent d'ouest déchaîné. Tant pis pour les conditions ! Je voulais absolument voir ces tâches si prometteuses. Je suis satisfait du travail accompli. Maintenant, peut m'importe le temps pour le reste de la semaine. Et au cas où, désolé pour vous autres...

C’est clairement pas ma meilleure prise mais en fait, je me rends compte au fil du temps de deux choses importantes : 1) il faut vraiment bien soigner sa mise au point ( ainsi que sa collimation ) et 2) ne pas bâcler la partie traitement. Un stacking propre ne se limite pas juste à appuyer sur le gros bouton de stack sur AS!3. Tout comme il faut prendre le temps.de calibrer ses ondelettes de façon optimale. De mon côté, j’en vois beaucoup qui ont la main soit beaucoup trop lourde, soit beaucoup trop légère avec les ondelettes. C’est dommage car tout le potentiel de leur image est ruinée. Mais je te rassure @jpb37, tu fais toujours du bon boulot comme tout ceux qui fréquentent régulièrement ce fil ici.

J’ai retrouvé hier soir une vieille acquisition de la mi-avril qui traînait dans un coin en attente. Je l’ai traitée dans la foulée. Bon, on dirait que ça valait encore le coup…

Eh oui, « seulement » 70 km nous séparent ! J’aime beaucoup les images k-line. Par contre, j’ai une impression de stack qui s’est mal passé sur les continuums. La granulation est déformée au global. Dommage car on sent du potentiel… @jpb37, de meilleur en meilleur. Les images SoleX sont au top. Juste pour la forme, je mettrai le doigt sur de petites inhomogénéités de luminosité sur les images du Quark. Mais je n’arrive pas toujours à faire mieux en LB. Pour la lisser au maximum, j’utilise généralement un petit coup de « tons sombres/tons clairs » sous Gimp.

Fin de traitement des acquisitions de la veille après-midi. Mosaïques au continuum et au Cak 3 nm. Zooms avec la PM x2.5 et filtre continuum 8 nm. Le tout à la 178 MM et le 150/750 + astrosolar OD 3.8, sans flats ( jusque-là ma caméra étant neuve, je n'en avais guère l'utilité, mais ça c'était avant... ). Le seeing est pas terrible entre les nuages. Ciel couvert à environ 75-80%, principalement de cumulus et d'altocumulus. Pourtant, entre les déchets, il y'a de belles choses à récupérer en haute résolution. Moins bien pour le grand-champ à cause de réglages non optimales et de la transparence aléatoire...

Mea culpa. Je croyais qu’il n’existait plus du tout. Le mien, je l’ai eu finalement début 2021 sous sa déclinaison 8 nm. Mon Cak Antlia, je l’ai payé 299€ HT sur Ali, il y’a 2 ou 3 mois à peine. Attention, en quelques jours, les prix peuvent évoluer de plusieurs unités. Pire, sur Ali, j’en ai vu certains vendus 20€ et d’autres 50€ plus chers. Il faut bien chercher. Le même filtre se vend séparément à des prix totalement différents sur Ali en fonction des revendeurs associés.

Tu as 2 trains de retard ! En fait, Baader ne commercialise plus le continuum 10 nm depuis un bail. Quand j’avais acheté le mien, c’était déjà un 8 nm, il y a quelques années. Quoiqu’il en soit, et je vais être cash, passer de 10 à 7,5 nm n’a clairement aucun intérêt . Entre le continuum et le k-line, le plus avantageux est le k-line. Tu auras accès aux plages faculaires jusqu’au centre du disque ou presque et un contraste plus fort sur la granulation. Après, honnêtement, 8 nm ou 5 nm, fondamentalement, ne changera toujours rien ou presque. La différence entre la première génération et la seconde, c’est au-niveau du type de filtration. Le premier est un double stack, autrement dit deux filtres empilés dont l’un possède une certaine inclinaison pour arriver à un FWHM aussi étroit. L’autre est un simple stack, un filtre unique donc. L’avantage de la nouvelle génération est de réduire les coûts de production ( on ne fabrique plus qu’un filtre au lieu de deux ) et, paradoxalement, une meilleure transmission de la lumière. Et oui, car traverser un double stack assombrit l’image à l’acquisition par rapport à simple stack. On s’attendrait donc à avoir, pour les mêmes paramètres d’acquisition, un histogramme 2 fois plus bas en utilisant un filtre à 3 nm, plutôt qu’à 8. Or, ce n’est pas le cas. Je me suis moi-même fait avoir après achat du Cak Antlia 3 nm. À l’acquisition, la sensibilité de la cam est pratiquement la même avec les 2 filtres. Tu as bien un FWHM deux fois plus étroit mais aussi un filtre en moins. L’avantage est que le gain et l’ exposition restent les mêmes mais le contraste et le piqué s’accentue très légèrement. À choisir, je te recommande donc plutôt le Cak Antlia au Baader II. Tu grattouille 2 nanos pour un prix très similaire ( 300€ voir moins chez Ali ). À noter que Baader compte produire prochainement une version 1,2 nm FWHM. On grappille encore 2 nm mais les prix de lancement annoncés deviennent aberrants… d’autant qu’à ce FWHM on aborde toujours pas la vraie ligne Ca II K ( il faudrait réduire encore d’AU MOINS un facteur 2 ou 3 ). Ce qui veut dire que l’on atteint toujours pas la chromosphère, et que l’on reste dans la photosphère. Par contre, c’est vrai, les plages faculaires deviennent explosives… Filtre K-Line Double-Stack à un 80/910 Vixen Fraunhofer avec un prisme Baader Herschel et un filtre ND1.8. Le Soleil avec une demi-bande de 1,2 nm (FWHM) au lieu de 5 nm !

Moisson d'hier soir sous un seeing vraiment pas terrible. Tour à tour, UV et IR sur Vénus et visible/UV sur Mars. Le tout au 150/750 avec la 662 couleur et sa PowerMate x2.5 pour le visible et l’IR et la 178 mono et sa PowerMate x5 pour l’UV. C’est encore intéressant sur Mars pour tirer la calotte polaire. Au prix d’une montée importante du bruit…

Hello @banjo ! Je détaille systématiquement mes photos avec l’heure locale. Au global, le seeing n’était pas terrible du tout, mais il suffit d’un court moment de relative stabilité…

Mon Soleil à moi du jour, au continuum ( + uv/ir cut ), avec le Cak Antlia et au Baader k-line pour le grand tour. En bonus, une petite visite, avec la powermate x2.5 et le continuum ( j'avais oublié d'enlever la gamma après ma map... ) , de la grande région active du moment

En plein boulot ( une bonne journée de 20h de taf d'affilée ), j'ai quand même réussi à faire mon traitement et je poste finalement mes acquisitions de la veille. Le Sun de la veille au continuum ( + UV/IR cut ), au Baader k-line, et enfin, au Cak Antlia. Seeing médiocre avec passages de cirrocumulus et stratus. Souhaitez-moi bon courage car je suis en train de trinquer sévère et je vais enchaîner demain matin après une bonne nuit réparatrice de... seulement 3:30-4H max... Mes yeux sont déjà au bout du game devant mon pc...

Oui. Ton étiquette indique « Auvergne ». Bon, ça me rassure. J’avais pas envie de perdre un si bon voisin. Pour info, je suis à 50km plus à l’est de chez toi. Pile poil à cheval sur la frontière Loire-Atlantique/Maine et Loire.

On peut dire que ça aura valu le coup d’attendre. Belle Mars. Et un peu de nostalgie…

Salut Guillaume. Je réitère mes félicitations. Tiens ?! Tu n’es plus à Nantes ?

Si les prix du Chroma ou de l’Astrodon te rebutent ( 500 ou même 300€, faut les avoir pour les claquer… ), sache qu’il existe des modèles « bons marchés » chez Baader, autour 150€. À considérer ! C’est toujours mieux de jour quand la cible passe au méridien pour s’affranchîr au max des turbulences. En plus en IR, tu devrais arriver à assombrir le fond de ciel brillant. Donc, problèmes de contraste atténué. Du reste, l’adc, en IR profond, on commence à s’en fiche un peu. Ici, la dispersion atmosphérique s’annule.

Théoriquement oui. Mais ( paradoxalement ) l’IR profond est un peu plus exigeant que l’UV dans le cas de Vénus. Le plus difficile est d’obtenir un répit dans les hautes fréquences . Au hasard d’un ciel très coopératif, c’est possible.

Mes Soleil du jour. Continuum ( + UV/IR cut ), Baader k-line, et enfin, Antlia préfiltré Avec le Baader k-line. Seeing bien pourri cet après-midi mais ciel parfaitement dégagé. Cette fois, je confirme définitivement, pas de différence nette entre le Baader et l'Antlia ! Conclusion, 8nm ou 3nm, ça ne change quasiment rien.