Aïki

Merci pour vos très intéressantes réponses. En fait, j'essaye de me rapprocher de la réalité, ce qui est sans doute un objectif aussi lointain que les nébuleuses et les galaxies. J'utilisais jusqu'à ces dernières semaines une version ancienne de Pix (Win 7 oblige...) dans laquelle la fonction Photometric Color Calibration demandait les coordonnées de la cible. J'imaginais donc que la fonction allait chercher sur le net la balance des blancs de la région du ciel visée, et offrait ainsi la balance la plus réaliste possible. Cela dit, parler de balance des blancs quand on utilise un filtre dont la bande passante totale couvre à la louche un dixième du spectre visible, ça n'a sans doute pas grand sens ! En regardant mon image de la nébuleuse, j'ai l'impression d'avoir eu la main lourde sur la saturation. Un peu trop flashy à mon goût ! Suite aux suggestions de Sebseacteam, que je remercie au passage, j'ai tenté une SHO. Mais comme je n'ai utilisé qu'un seul filtre, le soufre est aux abonnés absents (il est un poil trop haut pour passer avec l'hydrogène). Peu importe, je vais terminer cette journée en ayant un peu réduit l'immensité de mon ignorance, et c'est très gratifiant ! Et pour finir, je vais regarder SpectrophotometricColorCalibration dont j'ignorais l'existence. Encore merci à vous !

Salut itou ! Bon, faut que je creuse car tout ça est nouveau pour moi. Merci en tout cas pour ces trois pistes !

Bonjour à tous, J'ai mis à profit les quelques nuits claires de ces derniers jours pour m'intéresser aux Dentelles du Cygne, tout au moins à ce qui veut bien rentrer sur le capteur de ma caméra ASI 294 MC pro compte tenu de la trop longue focale de ma Taka (800mm). Capture faite avec un filtre ZWO Duoband ( H alpha et O III) J'ai accumulé une centaine de poses de 5 minutes (après retrait des poses de mauvaise qualité) et réalisé le prétraitement avec PixInsight (script WBP) qui a bien fonctionné. Ma question concerne le calibrage des couleurs, car l'image ressort en vert et rouge alors que ce que je trouve sur le net est plutôt en bleu et rouge. Comme référence de balance des blancs, j'ai pris l'option par défaut du process PhotometricColorCalibration (Average Spiral Galaxy) . Je suppose qu'elle n'est pas adaptée à une nébuleuse en émission. Quelqu'un sait-il quelle option choisir dans le menu déroulant du process ? Il y a des dizaines d'options, mais elles ne me parlent pas.

J'ai essayé de décramer le centre avec la fonction HDRMultiscaleTransform de PixInsight. Ca marche, on retrouve un peu de détail, mais ça fait ressortir un artefact dû je suppose à la surexposition en plein cœur de la nébuleuse. La solution, ce serait sans doute de combiner des captures faites avec des expositions ou des gains différents, comme on fait pour Orion par exemple. Oups, je m'aperçois que je me répète, je l'avais déjà mentionné plus haut... Belle image en tout cas !

La même après une déconvolution minimale (une seule itération au lieu de 10 par défaut dans PixInsight)

Sous Pix, on peut décramer le centre avec la fonction HDRMultiscaleTransform, mais ça rend très visible l'artefact plus ou moins rectangulaire que l'on devine déjà sur l'image. Aucune idée de sa provenance...

Superbe, ce Rafale ! Avec en plus les filets de condensation qui illustrent la dépression de l'air sur les extrados. J'observe d'ailleurs que les filets d'air ont tendance à se décoller sur les extrados des ailes delta (à droite) malgré la pression vers le bas des canards. On voit que le flux d'air des canards est quasiment dans l'axe de l'appareil, voire même un peu axé vers le bas. Soumis au flux des canards, les filets d'airs sur la partie gauche de l'aile droite restent relativement linéaires et collés à l'aile, tandis que le flux d'air à droite, vers l'extrémité de l'aile et hors de portée du flux des canards, se décolle et devient turbulent. C'est une belle illustration de l'efficacité des canards, et donc du savoir-faire des aérodynamiciens de Dassault ! C'est fou ce qu'un simple cliché peut apporter du point de vue technique.

Ok, merci ! Donc je vais poursuivre l'accumulation en cours. Pour le moment, j'ai 74 fois 5 minutes une fois éliminées les images défectueuses.

La pollution lumineuse, le filtre à bande étroite en fait en principe son affaire: largeur de bande 15nm pour H-alpha et 35nm pour O-III. Soit 50nm au total alors que le spectre visible fait en gros huit fois plus. Sharpcap (que je n'utilise plus depuis mon passage à l'Asiair) donnait la durée de pose idéale en fonction de la luminosité du ciel, mais je n'ai aucune idée de l'algorithme de calcul. J'aurais tendance à penser qu'on peut augmenter le temps de pose jusqu'à atteindre la saturation des étoiles, ou même au-delà si l'on fait du starless. Mais par ailleurs j'ai lu quelque part qu'il ne sert à rien d'aller au-delà d'une certaine valeur car on n'augmenterait plus la quantité de signal utile. C'était une comparaison entre photons et gouttes de pluie. Tant que votre terrasse n'est pas complètement mouillée, chaque nouvelle goutte de pluie nouvelle apporte sa contribution. Une fois que la terrasse est mouillée... ben elle est mouillée et les gouttes de pluie suivantes sont sans effet visible. Honnêtement je suis un peu perdu là. Je vais essayer quelques poses de 10 minutes, pour voir. Si je distingue les petits hommes verts nageant la brasse dans les méandres de la nébuleuse, c'est que ça marche... ou que j'ai trop forcé sur le rosé en regardant le ciel !

Donc j'aurais potentiellement intérêt à aller au-delà des 300 secondes de pose unitaire ? Hier soir l'autoguidage oscillait entre 0,3 et 0,5 seconde d'arc donc je ne devrais pas avoir trop de souci de filé d'étoile. Et au fait, j'utilise un filtre duo-band ZWO pour éliminer la lune, et la pollution lumineuse très présente dans mon secteur.

Bonsoir à tous, je suis actuellement sur la partie gauche des dentelles, qui rentre pile-poil sur le capteur de ma 294MC accrochée à ma Taka 100mm F/8, et je me pose une question sur les durées d'exposition: j'ai fait plusieurs séries consécutives que j'ai empilées au fur et à mesure, en traitant chaque fois pour suivre la progression en qualité: 6 fois 5 minutes, puis 30 fois 5 minutes (6 +24) puis 48 fois 5 minutes (6 + 24 + 18), etc Je passe sur les sessions avortées pour diverses raisons (mauvais cadrage, oubli de contrôler la MAP...) En ce moment, j'ai une nouvelle série en cours de capture. Je devrais aller me coucher ce soir avec environ six heures de pose cumulée. Mon souci, c'est que l'amélioration de qualité de version en version est minime. Est il utile de continuer d'accumuler des captures, ou bien atteint on rapidement un palier après quelques heures de pose ? Pour la petite histoire: - Taka 100mm de 1991 - Asi294 MC Pro - Guidage ASI 220 mini - AM5 - Asiair plus _ Pix, NoiseXterminator, StarXterminator, GraXpert Mon fond de ciel est moche, et les flats ne corrigent pas complètement une poussière rebelle que je n'ai pas réussi à éliminer. Version jpg réduite car ma ligne adsl est poussive.

Ma commune a adopté l'extinction nocturne il y a deux ans. Il n'y a eu ni réaction (positive ou négative) de la population, ni hausse de la délinquance. Par contre l'importante et luxueuse copropriété heureusement située hors de ma vue a conservé son éclairage nocturne sous prétexte de sécurité, et ce malgré les multiples sollicitations de la mairie. Cette "peur du noir" parait assez irrationnelle, voire infantile, mais elle fait sans doute partie d'un reflexe de défense profondément ancré dans nos cerveaux depuis des dizaines de milliers d'années. L'apéro astro me paraît une excellente idée dans une petite commune, ou dans le cas d'un petit lotissement. C'est sans doute le meilleur moyen d'obtenir une nuit noire de temps à autre, à la demande. Parce que convaincre les gens de changer d'habitude d'un coup semble difficile. Sinon, c'est une opération de sensibilisation de longue haleine qu'il faut envisager.

Superbe image !!! C’est quoi, que je la tente un jour de ciel clair ?

Certes. Ça a fait mal sur le moment mais je ne regrette pas du tout cet investissement vu le confort obtenu depuis.

Possible. Sauf si c’est la couronne qui est usée. J’avais le même phénomène sur ma NEQ5, mais minime, ce n’était pas un problème. Depuis je suis passé sur AM5, et c’est un autre monde: fini les galères avec PHD2, les soucis d’équilibrage, le backlash... Ça marche tout seul du premier coup avec un suivi entre 0,3” et 0,5” là oû je descendais rarement sous 1,2” les bons jours. Ça a changé ma vie d’astram!