Aïki

Oui, je suis bien conscient que ma NEQ5 n'a pas été fabriquée chez Tag Heuer ni Rolex. Ma lunette n'est pas une Taka non plus. Si je reste sur la NEQ5, c'est en particulier parce qu'elle n'est pas trop lourde (je n'ai plus 20 ans, paraît-il). En fait, je me fiche un peu des étoiles, rondes ou pas, ça ne me pose pas vraiment de problème tant qu'elles restent à peu près présentables. Mais étant ingénieur, j'adore la technique et j'aime bien comprendre et peaufiner ce que je fais, juste pour le plaisir. Sinon, pour la finalité astro, mon idée est d'essayer des poses longues pour faire ressortir les zones ténues d'Orion, par exemple (en combinant avec des poses courtes pour décramer le centre, naturellement) , ou réussir des images d'objets du CP peu lumineux. Mais en réalité je prends autant de plaisir à optimiser mon setup qu'à l'utiliser. Deux plaisirs pour le prix d'un !

En effet, les quatre ou cinq impulsions de retour dans le backlash manquent à l'arrivée, c'est sûr. Mais ce que je remarque, c'est que le graphique n'est pas symétrique. Les pentes à l'aller et au retour devraient être identique au signe près (positive à l'aller, négative au retour). Le tracé de retour vers le sud devrait être décalé vers la droite du montant du backlash, mais rester parallèle au tracé théorique (en blanc). Or il s'en écarte un petit peu. Ce qui me dit que chaque impulsion de 500ms vers le sud produit un déplacement légèrement plus faible qu'une impulsion identique vers le nord. D'où mes deux hypothèses initiales, soit un déséquilibre qui favorise une montée vers le nord, soit une rotation plus facile vers le nord que vers le sud du fait d'une différence de frottement entre les deux sens de rotation, Cette dernière hypothèse me paraissant peu probable. En tout cas je ne sais pas l'expliquer. On pourrait aussi imaginer d'autres causes, invérifiables sans équipement de mesure. Par exemple que que le moteur de déclinaison ait plus de couple dans un sens de rotation que dans l'autre. Je n'y crois pas non plus car j'observais le même phénomène de dérive avant de remplacer les moteurs d'origine par les entraînements à courroie Astro-Gadget. Ou encore que les impulsions vers le sud ne soient pas strictement identiques aux impulsions vers le nord (au signe près). J'ai trouvé en fouillant sur le web un exemple de graphique de backlash sous PHD2 où le tracé de retour est strictement parallèle au tracé théorique. Je pense que c'est ce qu'on doit obtenir si le setup est bien réglé. Pour le moment, mon hypothèse favorite reste un défaut d'équilibrage, et ce sera l'objet de mes prochains tests. Enfin, si le ciel se dégage...

Comme il pleut et que j'en ai marre de poncer la table de la cuisine avant de la revernir, j'essaye d'interpréter le graphique de jeu produit par PHD2: Voici mon interprétation: L'axe des abscisses (horizontal) correspond au temps. Début du test à gauche, fin à droite. L'axe des ordonnées (vertical) correspond au déplacement. Plus on monte, plus on va vers le nord. Chaque point rouge correspond à la position de la monture à l'issue d'une impulsion de commande de 500ms. La partie gauche de la courbe représente le déplacement progressif de la monture vers le nord. Le petit palier horizontal au sommet doit correspondre au jeu en déclinaison (plusieurs impulsions inefficaces car le moteur tourne à vide dans le jeu). La partie droite représente la redescente de la monture vers le sud. Je remarque que la pente de retour est moins importante (en valeur absolue) que la pente de montée. Ce qui veut dire qu'une impulsion vers le sud produit un déplacement moindre qu'une impulsion vers le nord. Et en effet la monture ne retrouve pas sa position initiale, bien que le pas soit en théorie le même dans les deux sens. Origines possibles de cette anomalie: - déséquilibre vers le nord, qui faciliterait les mouvements vers le nord et s'opposerait aux commandes vers le sud ? - frottement asymétrique, plus important dans un sens de rotation que dans l'autre ? - ou autre chose ? Vos idées sont les bienvenues.

Bonsoir, Je me bats aussi avec PHD2... L'agressivité à 100 en déclinaison, c'est assez inhabituel... En général, on conseille plutôt vers 60%. Mais avec 0,26", la performance en guidage en déclinaison est bonne. J'ai souvent ce même diagnostic de jeu important en déclinaison. Ça m'a conduit à upgrader ma monture (NEQ5). J'ai désormais un jeu à 1680ms, divisé par quatre par rapport à mes essais sur la monture avant modification, et cet avertissement sort toujours trois fois sur quatre. Je ne comprends pas pourquoi. Pour ma part, j'utilise EQmod en plus d'ASCOM. D'après ce que j'ai compris, il faut définir la même vitesse en déclinaison et en ascension droite dans EQmod (il est possible de fixer des vitesses différentes dans le paramétrage d'EQmod). La doc PHD2 conseille une vitesse entre 0,5 et 1. L'EXOS-2 est similaire à l'EQ5, je suppose donc que les vitesses disponibles sont les mêmes: 0,25, 0,50, 0,75 et 1. Pour ma part, j'utilise 0,5 sur les deux axes. J'utilise l'assistant de guidage de PHD2 pour régler les paramètres MnMO et compensation de jeu, et mesurer le jeu en déclinaison. Egalement, une seconde d'exposition, c'est court. La doc PHD2 conseille plutôt entre 2 et 4. Mais à 2,46 de HFD, vous avez un bien meilleur ciel que moi...

Je l'ai raconté dans un post de la rubrique "Matériel d'astrophotographie" : après avoir monté le kit courroies EQStarproEQ5 d'Astro-Gadget reçu hier matin, le jeu en déclinaison est tombé à 1680 ms. Je n'ai pas de point de comparaison si ce n'est que j'étais à quasiment 7000 ms avant de commencer les modifications sur la monture. Je vais essayer de retendre légèrement les courroies pour voir si je peux gagner encore un petit peu. Sinon, dans PHD2, je mets entre 70% et 80% en RA, entre 50% et 60% en DEC. Par contre, je n'ai pas encore réussi une calibration propre avec les nouveaux moteurs, mais le ciel n'était pas trop coopératif la nuit dernière. Un point que je ne comprends pas est la MES Je la fais à quelques secondes d'arc près avec Sharpcap , et PHD2 m'annonce plusieurs minutes d'arc d'écart quand j'utilise l'assistant de guidage dans les instants qui suivent. Qui dois-je croire ?

Voilà, j'ai reçu le kit EQstarProEQ5 et l'ai installé hier. Tout le logiciel étant déjà en place, je n'ai eu qu'à installer les moteurs et les connecter au boîtier EQStar. J'ai fait les premiers tests cette nuit, mais entre les passages nuageux et la turbulence, les résultats ne sont pas terribles. Par contre le jeu sur l'axe Dec mesuré par PHD2 a été réduit de moitié. Ma première mesure (après nettoyage et réglage mais avant l'installation de la butée à aiguilles) était à 7000ms. Ces derniers jours, avec la butée à aiguille et un réglage soigneux, je tournais autour de 2500 ou 3000ms, ce que PHD2 peut compenser. Et là, après installation du kit, le jeu est tombé à 1680ms. Autrement dit, les actions menées jusque à maintenant m'ont permis de passer d'un jeu considérable (de l'ordre de 5° sur l'axe de la vis sans fin de déclinaison) avant tout réglage à un jeu résiduel d'environ 8 arc-sec. Je me demande maintenant si ce résultat est améliorable en jouant sur la tension des courroies. Je les ai laissées un peu lâches pour ne pas générer de contrainte sur les axes moteurs. En pinçant une courroie entre le pouce et l'index, je peux rapprocher mes doigts de 3 ou 4 mm. Je vais essayer de les retendre un petit peu ce soir pour voir si ça améliore la mesure de jeu. La suite demain, en fonction du ciel bien sûr... Samedi: Ben, pas de tests ce soir, il pleut...

Setup: TS Apo 102/714 doublet avec correcteur de champ TS Imageur ASI294 MC Pro, échantillonnage: 1,34" Caméra de guidage Altaïr GPCAM2 IMX224C, Echantillonage : 1,08" DO ZWO OAG L Monture NEQ5 démontée, nettoyée, graissée, roulements comme neufs, paliers polis avec précautions à la laine d'acier fine, joints nylon ébarbés sur la tranche (ils étaient vraiment rugueux d'origine), joints inférieurs de l'axe Dec remplacés par une butée à bille (sur le conseil de @Tyler que je remercie au passage) . J'ai réglé les vis sans fin de façon à ne plus sentir de jeu sur l'axe, mais pouvoir le faire tourner entre le pouce et l'index avec un effort minime. J'ai effectivement un léger jeu résiduel en bout de tige de contrepoids. PHD2 mesure un jeu de l'ordre 2500ms sur l'axe DEC contre environ 7000ms avant le dernier réglage. La notice PHD2 précise que l'on peut utiliser la compensation de jeu jusqu'à 3000ms environ, et qu'il vaut mieux guider dans une seule direction au-delà de cette valeur. Je n'ai pas encore testé de poses longues car je voudrais d'abord obtenir un guidage fiable et reproductible, c'est à dire éliminer les causes mécaniques et mes erreurs de débutants, tout en étant bien conscient que de petits ajustements resteront sans doute nécessaires à chaque séance en fonction du seeing notamment.

Bonjour à tous, Je poursuis mes tests d'autoguidage avec PHD2 lorsque le ciel s'y prête, et je commence à trouver que c'est une vraie galère. Mais bon, je ne suis pas du genre à laisser un os à demi rongé, donc voici quelques questions: - la seule fois où j'ai obtenu un guidage propre ( à 0,42 seconde d'arc il y a deux ou trois semaines déjà), le HFD de l'étoile guide tournait autour de trois. Ce soir, le HFD fait des bonds de cabri entre 4 et 6, et pas moyen d'obtenir un guidage stable. J'ai allongé la durée d'exposition à 3,5 secondes, diminué l'agressivité, ce qui a amené une petite amélioration, mais le suivi reste autour d'une seconde d'arc en moyenne sur 100 mesures, avec de temps à autre des pointes à 4 ou 5. Est-ce un résultat habituel lorsque le seeing est médiocre ? - Comme j'ai réglé le jeu de la vis sans fin d'AD ce soir, j'ai refait une calibration. Mauvaise. Puis une seconde, une troisième... et la cinq ou sixième à été bonne. Je ne comprend pas pourquoi ce process n'est pas répétitif. Trois fois sur quatre ledit process de calibration couine et dénonce un probable jeu important en Dec. Pourtant, lorsque je mesure ce jeu à l'aide de l'assistant de guidage, il ressort autour de 2500ms, ce qui est tout à fait banal et acceptable d'après le guide utilisateur PHD2. Je l'ai réglé avec soin, après avoir nettoyée et graissé la couronne dentée et la vis sans fin, et je ne sens plus de jeu lorsque je manipule l'axe de la vis sans fin à la main. De même, cette variabilité du calibrage est-elle habituelle dans PHD2 ? - Quel est l'intérêt de cocher "Plusieurs étoiles" dans la config de PHD2 ? Je pensais que PHD2 allait spontanément choisir une nouvelle étoile quand il perdait son étoile guide, mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Si vous avez des idées sur le sujet, je suis preneur ... Bonne soirée à tous !

Nan, j'économise pour acheter une Porsche quand je sortirai

Mais ouiiii ! Un RIB sur une banque aux Iles Caïmans, ça vous irait ? Voilà la photo du véhicule, pour prouver ma parfaite honnêteté: Et mon email: cellule218@fleury-merogis.pri

Oui, mais (à mon humble avis d'utilisateur de Pix) c'est de l'argent bien dépensé. Si on met 1000€ ou plus sur le matériel, il n'est pas illogique de consacrer aussi un budget au logiciel. C'est un outil un peu déroutant au début, mais extrêmement puissant et finalement plutôt facile à utiliser. Il y a notamment une fonction qui permet de travailler sur une image linéaire tout en l'affichant en histogramme étendu (STF ScreenTransferFunction) qui contribue beaucoup à son succès. Une autre fonction intéressante car on peut lui faire dire Papa-Maman, c'est PixelMath qui permet de faire toute une gamme d'opérations mathématiques directement sur les images. Ça permet de s'inventer des fonctions sur mesure, la seule limite étant la créativité de l'utilisateur. Pour tout vous dire, j'ai débuté avec GIMP, mais n'y suis jamais retourné depuis que j'ai acheté Pix. Par contre c'est gourmand en ressources mémoire et processeur. PixInsight préconise une config haut de gamme (Core I7, 17" ou plus, 32Go mémoire vive, 1To SSD, etc). Cela dit, je tourne sur un vieux PC portable Win7 Core I3 Ecran 13,3". C'est un peu contraint , notamment parce que l'écran est trop petit, et que le PC pédale un peu sur les fonctions gourmandes en CPU (genre déconvolution) mais ça reste tout à fait utilisable.

Petit conseil en passant: si une transaction "de visu" est vraiment impossible, et si on vous propose un paiement par virement bancaire (suspect a priori, mais auquel j'ai déjà eu parfois recours sans problème, y compris sur le grenier), - Exigez un paiement vers une banque française, et donc vérifiez que l'IBAN du vendeur commence bien par FR76, ce qui indique un établissement situé en France (mais ça peut quand même être un simple bureau d'une banque étrangère); - Vérifiez sur internet que le code banque (les 5 chiffres suivant FR76) correspond bien au nom de la banque figurant sur le RIB. Certains escrocs falsifient en effet leur RIB en remplaçant le nom de la banque étrangère par celui d'une banque française. Blacklistez le code banque 21833 très utilisé par les arnaqueurs. - Vérifiez que le code agence (les cinq chiffres suivant le code banque) correspond à une agence proche du domicile supposé du vendeur. Sinon, demandez pourquoi. Ça ne s'applique pas aux banques en ligne naturellement. - Essayez de vérifier l'identité du vendeur (par exemple en appelant la mairie de leur domicile si l'adresse est dans un village ou une petite ville). Mais en fin de compte, rien ne vaut une visite au vendeur. Quelques signaux d'alarme: - annonce trop courte (vends Porsche 911S comme neuve 1000€) - pas de contact téléphonique; - prix trop bas - pas de discussion technique; - fautes d'orthographes multiples ou français approximatif; - réponses qui traînent (les vrais vendeurs veulent vendre et sont donc réactifs) - réticences ou refus de fournir une facture d'achat ou des photos personnalisées (l'objet à vendre portant un post-it à votre nom par exemple) Un signal d'alarme: méfiance. Deux signaux: ça sent mauvais. Trois signaux: coupez le contact !

Pour ma part, j'ai vendu pas mal de bricoles sur LBC, et ça s'est toujours bien passé, mais il s'agissait la plupart du temps d'objets soit trop spécifiques pour attirer un escroc, soit de trop faible valeur. Par contre, j'ai été confronté à un escroc sur Ebay (mais détecté à temps) et à un autre sur LBC (idem). Plus des dizaines de tentatives par mail (dont encore une ce matin), mais là, la qualité des emails frauduleux s'est améliorée de manière spectaculaire ces derniers temps. Donc je vérifie systématiquement l'adresse mail de l'expéditeur et l'URL quand il y a un lien proposé dans le mail. A ce jour (je touche du bois) je ne me suis jamais fait avoir. Par contre, l'une de mes nièces (qui, je l'avoue, à une cervelle de moineau) s'est fait avoir de plusieurs centaines d'euro dans une arnaque construite sur Apple Pay. Un mix de mail, de téléphone et de téléchargement. N'étant ni de près ni de loin dans la planète Apple, je n'ai pas compris le détail, mais semble-t-il le montage était assez sophistiqué.

Encore faut-il que le "revendeur" trouve un acheteur au nouveau prix, ce qui ne coule pas forcément de source. A en juger par le nombre d'offres anciennes non satisfaites, il y a manifestement plus de vendeurs que d'acheteurs. Un prix trop élevé (trop proche du neuf par exemple) vous met mécaniquement hors marché. J'ai acheté la plus grande partie de mes équipements ici. Je pense avoir payé un petit peu trop cher une fois (à moins que la cote de l'équipement en question n'ait baissé depuis) , et j'ai renoncé à un achat une fois car la différence avec le prix neuf était marginale. En tout cas, globalement, je suis satisfait de mes achats au grenier. En faisant un peu attention à qui on s'adresse, et en particulier en tenant compte de l'historique du vendeur ou de l'acheteur (sauf si ce dernier est débutant bien sûr) le risque est quasi nul et les transactions sont un plaisir. Aucune comparaison avec le "bon ?" coin.

En général, il me faut plus ou moins trois coups de jet. Le premier sèche en un clin d’œil, le second en cinq minutes, et le ou les suivants mettent plus longtemps. Idéalement, je fais mon premier arrosage dès que le soleil se cache derrière les arbres. le second à la nuit tombée et les suivants en fonction des fluctuations de l'erreur totale une fois SharCap activé. Je pourrais m'installer dans l'herbe, mais pour le coup le sol y est trop irrégulier. Avec l'habitude, je place mon trépied assez précisément pour avoir Polaris à proximité immédiate du petit cercle du viseur polaire du premier coup, et il ne me reste plus qu'à affiner ensuite avec Sharpcap. J'ai d'ailleurs un petit doute sur la précision du process MES de SharpCap car l'erreur totale calculée par Sharpcap n'est pas toujours confirmée par l'assistant de guidage PHD2. Sinon, une petite marque au feutre sur chaque dalle devrait bien vous simplifier la vie...

J'ai une terrasse pavée devant la maison. Deux problèmes: - elle a une légère pente pour évacuer les eaux de pluie, ce qui m'oblige à refaire la MES avec précision chaque soir, car je ne suis jamais certain de replacer le trépied pile au même endroit que la veille; Par contre le sol est parfaitement stable. - quand il fait chaud, je suis obligé d'arroser la terrasse , et parfois même la façade avant et pendant la mise en station pour tenter d'éliminer la turbulence. Sinon l'écart mesuré par Sharpcap fluctue au gré des bulles d'air chaud, plus ou moins cinq, dix ou quinze secondes d'arc, et la MES est impossible à affiner et stabiliser. Quand l'air est calme, je m'estime satisfait dès lors que l'erreur totale reste inférieure ou égale à trois secondes d'arc. A mon avis: le béton devrait convenir quand il fait frais ou froid. Les cailloux, difficile à dire, ça dépend beaucoup de la nature du terrain en-dessous. Ou bien il faut placer un support lourd, rigide et rugueux sous chaque pied (une brique, un carreau de terre cuite...)

Bon, je proposerais bien un JWST 131/6,5. Avantages: - Très bon en imagerie infra-rouge du ciel profond; - Pouvoir séparateur intéressant (0,1 seconde d'arc); - Monture intégrée, pas besoin de se soucier du poids de l'équipement; - Capteurs particulièrement bien refroidis. Inconvénients: - Pas terrible en visuel (mais de toute façon, le visuel en infra-rouge...); - Collimation laborieuse; - Prévoir des frais de livraison conséquents (l'engin excède les dimensions maximales admises par FedEx et UPS). Sinon, pour ma part je tourne avec une lunette TS 102/714 doublet, un correcteur de champ TS, et une NEQ5 d'occasion en cours d'optimisation suivant les conseils de @Tyler, (j'attends le kit EQStarProEQ5 commandé il y a quelques jours), ce qui me donne une solution de bonne qualité optique et mécanique à un coût raisonnable tout en gardant un poids compatible avec mon âge et mes rhumatismes. Avec en plus une ASI294 MC pro, un DO et une petite cam Altaïr pour le guidage. Plus la salade logicielle qui va bien (ASCOM V6, EQmod, SharpCap, Carte du Ciel, PHD2, PixInsight). Si un jour je change pour plus lourd, ce sera je pense vers une EQ6-R, mais le poids est un souci pour moi, sauf à la laisser dehors. J'ai envisagé un moment un RC8, mais on m'a tellement dit que la collimation était merdique que j'ai renoncé.

Bonjour Petiprost, Une autre piste: j'ai eu à une époque des soucis de déconnexion d'accessoires sur mon PC (il a 11 ans). En mettant en place un câble USB, j'ai réalisé que l'une des prises USB était un peu lâche. Il m'a suffi de la resserrer un peu pour que tout rentre dans l'ordre.

Difficile de poser un diagnostic avec aussi peu d'info. Est-ce que la diode de la caméra s'allume ?

De rien. En général j'essaye de rester un peu au-dessus de 120, pour bénéficier de la baisse du niveau de bruit tout en gardant un bonne dynamique.

J'ai essayé de la graisse en bombe Elf pour l'automobile: trop épaisse, une fois le solvant évaporé, elle est comme du savon. J'ai essayé la graisse au lithium 3-en-1 que j'utilise pour les serrures et pour mon vélo, mais je la trouve trop épaisse également, la rotation de l'axe Dec n'est pas assez fluide. J'ai aussi de l'huile style machine à coudre mais pour le coup elle est trop fluide. La rotation est très fluide, mais je crains que la résistance à la pression ne soit pas suffisante une fois la monture en charge. Reste à trouver la référence qui va bien... Edit: j'ai reçu la butée à aiguilles ce matin. Pour ceux qui envisagent d'optimiser la rotation de l'axe Dec de leur EQ5, les dimensions sont 30x47x2mm et elle vaut 6,09€ H.T. chez 123Roulement (pub gratuite, hélas...). Elle rentre pile-poil sur l'axe Dec et sa faible épaisseur laisse suffisamment de filets libres sur le filetage de l'axe pour un remontage correct de la bague filetée et de l'écrou de blocage.

Je viens d'essayer la laine d'acier sur 1 centimètre ou deux, à main légère, et le résultat est spectaculaire. Là où je sentais les irrégularités avec l'ongle, je ne sens plus rien et le palier a presque retrouvé son brillant d'origine. Je n'ai pas de pâte à polir sous la main, mais j'ai du polish pour peinture auto, ça pourrait sans doute convenir. J'essaye et je reviens. En attendant, mes respects, Maître !!! Edit: 1er résultat après quelques minutes de laine d'acier et un coup de polish. Pas parfait, mais bien mieux. Je ne sens quasiment plus de relief en passant l'ongle sur le palier. Reste à traiter les autres paliers de la même façon. Merciiiii Tyler !

Bonjour à tous, J'ai remarqué que le palier inférieur de l'axe Dec de ma monture est dépoli sur la moitié de sa hauteur (photo ci-dessous). Est-ce dû à l'usure ou est-ce normal ? C'est la même chose sur le palier interne, il est dépoli sur la moitié de sa hauteur, mais la partie dépolie n'est pas en regard de celle de l'axe mobile. Est-ce une astuce de fabrication , par exemple pour améliorer le passage du lubrifiant ? Ou dû à une absence de lubrification ? Dans ce dernier cas, les deux parties dépolies seraient en face l'une de l'autre je suppose. Ou bien pour "accrocher" en quelque sorte la graisse et obtenir ainsi une rotation un peu visqueuse , amortie, histoire d'éviter d'overshooter (pardon pour l’anglicisme) les petites corrections en Dec ? Je suis perplexe...

Oui, j'ai vu une SKF je crois à 2mm, mais ils proposaient des rondelles de butée de 3mm d'épaisseur. Et sur un autre site des rondelles à 0,8mm. Donc je convergeais en fait vers ta solution. 3,6mm moins la rondelle en téflon, ça laisse un décalage de 2,3mm, ça devrait me laisser assez de filets pour l'écrou et le contre-écrou. Je crois que je vais commander le kit Astro-Gadget. Ils ont quitté Kharkiv pour se rapprocher de la frontière polonaise et étaient toujours en activité récemment.

Ah OK, je pensais que la butée se mettait dans le corps de la monture. Ça demande donc moins de démontage que je ne l'imaginais. J'ai mesuré la bague en téflon: elle fait 1,3mm d'épaisseur. J'ai trouvé sur internet une butée à aiguille 30x46,5x3mm. Elle devrait rentrer pile-poil, quitte à poncer un peu la peinture. Reste à trouver les rondelles de butée qui sont en rupture sur le site où j'ai vu la butée. Usiner mon EQ5 ? je ne suis pas outillé, je n'ai plus touché un tour depuis des décennies, et je ne pense pas, vu son prix, que la bête justifie le recours à un professionnel. Par contre, toujours pour m'amuser, j'ai vu le kit à courroies EQ5 d'Astro-Gadget (EQstarEQ5). Les astrams U.S. ont l'air d'en être satisfaits. En as-tu entendu parler ?