Aïki

Bon, je me réponds pour faire bénéficier la communauté de mes progrès de ce matin, car je ne suis sans doute pas le seul à rencontrer ce type de problème. J'ai reçu une réponse d'Alexander ce matin (En fait, je ne sais pas si Alexander est une personne unique ou si toute une équipe travaille sous ce nom, mais quoi qu'il en soit, il est toujours très réactif et compétent. Ah si les hotlines des opérateurs, des assureurs, des banques et de la Sécu pouvaient s'en inspirer...). Finalement il semble que ce ne soit pas un problème de logiciel, mais probablement d'alimentation électrique. Que dit Alexander ? Que si une des deux commandes (AD ou DEC) ne répond plus, c'est parce que la protection du moteur correspondant s'est déclenchée. Et ça se produit notamment en cas d'alimentation électrique insuffisante. Or j'utilise une batterie CTECHI LiFePO4 qui a une limite globale de 10A sur ses trois sorties 5,5/2,1mm sur lesquelles j'alimente: - La résistance chauffante: en gros 0,6A - Le refroidissement de la caméra ZWO ASI294 MC Pro: 5A - Le Kit Astro-Gadget: 5A Donc on flirte avec la limite. Ça marche la plupart du temps car les valeurs spécifiées dans la doc doivent sans doute inclure une certaine marge de sécurité. Mon hypothèse est que l'appel de la calibration de PHD2 a dû provoquer une demande de courant excessive, et donc une chute de tension qui a déclenché la protection du moteur DEC. Si c'est bien ça, c'est ennuyeux car je comptais sur cette batterie pour partir en nomade. Mais ça pourrait aussi expliquer pourquoi ma première sortie en plaine s'est révélée un échec total. Donc je vais poursuivre mes tests en alimentant le kit Astro-Gadget avec un adaptateur 220/12V. On verra si ça résout complètement le problème. Voilou... Compliquée, l'astrophotographie !

Juste sur l'aspect fiabilité: j'ai installé un NAS QNAP en 2011 dans les nouveaux bureaux de la société qui m'employait à l'époque. A ma connaissance il tourne toujours, sans aucune panne depuis son installation. J'avais préféré cette solution locale du fait du caractère confidentiel des informations que nous y stockions, car je ne fais pas d'illusion sur le sécurité des solutions 'cloud'.

Bonjour Steph, Ce que j'ai appelé la commande manuelle, c'est le petit joystick à quatre boutons qui se connecte directement au boîtier EQStarproEQ5, et qui permet de piloter la monture sans passer par un PC. Focale 714mm, pixels 3,75microns, le pas calculé par PHD2 à 400ms. Ça marchait correctement (je guidais autour d'une seconde d'arc plus ou moins un chouia en fonction de la météo) jusqu'à ce que je retombe sur des soucis de déconnexion de la caméra de suivi. J'ai mis à jour tous les drivers et téléchargé la dernière version de PHD2. J'ai fini par résoudre les problèmes de déconnexion en reliant la camera de guidage directement au PC sans passer par le hub de ma caméra principale (ASI294 MC Pro). Et pour bien faire, j'ai voulu lancer une calibration. Échec sur échec, et j'ai perdu ma calibration initiale. Hier soir, au grands maux les grands moyens, j'ai forcé le pas de calibration à 2000 après avoir fouillé sur le site et sur internet. Et là ça a marché, mais avec un message d'avertissement de PHD2 disant qu'il y avait peu de points et que la calibration était imprécise. J'ai donc réduit le pas à 1000 et obtenu une calibration à peu près propre sans message d'erreur, mais suivi très médiocre ensuite. Dans la foulée, j'ai activé l'assistant de guidage. Il ne parvient pas à mesurer le jeu. Je vais donc démonter le moteur DEC, peut-être que la monture a repris du jeu au niveau de la VSF. Pourtant je n'en sens pas en titillant directement la lunette. A moins que la VSF ne soit trop serrée et perturbe le mouvement sur de toutes petites impulsions ? Ce qui me fait penser à ça, juste à l'instant, c'est que j'ai un graphe en dents de scie qui pourrait évoquer de la stiction. J'ai réglé la monture en été, par temps chaud. Le froid peut-il perturber des réglages fins du fait de la contraction du métal ? Donc je vais démonter. La suite lorsque j'aurai vu ce qui se passe à ce niveau. ... ... ... En fait, démontage du moteur DEC fait, il y avait un peu de jeu au niveau de la VSF. Pas si surprenant finalement car le dernier réglage datait de l'été. Donc j'ai resserré les vis latérales du boîtier de VSF de quelques degrés, et desserré la vis centrale d'un pouillème de pas grand chose (la monture est une NEQ5) . On verra ce soir si ça se passe mieux. ... ... ... Finalement, j'ai refait une calibration avec un pas de 1000ms et une étendue de 50 pixels, pour avoir une meilleure précision. Ça a donné ça et ce n'est pas mal: Le guidage ensuite est resté mauvais, mais à l’œil il devait y avoir pas mal de turbulence. L'assistant de guidage ne réussit toujours pas à mesurer le backlash, et la commande DEC du joystick est toujours neutralisée à la fin de la calibration. J'ai interrogé le support d'Astro-Gadget pour savoir si c'est un problème connu (en général, Alexander est très réactif, j'aurai sans doute une réponse lundi).

Bonjour à tous, J'ai repris il y a quelques jours l'autoguidage sous PHD2 que je n'avais plus utilisé depuis l'été dernier. J'ai voulu faire une calibration et mal m'en a pris: je me heurte à mon tour au problème récurrent sur cet outil: "Échec calibration, l'étoile n'a pas assez bougé". Je précise: je suis bien en pulse guiding, sans câble ST4. Les vitesse de correction sont bien à 0,5 en DEC et en AD. Les deux moteurs fonctionnent (sauf pilotés par PHD2 pendant la calibration, je vous explique ce qui se passe plus bas) Je procède de la manière suivante: - MAP soigneuse des deux caméras (Image et guidage) avec masque de Bahtinov; - MES à la louche avec le viseur polaire, puis soigneuse avec SharpCap. - Goto sous Carte du Ciel vers une étoile appropriée à la calibration. Le goto fonctionne, les deux moteurs répondent bien (donc pas de souci de connexion ni blocage matériel genre fil qui tire sur la caméra). - Je charge PHD2, connecte monture et caméra de guidage: les deux moteurs répondent toujours à la commande manuelle; - Je lance le bouclage, puis sélectionne une étoile guide: les deux moteurs répondent toujours à la commande manuelle; - Je lance la calibration: Phase 1, pas vers l'ouest et l'est. Idem,les deux moteurs répondent toujours à la commande manuelle et l'étoile suit docilement. Phase 2, pas vers le nord pour déterminer le jeu. L'étoile suit de manière insignifiante, et la commande manuelle DEC ne répond plus. Après une centaine de pas pour (presque rien) PHD2 renonce et déclare un échec de calibration. - Je tue PHD2 : la commande manuelle DEC ne répond plus. Par contre l'AD fonctionne toujours. Je suis obligé d'éteindre la monture pour retrouver un fonctionnement normal des deux moteurs. Donc: - Ce n'est pas un problème de connectique ni de motorisation puisque le goto fonctionne de manière satisfaisante; - ce pourrait être un bug de PHD2 qui enverrait une commande pourrie qui inactiverait la gestion du moteur DEC de la monture ou lui passerait des paramètres inadéquats. - ou bien un bug du logiciel de la monture (en fait, dans le cas présent, il s'agit du kit Astro-Gadget EQStarproEQ5) qui se planterait partiellement ou comprendrait un ordre de travers. Ça ne me semble pas être un problème mécanique au niveau de l'axe DEC. En effet, il me suffit de poser très légèrement un doigt sur ou sous le D.O. (vers le haut ou le bas) avec une force d'à peine quelques grammes pour que PHD2 enregistre un mouvement vers le nord ou le sud. Donc ça ne coince pas à ce niveau, et ça n'évoque pas non plus un défaut d'équilibrage. En conclusion, je sèche. Si vous avez des pistes...

Pour ma part, j'utilise PHD2, un DO ZWO, et l'image de la caméra de guidage mets toujours un certain temps à apparaître, temps qui excède le temps de pose, et je ne sais pas pourquoi. En plus, du fait de la petite taille du prisme du DO, la quantité de lumière qui parvient au capteur de la caméra de guidage est minime. De ce fait l'image est la plupart du temps médiocre. Mais il faut d'abord s'assurer que la mise au point de la caméra de guidage est correcte, ce qui ne coule pas de source. Lors de mes premiers essais, une fois la MAP faite sur la caméra imageuse, la camera de suivi était toujours soit trop loin soit trop proche pour obtenir une mise au point, en fonction de la longueur de bagues allonge placées entre la RAF et la caméra. C'est une étape indispensable autant que délicate qui est plus facile à dégrossir de jour sur une cible éloignée. Je viens de regarder l'allure de la caméra Atik Titan. Vu son format, son capteur est sans doute trop éloigné pour permettre la mise au point lorsque celle-ci est faite sur la caméra imageuse. Si c'est bien le problème, la solution consiste à ajouter des bagues allonges entre la caméra imageuse et la RAF (si le DO est vissé sur une RAF) . Restera la problématique de back-focus si vous avez un réducteur dans le train optique par exemple. C'est pourquoi on conseille d'utiliser une min-caméra au format 31,75mm qui pénètre dans le DO et aide à résoudre ce problème de MAP.

Bonsoir à tous, J'ai un souci avec la capture des flats sur SharpCap: le bouton "Capture and substract dark flat frames" est inactif trois fois sur quatre (rien ne se passe quand on clique dessus). Quelqu'un sait-il que(s) paramètre(s) influe(nt) sur l'activation ou non de cette option ? Car là, j'y perds mon latin...

Je ne vois pas. Monture très haut de gamme ou techno qui m'est inconnue ? C'est à dire, 8 heures d'atelier à environ 75€ H.T. , plus au moins une heure de test de nuit, plus les petites fournitures, le transport retour et la TVA. On serait à la louche autour de 900 à 1000 euros. Ce n'est manifestement pas faisable pour deux cents balles. Egalement, j'ai regardé le taux de dérive en DEC. 0,12 pixel à la minute, ça ne représente que 7 pixels à l'heure, ça n'a rien de scandaleux me semble-t-il, d'autant plus que PHD2 le corrige.

Bonsoir Pyrou, J'ai un setup un peu similaire (PHD2, DO , ASI294MC) En effet, on voit bien 2,5 secondes de jeu de déclinaison sur le graphe (5 points rouges espacés de 500ms). Ça me paraît beaucoup pour une AZEQ6. Je suis à 1,7 seconde avec mon EQ5 dotée du kit courroie Astro-Gadget. Mais comme dit @Tyler, ça ne joue pas sur la dérive. Par contre je ne fais pas vraiment confiance à PHD2 en matière d'erreur d'alignement polaire: les valeurs fluctuent beaucoup en cours de mesure et changent d'une mesure à l'autre à quelques minutes d'intervalle sans rien toucher à la monture. Je fais la MES avec SharpCap jusqu'à n'avoir plus qu'une erreur résiduelle totale de l'ordre de 5 secondes d'arc ou moins, et PHD2 m'annonce parfois des valeurs de plusieurs minutes ! A moins que ce soit mon EQ5qui se comporte comme une vieille guimbarde ? Cela dit, PHD2 me laisse perplexe. Je ne me suis lancé dans l'autoguidage que l'été dernier. J'observe que les performances de suivi varient beaucoup en cours de séance (la dernière fois entre 0,8 et plus de 2 secondes d'arc RMS) et j'arrive à la conclusion que cette technologie est très sensible au vent (mais je n'ai pas encore trouvé l'installation idéale pour les câbles reliés aux cameras), aux qualités mécaniques de la monture, à son équilibrage, et au seeing. Ça m'a amené à optimiser ma monture (merci encore Tyler pour tes bons conseils en la matière) , et récemment à relier les deux caméras à deux ports USB du PC par des câbles séparés, pour résoudre un problème de déconnections intempestives dues semble-t-il à un conflit de bande passante sur un port USB entre les deux caméras. Du coup la monture est reliée au hub USB de la 294 et non plus au PC. Je le signale ici même si c'est plutôt hors sujet car ce souci de déconnexion est assez fréquent, et la solution pas très connue. Pour en revenir au suivi, je serais curieux de savoir, coups de pieds intempestifs dans le trépied mis à part, ce qui provoque ces irrégularités de suivi. Est-ce la turbulence ? Est-ce dû à une dégradation de la mise au point due à la chute de température au cous de la nuit ? A une perte de transparence de l'atmosphère ? Ou juste la loi de Murphy ?

C'est vrai. Ce n'est pas le délai de livraison en tant que tel qui me pose problème, mais l'incertitude sur la réalité de la transaction. Donc j'ai fait mes deux derniers achats conséquents en allant voir le vendeur. Deux visites aussi agréables que fructueuses. Ça reste encore la meilleure méthode quand le vendeur ne réside par à Ushuaïa ou à Mourmansk.

En fait, en général je suis à 121. J'ai essayé 250 car il semble que certaines 294 aient une zone de non-linéarité entre 120 et 180. C'est documenté sur d'autres sites astro (U.S. me semble-t-il) et je l'ai constaté il y a quelques jours sur des essais de flats où je me suis retrouvé avec des pixels cramés alors que l'histogramme était sagement dans les 60% (mais c'était en poses courtes, moins d'une seconde). Ce qu'il y a de frustrant, c'est que chaque fois que je modifie mon setup où mon process pour combattre un défaut, je ne peux plus réutiliser les captures précédentes. Mais bon, ça fait partie du jeu... Je viens de démonter ma RAF pour installer l'IRcut. Restera à contrôler le backfocus, refaire la MEP sur les deux caméras si le ciel est de bonne composition ce soir.

En effet, pas de filtre. C'est l'IR qui bave partout de cette manière ? Je vais placer l'IRcut la prochaine fois. Le gain vers 250, mais je pense faire des essais avec un gain plus faible ( 0 , ce que je n'ai jamais tenté, ou bien 121, ce que recommande le "Smart histogram" de Sharpcap après analyse du ciel la plupart du temps) Je vais essayer aussi de multiplier les poses sur une durée plus importante. De chez moi, j'arrive maxi à 2H30 à cause de la végétation (parce que si je joue "Massacre à la tronçonneuse", je vais me brouiller avec mes voisins). Mais ça suppose de sortir le matériel au jour et de commencer à shooter dès qu'il fait assez sombre.

J'ai un TSFLAT2. Voilà la partie qui a été un peu délicate à mettre au point, surtout pour la MAP d la caméra de suivi. mais ça marche bien maintenant.

Bonjour à tous (et toutes, pas de sexisme dans les étoiles !) J'ai fait un essai sur la Tête de cheval la nuit dernière. L'objectif était d'essayer pour la première fois des poses d'une minute, car de mémoire je n'avais jamais dépassé 30 secondes). Donc empilement de 63 poses une minute avant que l'équidé ne rentre à l'écurie derrière les sapins du voisin. Essai positif en ce sens que je n'ai pas de filé d'étoiles, que j'ai résolu mon souci de vignettage (provoqué par le mauvais alignement de la caméra par rapport au D.O. car le prisme mordait dans le champs du capteur) et mes étoiles sont bien rondes jusque dans les coins. Par contre l'image n'est pas terrible. Le fond de ciel est très bruité et les grosses étoiles bavent. Qu'est-ce que j'ai fait de travers ? Pour info: - lunette TS 102/714 - correcteur TSFLAT2 - D.O. ZWO - R.A.F. - Caméra imageuse ASI294 MC Pro - Caméra de suivi Altaïr GPCAM 2 - Monture NEQ5 Astro-Gadget Côté soft: Sharpcap, Carte du ciel, PHD2, EQMod Pré-traitement: Darks et Flats + darkflats créés sous Sharpcap Post-traitement: PixInsight 63 poses d'une minute, T° capteur -25°C. Guidage PHD2 entre 0,9 et 2,2 secondes d'arc suivant les moments. Dithering jusqu'à 15" maximum toute les 5 poses. En général, j'accumule plusieurs centaines de poses courtes. Le bruit important est-il lié au faible nombre de poses ? N.B.: j'ai recadré un peu pour réduire le volume du fichier.

Toujours aussi spectaculaire ! Je ne m'en lasse pas.

J'ai la même lunette et le même correcteur de champ. Le backfocus indiqué par Pierro-Astro est de 111 mm pour une focale entre comprise 700 et 800mm. J'ai dû utiliser des rondelles T2 pour ajuster finement la position de la caméra (en plus du backfocus, il faut que la caméra soit orientée correctement par rapport au D.O. pour éviter que le prisme dudit D.O. n'entre dans le champ du capteur). Avec ce setup (Monture NEQ5 avec kit Astro-Gadget, lunette TS 102/714 + TSFLAT2 + D.O. ZWO + RAF + caméra de guidage Altair GPCAM2 + caméra d'imagerie ASI294 MC), j'arrive à autoguider à moins d'une seconde d'arc sous PHD2, tout au moins quand le temps est calme et que les fils ne pendent pas n'importe comment. Je n'ai pas de filé d'étoiles sur des poses d'une minute (je ne suis encore jamais allé au-delà) et elles sont bien rondes jusque dans les coins. Donc le poids de l'ensemble passe sur une EQ5. Et au fait, tout est vissé.

Pour la petite histoire, j'avais envisagé il y a quelques mois d'acheter un RC8 ici même sur le grenier. Après discussions avec le vendeur, qui avait une expérience professionnelle de la collimation en observatoire, ce dernier a préféré ne pas me le vendre car il craignait que je ne m'en tire pas. Et c'est vrai qu'entre jeu dans la monture, flats et darks à problèmes, mises en place d'un D.O., calibrations de PHD2, déconnexions de la caméra de suivi, soucis de backfocus, non-linéarités de la caméra ASI294 MC, marbrures sur mes images, j'en passe et des meilleures, j'ai eu bien assez de difficultés sans y rajouter la délicate collimation d'un RC8. Donc finalement j'ai acheté un Mak180 plus adapté à ma trop courte expérience. Je reviendrai peut-être au RC dans le futur, quand j'aurai un peu plus de bouteille, car ses qualités intrinsèques restent attractives. Je pense que Pierro-Astro sait faire, mais d'une part le métro parisien ne va pas jusqu'à leur magasin, et d'autre part le transport de retour flinguerait probablement la collimation. Donc reste la solution "Club" et l'astram expérimenté qui t'aidera à collimater ton instrument.

Sauf que pour l'acheteur régulier que je suis (j'ai acheté une grande partie de mon équipement d'occasion, ici ou sur LBC) trois semaines d'attente après paiement à me demander si je ne me suis pas fait arnaquer, ce n'est pas acceptable. Face à de telles conditions, si le vendeur est trop loin (notion toute relative qui dépend bien sûr du type de matériel), je passe mon chemin.

Ça m'est arrivé une fois ou deux. En fait la lunette était défocalisée et je guidais sur un pixel chaud...

L'impression de relief est assez extraordinaire. Pourrait-on avoir quelques détails sur les conditions de réalisation (setup, technique, traitement...). Ça fait envie !

Merci à tous les deux pour vos réponses. J'ai téléchargé graxpert, mais ça ne marche pas sur mon PC. Je suspecte que ce logiciel n'est pas compatible avec mon vieux Win7. Il va décidément falloir que je me décide à changer de PC, ce qui ne sera pas du luxe car je suis scotché avec une vieille version de Pix et que ma bécane manque à la fois de mémoire et de puissance de calcul.

Bonjour à tous, Le retrait de gradient semble être un sujet récurrent, bien pris en compte par les logiciels spécialisés. Donc je n'ai pas vraiment de problème avec ça. Par contre, je n'en connais pas l'origine. Est-ce dû au capteur ? A la technique de prise de vue ? Ou simplement un phénomène naturel qui fait que le fond de ciel n'est pas uniforme, ce qui est assez évident juste au-dessus de l'horizon ? Et si c'est le cas, pourquoi chercher à le retirer ?

OK, je vais essayer en allongeant la pose et en baissant le gain , histoire de ne pas trop cramer le cœur. Et tant qu'à faire, en chiadant la MES pour éliminer cette cause possible. Comme j'utilise le Live stacking, la dérive en DEC impose un décalage progressif des clichés toujours dans le même sens et avec la même fréquence au fur et à mesure de l'empilement. C'est tout à fait déterministe, donc ça pourrait peut-être aussi contribuer à ce phénomène de bandes horizontales. ... Je viens d'essayer le script de réduction de Banding Canon de PixInsight. Les bandes sombres disparaissent, ce qui donne un fond de ciel plus homogène, mais il apparaît de très fines lignes claires horizontales. Elle ne sont visibles que si on zoom dans l'image. Le passage en jpg les atténue mais elles restent perceptibles.

Nan, une ZWO ASI294 MC sur une lunette TS 102/714 sans filtre ni correcteur ni rien. 1078 poses, 3300 secondes et je ne me souviens plus du gain.

Bonjour à tous, Quand je me suis lancé dans l'astropotographie du ciel profond l'an dernier, je me suis retrouvé avec un fond de ciel complètement marbré (échantillon ci-dessous): @krotedebouk m'a gentiment mis sur la piste du dithering. Je l'ai utilisé hier soir sur M-42 (dithering piloté par Sharpcap via PHD 2 sans autoguidage, max 10 pixels) , et les marbrures sont beaucoup plus discrètes. Cela étant, je me heurte à un nouveau phénomène. Je suppose qu'il provient d'un paramétrage imparfait du dithering. L'image issue du live stacking de SharpCap est rayée horizontalement, et les rayures sont plus ou moins pointillées. J'avais mis dans SharpCap: - tramage max = 10 - Seuil de règlement: 2 (je ne sais pas à quoi correspond ce paramètre) - Temps de règlement mini: 5 secondes - Temps de stabilisation max: 30 secondes Si vous avez une idée... A la réflexion, ma mise en station était assez approximative (je l'ai faite rapidement au viseur polaire et dans le feu de l'action j'ai oublié de l'affiner avec SharpCap). Se pourrait-il que ce soit un effet de la dérive en DEC ?

Finalement, je ne l'avais pas réalisé, mais avec des poses de 2,9 secondes, ma nébuleuse d'Orion était bien dans le sujet "Lucky Imaging" !