Aïki

Bonjour à tous, Je suis en train de tester une lunette Apo 100mm aux limites (au delà de 200 de grossissement). La lunette est dans ma salle de séjour, donc parfaitement équilibrée en température. J'observe un rameau de résineux à une cinquantaine de mètres de là, avec un grossissement de l'ordre de 230. Première observation porte-fenêtre fermée, à travers le double vitrage (4/8/4, il a une bonne trentaine d'années) donc. La mise au point est facile, l'image n'est pas une merveille, d'autant plus qu'il fait gris et brumeux, mais reste marginalement acceptable: netteté à peu près correcte, faible contraste, peu de couleurs. Seconde observation, porte-fenêtre ouverte: la MAP est à refaire, et là le bât blesse: mise au point problématique, l'image reste floue quoi que je fasse. A votre avis, s'agit-il d'une simple question de turbulence provoquée par l'ouverture de la porte-fenêtre, ou bien la traversée du double-vitrage a-t-elle un effet bénéfique paradoxal, que je ne m'explique pas ? PS: n'étant pas maso, et soucieux de ne pas détériorer ce matériel qui m'est prêté, je n'ai pas vraiment envie de sortir le setup pour le laisser se mettre à température sous la bruine...

Bonsoir, Par expérience, une demande de carte d'identité est souvent mal reçue, et pour ma part je ne le fais plus. En effet, disposer d'une copie de la C.I. d'une personne ouvre la porte à une usurpation d'identité. C'est donc un vrai risque d'en envoyer une copie à un inconnu. Un moyen de détecter une possible arnaque d'un vendeur qui souhaite être payé par virement est de vérifier point par point la validité de son RIB: - vérifier le code pays : FR76 pour un compte en France, BE68 pour la Belgique - vérifier que le code banque du RIB correspond bien au nom de la banque indiqué sur le RIB; - regarder si le code agence correspond à une agence proche du domicile du vendeur (une non concordance peut être tout à fait légitime mais constitue à mon avis une alarme mineure) - vérifier que l'adresse figurant sur le RIB existe réellement, - si l'adresse du vendeur est située dans un petit village, appeler la mairie ; Fuyez les codes banques pointant vers des organismes financiers commercialisant des cartes de crédit prépayées. Elles viennent avec un IBAN, et sont souvent distribuées sans contrôle d'identité sérieux. Et donc les escrocs les adorent. Et puis il y a plein d'autres moyens: - demander la facture d'origine et la faire contrôler par l'entreprise qui l'a émise; - établir un contact téléphonique (les escrocs n'aiment pas ça...); - demander une photo de l'équipement avec un post-it à votre nom; - en cas de doute, demander si l'on peut passer voir l'article à vendre; - Etc, en fonction des circonstances... L'été dernier, l'analyse du RIB (falsifié) d'un vendeur sur Leboncoin m'a permis d'établir de manière certaine que j'avais affaire à un escroc. Et je n'ai pas été étonné lorsque le commerçant censé avoir vendu l'article neuf m'a confirmé que la facture d'achat fournie par l'escroc était fausse de A à Z.

Dans le genre erreur de débutant, lors de mes tout premiers essais, j'avais rentré la bonne valeur absolue de longitude sans remarquer qu'elle était "ouest" par défaut, alors qu'on est à l'est du méridien de Greenwich en Île-de-France. Et donc la lunette partait joyeusement dans les choux, la monture se croyant quelque part au large de Saint-Malo ! Il m'a fallu deux soirées pour mettre le doigt sur mon erreur. C'est le métier qui rentre !

Merci du conseil ! En fait, la taille idéale existe et est facile à trouver. Le problème, c'est qu'il ne se vend pas à l'unité...

Merci ! Reste à voir s'ils acceptent les toutes petites commandes, et à quel prix !

Bonjour à tous, J'envisage d'expédier une lunette chez O.U. à Colmar pour révision, mais problème, je ne trouve pas de carton aux bonnes dimensions en vente au détail, même sur internet, et je ne me vois pas en commander 50 d'un coup... Idéalement il me faudrait un carton double cannelure de 100cmx20cmx20cm . Quelqu'un connait-il un fournisseur qui offre ce genre de produit à l'unité ?

En fait, ce n'est pas une question de traitement proprement dit. Mon interrogation porte sur le spectre lumineux issu de Jupiter. En visuel, natif ou assisté par Sharpcap, Jupiter m'apparaît comme une sphère dans les tons beiges, avec les deux bandes un peu plus foncées. Après équilibrage de la balance des blancs (quel que soit le logiciel utilisé d'ailleurs) elle apparaît bleutée. J'aimerais savoir quelle est la couleur réelle de Jupiter. Est-elle plutôt beige (et la correction de la balance des blancs relève de l'esthétique) ou bien bleutée (et dans ce cas la correction de la balance des blancs restitue une image plus proche de la réalité). Dans ce dernier cas, quel phénomène physique a altéré le signal lumineux de Jupiter pour en estomper les nuances bleues ? L'atmosphère ? La pollution ? Cela dit, perso, je la préfère en bleuté, mais chacun ses goûts...

Ah, merci, c'est surprenant au premier abord. Bon, j'ai ouvert la bête, réduit un peu les jeux et le bruit est déjà moins agressif. Moi qui ai un passé (un peu) industriel, jamais je n'aurai laissé un produit neuf sortir de l'usine avec un bruit pareil. Ça ne fait vraiment pas professionnel, et économiquement, ça doit être ruineux pour le distributeur (A l'époque, le contrôle de gestion chiffrait à 7€ en moyenne un simple appel téléphonique au SAV, hors réparation, expédition, etc).

Bonsoir à tous, J'ai une monture HEQ5 pro en test à la maison ce soir. Elle fonctionne (à quelques faux-contacts près - je pense qu'il faut changer la carte entrée/sortie ou tout du moins remplacer les connecteurs, mais ce n'est pas le problème) mais elle fait un infâme bruit de casserole au démarrage et à l'arrêt des moteurs, que ce soit en DEC ou en AD. Par contre, une fois lancée, le bruit désagréable cesse et il ne reste plus qu'une discrète vibration sonore. Est-ce classique sur ce type de monture ? Est-ce une question de réglage ? Il y avait un petit peu de jeu aussi bien en DEC et en AD, que j'ai réglé à tout hasard. Le grincement est moins marqué mais n'a pas disparu. Une idée, quelqu'un ?

Question sur les couleurs de Jupiter: en sortie de AS!3 après traitement de mon fichier de capture .ser, j'obtiens une image de Jupiter majoritairement beige. Ensuite, que j'utilise Registax ou Pix, l'équilibrage des blancs produit une image légèrement bleutée. D'où provient cette différence ? Est-ce que l'atmosphère absorbe les couleurs de manière différente, et que la vision de la planète hors atmosphère terrestre serait bleutée ? Ou bien ce décalage de couleurs est-il un effet de la pollution lumineuse ou de la pollution tout court ? Les logiciels partent-ils du principe que le spectre lumineux de la planète est forcément équilibré à l'origine, et que tout ce qui perturbe cet équilibre doit être compensé ? Si vous avez des idées...

Certes ! Auprès du télescope... ou ailleurs !

Bonsoir à tous, Un petit budget sera deux fois moins contraignant pour vous si vous commencez par du matériel d'occasion. Il y a beaucoup de choix en occasion d'entrée de gamme, et ça vous évitera de perdre le tiers ou la moitié du prix neuf à la revente. Le prix d'un équipement récent d'occasion tourne autour de 70% du prix neuf, et si vous choisissez une optique un peu plus ancienne, ce devrait être autour de 50% du prix neuf. La qualité dans les premiers prix en neuf est souvent médiocrissime. Le fait d'acheter d'occasion vous permettra de démarrer au-dessus de ce segment de marché, et transformera de vilaines taches floues en objet regardables, même s'ils n'atteindront pas la qualité offerte par une lunette apochromatique . Explorez le grenier, et (avec prudence) Leboncoin. Avec un peu de patience vous y trouverez bien meilleur que ce que vous obtiendriez en neuf pour le même prix, et en prime un interlocuteur le plus souvent sympa et passionné. Pour la petite histoire, j'ai acheté ma lunette, mon télescope, ma monture et divers accessoires ici-même (et la plus grande partie du reste chez Pierro-Astro). En tout cas, bienvenue et bon ciel !

Ah, OK, merci pour l'info ! En tout cas, félicitations, Carte du Ciel est un logiciel efficace, simple et agréable à utiliser et qui me rend bien service. Et encore un grand merci. J'ai bossé comme informaticien pendant deux décennies, j'imagine facilement la montagne de travail et les nuits passées pour arriver à un tel résultat.

Bonsoir à tous, Hier soir, les conditions n'étaient pas terribles: du vent, beaucoup d'humidité et une turbulence marquée. j'ai quand même sorti mon setup pour faire des tests. MES et MAP finalisées, j'ai commencé à zapper entre Sharpcap, Carte du Ciel et PHD2 d'un côté, Saturne, Jupiter et Mars de l'autre. Tout allait bien quand Carte du ciel s'est mise en grève: le GoTo ne fonctionnait plus. Ça m'était déjà arrivé une fois ou deux les jours passés sans que j'en comprenne la raison. J'avais résolu l'incident en fermant tout et en repartant à zéro. C'est ce que je m’apprêtais à faire quand j'ai remarqué que j'avais deux instances de Carte du ciel qui tournaient en parallèle. J'avais dû activer la seconde par inadvertance en double-cliquant sur l'icône Carte du ciel au lieu de ré-ouvrir la première en cliquant simplement sur la barre des taches. En fait la première instance ouverte prends le contrôle de la monture. La seconde fonctionne, voit que la monture est connectée, mais ne peut pas la piloter. Si ça peut vous servir... Finalement je n'ai pas totalement perdu mon temps car finalement j'ai fait ma première observation de Mars avec ma lunette. Pas d'image cependant car les conditions étaient vraiment trop mauvaises.

Bonsoir, Quelques petites suggestions pour démarrer cette activité: - commencez par vous équiper d'occasion. On change souvent de matériel en astronomie. L'offre est abondante, et vous pourrez assez facilement revendre vos acquisitions quasiment au prix d'achat lorsque vous ressentirez le besoin d'évoluer. - si vous ne possédez pas déjà un reflex, regardez les caméras spécialisées qui ne vous coûteront pas forcément plus cher et auront de meilleures performances (à moins que vous ne visiez un double emploi, photo classique et astrophoto). (Et à condition d'avoir un PC naturellement...) - choisissez un matériel simple à utiliser, certains types de télescopes (les RC par exemple) sont délicats à collimater et demandent pour ce faire du matériel spécialisé. - faites attention au poids des équipements, surtout si vous envisagez une utilisation nomade. Qui dit astrophoto dit monture équatoriale motorisée (autrement, pas moyen de faire des pauses longues). Dans ce cas, attention au poids acceptable par la monture. Il est inférieur au poids acceptable en visuel. C'est la monture qui vous dictera ce que vous pouvez installer dessus. La qualité des résultats dépendra directement de sa qualité. Mieux vaut une petite lunette APO sur une bonne monture qu'une belle et grosse Takahashi hors de prix sur une monture foireuse. Pour le ciel profond, il faut de préférence une ouverture importante, donc plutôt un télescope qu'une lunette. Cela dit, j'utilise une lunette pour le planétaire comme pour le ciel profond... Donc avant de choisir un matériel, il faut définir: - l'usage fixe ou nomade; et donc le poids et le mode d'alimentation électrique (secteur ou batterie) - la facilité d'utilisation souhaitée: les lunettes ont rarement besoin de réglage et sont rapidement mises en température. Les télescopes ont des réglages plus ou moins stables et plus ou moins pointus, et sont d'une manière générale plus laborieux à mettre en température. - les cibles étendues ou restreintes. Lorsque je débutais, j'ai par exemple eu la mauvaise surprise de constater que je ne voyais que le cœur de la nébuleuse d'Orion, car j'avais acheté une caméra planétaire sans réaliser que son capteur était trop petit pour une grande nébuleuse... Comme dit Ney, qui est toujours de bon conseil, il vous faut cadrer un peu ce que vous voulez faire pour qu'on puisse tenter de vous orienter vers une configuration qui réponde à vos attentes. Globalement, 2000€ c'est déjà un budget sympa, surtout si vous partez sur du matériel d'occasion. En règle général, les astronomes amateurs sont très soigneux avec leur matériel (même s'il peut exister des exceptions) donc l'achat d'occasion est peu risqué du point de vue qualité. Par contre, attention sur Leboncoin, et même ici malgré la vigilance des modérateurs, les arnaqueurs sévissent partout. Cela dit, bienvenue ! L'astronomie, c'est passionnant, c'est souvent très gratifiant, souvent aussi très frustrant, et il y a tant de choses à découvrir qu'on n'en voit jamais le bout !

Oui, j'avais vu et admiré les images. Ça fait un moment que ça me titille d'acheter un Mak 180, mais ça m'imposerait un changement de monture et c'est ce qui me fait hésiter. Sinon, je n'ai jamais utilisé Winjupos. Est-ce qu'on obtient une amélioration significative de la qualité d'image par rapport à un film unique ?

Je reviens sur le sujet Barlow. La Barlow que j'utilise (modèle Kepler shorty) n'est pas mauvaise mais n'est pas apochromatique. Elle va donc nécessairement dégrader la performance optique de ma lunette. Quelqu'un ici utilise-t-il la Barlow VIP APO Baader (trois fois plus chère) préconisée par Pierro-Astro, et si oui, puis-je en espérer une amélioration notable de la qualité des images ? Ou juste une amélioration à la marge ?

Pour aller dans le même sens: hier soir, j'ai observé Saturne quelques instants depuis ma salle de séjour, à travers ma porte-fenêtre ouverte. Saturne dansait en tous sens au point que l'on devinait à peine les anneaux. Puis j'ai sorti mon set-up , l'ai laissé refroidir une bonne heure sur la terrasse avant d'y revenir une fois le dîner expédié et la vaisselle faite. Jupiter était floue, les bandes visibles mais sans détail - sans doute un voile nuageux à haute altitude - mais ne bougeait quasiment pas. C'est tout le contraire en été où je suis obligé de passer la terrasse, et parfois même une partie de la façade au jet pour casser une turbulence locale qui rend MES et MAP plus que problématiques. Soit dit en passant, c'est vite fait et ça marche très bien.

Heureusement, de temps à autre un bon coup de vent nettoie la crasse et redonne quelques nuits potables avant que l'activité humaine ne resalisse le ciel. Et puis Pix et autres softs spécialisés permettent de corriger pas mal de défauts. Mais en fin de compte rien ne vaut une nuit claire en altitude loin des centres urbains... (C'est bien ce qu'on appelle enfoncer une porte ouverte, non ? 😊 )

Bonjour Monsieur le Président 😊, Je pense qu'en effet l'atmosphère au-dessus d'une grande ville est quasiment toujours de mauvaise qualité, l'activité humaine dégageant été comme hiver une chaleur et une pollution atmosphérique bien plus importantes que des terres agricoles. D'où une turbulence inévitable et une transparence aux abonnés absents. Il y a probablement aussi l'effet du médiocre seeing de ces jours-ci (2,5" par moment). Je suis en banlieue parisienne sud-ouest, orienté plein sud, et ne parviens pas en ce moment à sortir une image correcte de Jupiter, bien qu'elle brille de tout ses feux toute la soirée - tout du moins quand le ciel est (relativement) clair. Pour ma part, je vais essayer de trouver un gite dans le Morvan pour quelques jours. En effet, depuis mon retour à l'astronomie il y a un an, entre la pollution lumineuse, la pollution tout court et les caprices de la météo, je n'ai pas eu une seule nuit comparable au ciel de mon enfance en Bourbonnais. Au point que, vu la quasi absence d'étoiles au-dessus de moi, je commençais à douter de ma vision nocturne. Un bref séjour à la campagne m'a un peu rassuré sur ce point.

Dans ma compréhension la focale n'est pas seule en cause. Deux facteurs vont limiter la finesse de détail que pourra capter l'instrument: son pouvoir séparateur, lié à son diamètre, et bien évidemment le seeing. Ma lunette est une 102mm. Son pouvoir séparateur est de 1,2 seconde d'arc. Quel que soit la Barlow utilisée, et donc quelle que soit la focale résultante, elle ne fera pas mieux. J'ai réglé la Barlow pour avoir un échantillonnage au tiers du pouvoir séparateur, soit 0,4 seconde d'arc. En caricaturant un peu, on peut dire que ça permet sur le papier d'avoir deux étoiles présentant un écart angulaire de 1,2 seconde d'arc installées chacune dans un pixel distinct, avec un pixel de séparation entre les deux. La lunette ne fera jamais mieux. Si j'augment la focale, je vais sur-échantillonner et je ne gagnerai rien en détail. Ou bien il faut que je change ma caméra pour une ayant de plus gros pixels. Je gagnerai en sensibilité mais pas en niveau de détail. L'autre facteur, c'est évidemment la qualité du ciel. Avec un seeing qui se balade entre 1,5 et 2,5 ces dernières nuits, il n'y a pas grand chose à espérer... sans parler du fait que de toute façon le ciel est couvert ! La solution pour avoir plus de détails, c'est bon ciel plus grande ouverture. La grande ouverture, j'y pense, par exemple en investissant dans un Mak 180. Par contre, nettoyer le ciel d’Île-de-France... Si vous avez une idée, je suis preneur 😊 !

Mon sentiment, c'est que les avantages du diviseur optique l'emportent sur le fait que le rapport n'est pas optimal. A quoi sert de déclencher une correction sur un décalage d'un tiers de pixel de l'imageur si la flexion en crée autant si ce n'est plus à elle seule ? On obtient peut-être de meilleurs résultats avec une lunette guide fixée de manière particulièrement rigide, mais je ne suis pas équipé pour faire ce genre de test. Le choix entre DO et lunette de guidage doit je pense prendre en compte la qualité mécanique de l'ensemble Tube optique/ Lunette de guidage.

Bonjour Qwint (ou plutôt, Bonsoir, il fait nuit...), J'ai fait des tests cet été avec un DO ZWO et un couple Imageur ASI294 MC Pro / Guidage Altaïr GPCAM IMX224. Soit 4,66μ pour l'imageur, 3,75μ pour la caméra de guidage. Donc un rapport égal à 1,24. Ça marche correctement, tout du moins quand le ciel le permet.

Petite astuce toute simple (et connue, mais un petit rappel ne peut pas faire de mal) pour se protéger des faux acheteurs qui demandent des photos supplémentaires de votre équipement pour les utiliser frauduleusement sur le (plus ou moins) Boncoin: mettez un panneau sur la photo avec le nom de l'acheteur et la date. Le double effet Kiss Cool: ça interdit la réutilisation de l'image et ça rassure l'acheteur s'il est de bonne foi.

Réponse partielle pour ceux que ça peut intéresser: on peut utiliser une Barlow de part et d'autre de sa valeur nominale à condition de rester raisonnable. Par exemple, une Barlow 2.0 pourra être utilisée entre les grossissement de 1,5 et 2,5 environ sans craindre une dégradation notable de ses performances optiques. Ce qui peut se révéler utile pour ajuster l'échantillonnage en fonction des circonstances du moment.