Aïki

Moi aussi. J'adore apprendre, mais j'apprécie sans doute encore plus de désapprendre (quand j'ai une idée fausse en tête) quitte à me faire reprendre publiquement.

Elle est blanche, me semble en bon état mécanique, mais il faudra probablement que je remplace la carte électronique d'entrée-sortie si je la garde car le connecteur d'alimentation est presque H.S.

J'ai assisté vendredi soir à une présentation du bilan de 6 mois d'expérimentation de l'extinction de 23H à 6H dans ma commune. Voici ce qu'il en ressort: D'une part: - Sur les 8500 habitants de la commune, moins de 1% s'est manifesté via la boîte mail dédiée auprès de la municipalité. - Les élus en charge du dossier étaient pratiquement aussi nombreux que les habitants venus assister à la réunion. On peut déduire de la quasi-absence de contestation et de la faible participation à la réunion que la réduction d'éclairage est plutôt bien acceptée. Les horaires d'extinction ont été établis en tenant compte de ceux des transports en commun. Il reste cependant quelques ajustements à étudier pour ne pas pénaliser les usagers des tout premiers bus. Bilan énergétique: l'effort de modernisation de l'éclairage mené depuis dix ans par la municipalité (pour un investissement global de l'ordre de 1 million d'euros) a permis de réduire la consommation électrique de l'éclairage public de 85% (mais pas la facture, hélas...). Le nouveau système permet de piloter les lampadaires à l'unité ou par secteur en allumage/extinction et en intensité, et ce de manière automatisée. Il semble que dans certains cas (mais sous réserve de vérification, je ne suis pas juriste ), la réglementation impose un niveau d'éclairement minimum (en lux) de la voie publique, ce qui constitue une contrainte lorsqu'il s'agit de réduire l'intensité de l'éclairage. Ne me demandez pas le texte de référence, je ne le connais pas. Allumage en fonction du passage, à l'aide de détecteurs: apparaît comme une fausse bonne idée, car délicat en mettre en oeuvre en pratique, notamment pour des questions de maintenance et des coûts récurrents correspondants. En plus, les allumages/extinctions répétés tuent les LEDs rapidement. Il n'a eu aucun effet mesurable sur la délinquance au cours des six mois d'expérimentation (mais la commune est plutôt calme, mises à part des vagues de cambriolages périodiques, comme partout...) Certaines voies étroites et pentues (ou avec des escaliers) posent problème, notamment dans des parcours boisés. Les réverbères hauts éclairent les branches et ne servent pas à grand chose, les luminaires au sol doivent être multipliés de proche en proche et sont rapidement détériorés. L'extinction y est délicate à mettre en place car les risques de chute y sont bien plus importants qu'en terrain plat. Une action auprès des grosses copropriétés est en cours pour les inciter à aligner leurs horaires d'éclairage sur ceux de la ville. Idem pour la gare après le dernier RER. Pour finir, malgré les demandes de la municipalité, l'INRAe continue d'éclairer son site comme un terrain de foot toute la nuit, sous prétexte de sécurité. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

En effet, je n'avais pas pris ce point en compte. Mais pour Jupiter et Saturne, l'infra-rouge... Perso (mais je comprends tout à fait que d'autres astrams aient des usages et donc des avis différents des miens) j'attache beaucoup plus d'intérêt au full-well qu'aux I.R. P.S. Nan, attacher de l'intérêt, ça sonne bizarre. Je porte de l'intérêt, disais-je...

C'est (pour le moment) une TS102/714mm.

Bonjour Orion55, Sauf erreur de ma part, le Mak180 SW a un rapport F/D de 15. Donc idéalement il faudrait des photosites de 3 microns pour avoir un échantillonnage optimal et tirer le maximum de votre optique par bon ciel. La 482 a des photosites trop grands (5,8 microns), sauf à utiliser une Barlow x2. La 462 est obsolète. Reste la 662, qui a des photosites de 2,9 microns et un full-well trois fois plus important que celui de la 462. Donc perso je vote pour la 662

C'est vrai que s'il faut attendre le moi de mai, ça risque de devenir un problème 😊 !

Une lunette 100mm avec son chercheur (5,9Kg), RAF, DO et camera (1,4Kg) . Ca passe pile-poil sur la NEQ5.

Je suis comme la monture, je n'ai pas envie de me déguiser en sac d'ordures ménagères pour contempler sous la flotte et au froid des branchages que je peux admirer au soleil quand le temps le permet... Tout ça n'est pas si urgent !

C'est vrai que changer de monture, c'est plus facile que de changer de dos. Je finirai peut-être par prendre une ZWO AM5 et son petit trépied, quand on en trouvera d'occasion. Mais ce n'est pas pour tout de suite, je pense.

Parce que j'ai temporairement les deux à la maison et que je dois décider laquelle je garde et laquelle je vire. Donc pour le moment l'achat d'un kit Rowan n'est pas d'actualité. S'il n'y a pas de bénéfice notable à espérer de la HEQ5 en termes de suivi, comme en plus je ne parviens pas à la déplacer facilement quand la lunette est montée, je la vire, je garde la NEQ5 et mon dos me remerciera.

Bonjour à tous, Question simple: puis-je à votre avis espérer une meilleure qualité d'autoguidage en passant de mon actuelle NEQ5 optimisée (butée à bille sur l'axe DEC + Kit courroies Astro-Gadget) à une HEQ5 ancienne mais semble-t-il en bon état mécanique ? Je n'ai pas pour le moment de souci de poids à supporter par la monture, et par ailleurs la HEQ5 est un peu lourde pour moi, mais c'est un autre débat...

Ben oui, mais je n'ai pas vraiment le choix de date car il s'agit d'un matériel d'occasion que j'ai à l'essai pour quelques jours (le vendeur est vraiment sympa...). Et comme les nuits sont pourries en ce moment, et les jours aussi, il faut bien que je fasse avec... En ce moment il y a de la brume et pas un poil de vent au niveau du sol. Un peu en altitude car les nuages avancent lentement. Je pense qu'à l'instant la quasi-totalité de la turbulence est due à l'ouverture de la porte-fenêtre. Mais même comme ça (de jour, de l'intérieur, par temps brumeux...), la différence de qualité optique entre ma lunette actuelle et celle que je projette d'acheter est flagrante, surtout quand je les pousse toutes deux dans leurs retranchements. Tout à fait. Je n'aurais même pas l'idée de faire une observation nocturne depuis l'intérieur de la maison.

Pour la dalle en béton (ou la terrasse pavée devant chez moi) la solution, c'est le coup de jet à répétition et ça marche très bien. Ce qui m'intriguais, c'est que ce que j'observe ne ressemble pas à la turbulence habituelle, c'est à dire une image qui sautille et se déforme en permanence. En l'occurrence c'est une impossibilité d'atteindre une MAP décente. Mais je ne crois pas aux miracles: si le double-vitrage apportait un bénéfice optique, ça se saurait depuis longtemps !

Bonjour à tous, Je suis en train de tester une lunette Apo 100mm aux limites (au delà de 200 de grossissement). La lunette est dans ma salle de séjour, donc parfaitement équilibrée en température. J'observe un rameau de résineux à une cinquantaine de mètres de là, avec un grossissement de l'ordre de 230. Première observation porte-fenêtre fermée, à travers le double vitrage (4/8/4, il a une bonne trentaine d'années) donc. La mise au point est facile, l'image n'est pas une merveille, d'autant plus qu'il fait gris et brumeux, mais reste marginalement acceptable: netteté à peu près correcte, faible contraste, peu de couleurs. Seconde observation, porte-fenêtre ouverte: la MAP est à refaire, et là le bât blesse: mise au point problématique, l'image reste floue quoi que je fasse. A votre avis, s'agit-il d'une simple question de turbulence provoquée par l'ouverture de la porte-fenêtre, ou bien la traversée du double-vitrage a-t-elle un effet bénéfique paradoxal, que je ne m'explique pas ? PS: n'étant pas maso, et soucieux de ne pas détériorer ce matériel qui m'est prêté, je n'ai pas vraiment envie de sortir le setup pour le laisser se mettre à température sous la bruine...

Bonsoir, Par expérience, une demande de carte d'identité est souvent mal reçue, et pour ma part je ne le fais plus. En effet, disposer d'une copie de la C.I. d'une personne ouvre la porte à une usurpation d'identité. C'est donc un vrai risque d'en envoyer une copie à un inconnu. Un moyen de détecter une possible arnaque d'un vendeur qui souhaite être payé par virement est de vérifier point par point la validité de son RIB: - vérifier le code pays : FR76 pour un compte en France, BE68 pour la Belgique - vérifier que le code banque du RIB correspond bien au nom de la banque indiqué sur le RIB; - regarder si le code agence correspond à une agence proche du domicile du vendeur (une non concordance peut être tout à fait légitime mais constitue à mon avis une alarme mineure) - vérifier que l'adresse figurant sur le RIB existe réellement, - si l'adresse du vendeur est située dans un petit village, appeler la mairie ; Fuyez les codes banques pointant vers des organismes financiers commercialisant des cartes de crédit prépayées. Elles viennent avec un IBAN, et sont souvent distribuées sans contrôle d'identité sérieux. Et donc les escrocs les adorent. Et puis il y a plein d'autres moyens: - demander la facture d'origine et la faire contrôler par l'entreprise qui l'a émise; - établir un contact téléphonique (les escrocs n'aiment pas ça...); - demander une photo de l'équipement avec un post-it à votre nom; - en cas de doute, demander si l'on peut passer voir l'article à vendre; - Etc, en fonction des circonstances... L'été dernier, l'analyse du RIB (falsifié) d'un vendeur sur Leboncoin m'a permis d'établir de manière certaine que j'avais affaire à un escroc. Et je n'ai pas été étonné lorsque le commerçant censé avoir vendu l'article neuf m'a confirmé que la facture d'achat fournie par l'escroc était fausse de A à Z.

Dans le genre erreur de débutant, lors de mes tout premiers essais, j'avais rentré la bonne valeur absolue de longitude sans remarquer qu'elle était "ouest" par défaut, alors qu'on est à l'est du méridien de Greenwich en Île-de-France. Et donc la lunette partait joyeusement dans les choux, la monture se croyant quelque part au large de Saint-Malo ! Il m'a fallu deux soirées pour mettre le doigt sur mon erreur. C'est le métier qui rentre !

Merci du conseil ! En fait, la taille idéale existe et est facile à trouver. Le problème, c'est qu'il ne se vend pas à l'unité...

Merci ! Reste à voir s'ils acceptent les toutes petites commandes, et à quel prix !

Bonjour à tous, J'envisage d'expédier une lunette chez O.U. à Colmar pour révision, mais problème, je ne trouve pas de carton aux bonnes dimensions en vente au détail, même sur internet, et je ne me vois pas en commander 50 d'un coup... Idéalement il me faudrait un carton double cannelure de 100cmx20cmx20cm . Quelqu'un connait-il un fournisseur qui offre ce genre de produit à l'unité ?

En fait, ce n'est pas une question de traitement proprement dit. Mon interrogation porte sur le spectre lumineux issu de Jupiter. En visuel, natif ou assisté par Sharpcap, Jupiter m'apparaît comme une sphère dans les tons beiges, avec les deux bandes un peu plus foncées. Après équilibrage de la balance des blancs (quel que soit le logiciel utilisé d'ailleurs) elle apparaît bleutée. J'aimerais savoir quelle est la couleur réelle de Jupiter. Est-elle plutôt beige (et la correction de la balance des blancs relève de l'esthétique) ou bien bleutée (et dans ce cas la correction de la balance des blancs restitue une image plus proche de la réalité). Dans ce dernier cas, quel phénomène physique a altéré le signal lumineux de Jupiter pour en estomper les nuances bleues ? L'atmosphère ? La pollution ? Cela dit, perso, je la préfère en bleuté, mais chacun ses goûts...

Ah, merci, c'est surprenant au premier abord. Bon, j'ai ouvert la bête, réduit un peu les jeux et le bruit est déjà moins agressif. Moi qui ai un passé (un peu) industriel, jamais je n'aurai laissé un produit neuf sortir de l'usine avec un bruit pareil. Ça ne fait vraiment pas professionnel, et économiquement, ça doit être ruineux pour le distributeur (A l'époque, le contrôle de gestion chiffrait à 7€ en moyenne un simple appel téléphonique au SAV, hors réparation, expédition, etc).

Bonsoir à tous, J'ai une monture HEQ5 pro en test à la maison ce soir. Elle fonctionne (à quelques faux-contacts près - je pense qu'il faut changer la carte entrée/sortie ou tout du moins remplacer les connecteurs, mais ce n'est pas le problème) mais elle fait un infâme bruit de casserole au démarrage et à l'arrêt des moteurs, que ce soit en DEC ou en AD. Par contre, une fois lancée, le bruit désagréable cesse et il ne reste plus qu'une discrète vibration sonore. Est-ce classique sur ce type de monture ? Est-ce une question de réglage ? Il y avait un petit peu de jeu aussi bien en DEC et en AD, que j'ai réglé à tout hasard. Le grincement est moins marqué mais n'a pas disparu. Une idée, quelqu'un ?

Question sur les couleurs de Jupiter: en sortie de AS!3 après traitement de mon fichier de capture .ser, j'obtiens une image de Jupiter majoritairement beige. Ensuite, que j'utilise Registax ou Pix, l'équilibrage des blancs produit une image légèrement bleutée. D'où provient cette différence ? Est-ce que l'atmosphère absorbe les couleurs de manière différente, et que la vision de la planète hors atmosphère terrestre serait bleutée ? Ou bien ce décalage de couleurs est-il un effet de la pollution lumineuse ou de la pollution tout court ? Les logiciels partent-ils du principe que le spectre lumineux de la planète est forcément équilibré à l'origine, et que tout ce qui perturbe cet équilibre doit être compensé ? Si vous avez des idées...

Certes ! Auprès du télescope... ou ailleurs !