Tchook

J'étais parti pour une star adventurer 2i. Puis j'ai hésité avec la eqm35 en me disant que ça me permettrait en effet d'avoir un truc plus stable en observation ( je n'ai qu'une eq2 manuelle actuellement), puis je me suis dit autant prendre une star adventurer 2i et une heq5 l'année prochaine. Et maintenant ils sortent ça, mais qui visiblement va être bien cher pour avoir juste une SA plus précise si je comprends bien. Résultat : je ne sais plus quoi faire.

Plusieurs tests anglophones en ligne sur youtube pour les intéressés. Commercialisation entre mai et septembre selon les sources et les endroits. Vu les pénuries partout, on peut tabler sur octobre. 😁

Raaah c'est compliqué Non la photo de jour c'est uniquement la première du sujet. Ici c'est une prise effectuée hier soir. Actuellement je n'ai utilisé aucun filtre, mon idée de base c'était de chipoter un peu avec les différents logiciels de stacking, m'y retrouver ensuite un peu dans les logiciels de traitement et essayer de sortir certains trucs valables. Donc le chapitre filtres, je n'ai pas encore commencé 😊 Quel serait l'utilité de jouer sur les IR? J'avoue que je n'ai pas encore parcouru tous les tutos existants. J'ai lu pas mal de propositions de filtres pour les achromats mais ça fait tellement débat que du coup je n'ai osé rien acheter, il y a tellement de possibilités... Je ne sais pas si je dois acheter un filtre pour une lunette que je veux à terme remplacer, sans doute par un type de matériel plus "photo-friendly". Oui le traitement je trouve ça franchement compliqué d'arriver à doser ça. En fait de base, je voulais me lancer dans le ciel profond grand champ avec une Star Adventurer et mon APN pour débuter (le budget a été bien entamé avec mon APN, acheté parce que j'ai aussi envie de progresser dans la photo diurne), et mettre au budget un tube/monture un peu plus "sérieux" et plus ou moins polyvalent l'année prochaine. Aussi histoire de voir si je continue à bien accrocher avant de faire de nouveaux investissements, tout en essayant d'assimiler un maximum de choses avec le matériel à disposition. Et donc, à côté de ça, je voulais juste tenter le coup ici (un adaptateur T2 et une bague T2/1,25 ça me coutait rien), et je ne pensais vraiment pas que ça donnerait si bien, justement sans trop faire attention. Et comme j'ai été heureusement surpris par les résultats, je te/vous remercie pour les conseils de "procédure"/d'accessoires passés et futurs pour pousser le matos actuel à ses limites à petit prix Une dernière tentative sur la photo actuelle en réduisant l'exposition et en atténuant un peu le contraste. J'aime bien la teinte. C'est la partie inférieure qui m'ennuie. Je trouve cette région moins bien définie que le reste. Mais le souci réside peut-être dans le suivi aussi

Merci pour le commentaire et la critique (constructive). Je n'étais pas satisfait du traitement non plus, mais je n'ai aucune connaissance en traitement photo non plus donc je vais un peu dans tous les sens (oui je débute à tous les niveaux). J'ai continué à travailler dessus et j'ai l'impression de trouver progressivement quelque chose de satisfaisant. J'ai réussi à avoir de belles nuances qui sortent dans les mers autour de Copernic, mais du coup, la partie droite est peut-être un peu surexposée. Mais je trouve cette version-ci plus jolie. C'est assez difficile de savoir où et quand s'arrêter en traitement.

Merci J'ai utilisé la méthode décrite par Thierry Legault dans son bouquin avec AutoStakkert! puis traitement sur CaptureOne. Avant-hier c'était une vidéo FHD de 1 minute, le temps qu'elle se promène dans le champ de la lunette, puis j'ai chipoté comme je pouvais pour essayer de m'y retrouver dans AutoStakkert. Hier je me suis donc rendu compte que je n'avais pas activé le mode 4K sur mon APN (oups), j'ai donc refait un essai de 2 minutes en 4K, gardé les meilleures 1200 frames, compilé, et traité. Me suis rendu compte que j'avais aussi utilisé autostakkert! comme un c... A force d'essais-erreurs hier j'ai pu améliorer la situation. Je reviens sur ce que j'ai dit hier, le chromatisme est présent mais peut être réduit en post-traitement. Cette fois-ci j'ai essayé de donner une teinte moins froide (il en faut pour tous les goûts). Je suis vraiment, vraiment content, je ne m'attendais pas à ce genre de résultat. C'est décidé, je changerai de monture avant de changer de lunette.

Hello, Le ciel s'éclaircit un peu par chez moi, j'ai beaucoup chipoté en observation, j'ai beaucoup lu à propos de l'astro, et c'est tout doucement vers ça que je compte m'orienter mais avec un budget limité. Je n'ai pas spécialement envie de poster ça dans la partie astrophotographie, je ne suis pas encore assez mûr pour ça. Si un modérateur estime que ça vaut la peine d'aller dans la partie astro, je le laisse juge. Contexte: - J'ai un APN Fuji X-S10 depuis cette année, j'envisage l'acquisition d'une monture SA pour le ciel profond. - Parallèlement à ça, j'ai une lunette achromate Skywatcher 90/900 sur une EQ-2 bringuebalante.. Qui n'est pas faite pour la photo vu le chromatisme inhérent à toute lunette achromate (constaté en observation) - Histoire de bidouiller en patientant, j'ai acheté deux bagues d'adaptation, pour la lunette, démonté le renvoi coudé pour accéder au foyer avec la mise au point - j'ai lancé un test rapide, vidéo 4k d'1 minute un peu avant le crépuscule (ciel encore bleu donc) vers la lune avec un ciel un peu voilé en altitude. J'ai dit merci à la stabilisation qui a du compenser l'EQ-2. J'ai effectué le stacking avec autostakkert, j'ai un peu joué dans Capture One sans me soucier de corriger des aberrations chromatiques, mais pour donner un ton plus noir au fond (il faisait encore plus ou moins jour je le rappelle). Le résultat est en dessous (légèrement croppé) Je suis assez surpris car je trouve le chromatisme très contenu. A aucun moment je n'ai vraiment vu de "séparation" des douches de couleur Les cratères en revanche deviennent rapidement moins résolus en zoom numérique. Mais vu tous les handicaps que j'ai accumulés (EQ-2, pas encore nuit, ciel voilé), je suis positivement surpris du résultat. J'ai l'impression qu'en mitigeant les problèmes autres que "monture achromate" et en y allant un peu moins à la barbare (mieux contrôler la mise au point), je pourrais encore améliorer le résultat. Tout ça pour en venir à mes questions: - est-ce un résultat "normal" avec une "bête" lunette achromate ou ai-je de la chance dans mon exemplaire ou que sais-je? - Mon impression est-elle correcte quand je dis que le chromatisme est vraiment très léger? Ou est-ce que le flou constaté est justement du à ça? - Ai-je raison quand je dis qu'en faisant attention aux autres paramètres que la lunette que la résultat peut encore s'améliorer? - En fonction des réponses ci-dessus, je pourrais sérieusement envisager d'investir dans une monture plus stable avant d'acquérir un nouveau tube. Qu'on se comprenne bien, je me doute que je n'arriverai pas aux photos de lune postées dans la partie astro. Mais là où je m'attendais à avoir un résultat un peu dégueu, je trouve que pour quelqu'un qui débute, et qui n'a pas des miliers d'euro à dépenser directement, ça sort déjà des photos en gros plan qui peuvent encourager à aller plus loin.