Doud68

Moi aussi j'aimerais bien savoir si, pour obtenir un résultat correct, il y a vraiment une différence entre les modèles d'une dizaine d'euros voir moins et un support celestron NEXYZ (entre 70 et 80 euros) par exemple, voir même un TeleVue Adaptateur smartphone FoneMate (130 euros) ?

J'ai pu profiter de belles observations de Jupiter et ses 4 satellites ainsi que de Saturne pendant mes vacances d'Août avec une image presque trop lumineuse, surtout sur Jupiter. Seule ma fille était déçu de ne pas pouvoir prendre de photos avec son smartphone... Va falloir que je pense à trouver une petit accessoire correct pour ça. 😅

Merci pour l'info Guillaume. Par peur d'avoir quelque chose de bancal et dangereux je pense plutôt favoriser un ensemble déjà prêt à l'emploi, par contre je ne suis pas sur de moi pour les dimensions. Est-ce que celui-ci semble le bon ? https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/baader-solar-filter/assf-astrosolar-spotting-scope-filter-od-5.0-(50mm---150mm).html#425=885

Testé pour la première fois, la semaine dernière, sans pollution lumineuse ; Avec le 9mm Celestron X-cel LX, je n'avais encore jamais eu une image aussi nette. Je constate d'ailleurs que cet oculaire est très bien pour l'observation lunaire (net et précis) mais pas aussi bon en zoom terrestre (image terne et un peu flou) alors que le 25mm Orion fourni est bon dans les deux cas. J'aimerais ajouter un accessoire pour avoir plus de moment d'observation en me procurant un filtre solaire. Est-ce que quelqu'un aurait un modèle à me conseiller ? Merci.

Hier soir, enfin un ciel dégagé et un beau tiers de lune en face de mon balcon. Cette fois je me suis régalé avec le 9mm. Une très légère turbulence mais complètement oubliée grâce à la netteté de l'image obtenue. Je ne regrette pas du tout d'avoir opté pour ce Mak.

Ce soir, les conditions doivent être meilleures que la dernière fois car le résultat est beaucoup mieux avec le 9mm et parfaite, comme à chaque fois, avec le 25mm. Photos prises vite fait en collant juste un appareil photo sur les oculaires (donc qualité bien en dessous de l'observation directe).

C'est peut être moi qui suis un peu trop exigent, car, outre la turbulence très marquée, je ne trouve pas que l'image soit nette sur la fin de cette vidéo. Ceci dit si un 9 mm est un peut court sur le Mak f12, je me demande si un 13 mm ne serait pas plus adapté pour une utilisation plus fréquente ?

Oui, j'utilise bien un renvoi coudé (un william optics diélectrique). Sinon, l'oculaire en 9mm est un Celestron X-cel LX et je me demandais si il ne fallait pas que je me concentre sur le réglage de l'oeilleton qui peut s'allonger par rotation ? Là, je ne peux même pas tester avec le ciel complètement nuageux...

Bonjour, Je souhaiterais avoir une confirmation : J'ai investi dans une oculaire de 9mm et je constate que je n'arrive pas à avoir la netteté d'image que j'obtiens avec mes oculaires de 25 et 15. Si j'ai bien compris, pour garder la netteté maximale, il faudrait que j'ai au minimum un oculaire de 13 par rapport aux dimensions du Maksutov 102/1300 ? Pour info avec le 25 et le 15 j'ai au moins la même netteté que sur cette vidéo (apparement avec un 13 mm) mais avec le 9mm je suis plus proche du niveau de netteté de la fin de la vidéo (qui doit donc correspondre au 13 avec une barlow x2) Moon and Saturn Skywatcher Maksutov 102/1300

Bonjour, Complètement novice dans le domaine et après moults recherches sur internet, je compte m'acheter un télescope Maksutov 90/1250. L'encombrement et les infos glanées sur divers sites internet font que c'est le format qui me convient le mieux. Existe t'il des différences importantes entre les 4 modèles suivant ? Skywatcher MC 90/1250 Omegon MC 90/1250 OTA Bresser MC 90/1250 Orion MC 90/1250 Merci.