JonathanGrégoire

Tu as un sacré panel de lunettes astronomiques de qualité et toutes plus belles les unes que les autres. En effet tu as du te régaler, et quel bonheur que de pouvoir observer des mondes si lointain, avec ces instruments et de suivre la météorologie jovienne ou encore l'évolution de l'atmosphère martienne. Question : sur Mars, as tu observé les fameux canaux qu'observaient nos anciens ? Il parait que c'est le produit d'une illusion d'optique où le cerveau a tendance a créer des lignes imaginaires reliant les "taches" martiennes ? As-tu eu cette illusion d'optique ? Amitiés martiennes. Jonathan J'avais pas vu tu utilises ici un binoculaire ! Est-ce qu'a part le confort d'observation, c'est aussi bien en terme d'image rendue qu'un oculaire classique ??? Cela m'intrigue. J'attends ton retour sur ce sujet. Amitiés

Trop cool merci à toi. Les gars du groupe RDO.CF vont adorer. Je te dirais. A bientôt

J'adore, ce dessin est super beau. Il me semble que c'est d'après une photo que j'ai dans mes archives, mais je sais plus ou je l'ai mis. Le dessin est encore mieux que cette photo !!! Est-ce que je peux avoir l'autorisation de montrer ce superbe dessin dans la section des Astrams de mon forum Cercle Camille Flammarion - RDO ? J'aimerai beaucoup leur partager, avec la citation de la source bien évidemment. J'attends ton feu vert ou pas. Amitiés Voici la photo originale dont je parle, y'a pas à dire, le dessin effectué par ta tante est encore mieux, d'autant plus qu'elle a placée la scène avec un arrière plan de montagne. Donc la visibilité du ciel doit être meilleure !!!

Salut mon ami, Je suis émerveillé de découvrir ton Célestron C8, il est juste superbe et tes photos en contexte sont dignes de figurer dans un magazine d'astronomie ! C'est vraiment très sympa. Et j'ai lu attentivement ta description de la surface lunaire au travers de ce beau C8, c'est clair que c'est enthousiasmant et que tu as acquis ici un instrument de grande valeur. As tu testé sur M42 d'Orion? car j'ai l'impression qu'avec le C8, tu pourrais avoir des résultats superbes. Question : pourquoi t'essaies pas la photo empirique à l'oculaire, même si c'es pas le top c'est mieux que rien. Tu devrais essayer. Maintenant si tu es un puriste de l'image, l'idée du smartphone n'est pas bonne c'est sur. Bien amicalement Jonathan

Salut Jorris, La photo qui montre sauf erreur de ma part la chaine du Caucase lunaire a été prise le 13 mars 2022 à 22h56 Heure Civile et 20h56 Temps Universel. Oui je confirme elle dépote cette Grégoire en visuel, les images sont ultra nettes, mises en relief, d'une finesse superbe, avec un aspect "pur" enfin je sais pas comment l'exprimer, que ne rend pas du tout mon smartphone. Le 13 mars quand j'avais terminé mes observations et photos, j'avais l'impression d'avoir été vraiment sur la Lune ! J'espère que le rendu avec le Canon reflex rendra encore mieux au foyer et à l'ocualaire, normalement oui. J'attends cela avec impatience !!!! Mon projet est de me spécialiser dans la photo de près de la Lune avec des oculaires de 4 et de 6. Je souhaite étudier la sélénographie. Et des questions fusent dans mon esprit après ces observations. Et la principale que j'ai a trait au missions lunaires habités Apollo. En fait, on a exploré qu'une minuscule partie de la Lune et dans des zones que l'on pensaient à juste titre "sûre". Mais peut-on dire que l'on connait vraiment la Lune ??? Oui par les analyses des échantillons rapportés, mais tout le reste ???? C'est comme si une mission extra-terreste allait explorer par exemple une toute petite portion de la plaine de la Beauce et le reste en survol à haute altitude. Et cette mission affirmerait qu'ils connaitraient toute la Terre mais rien ne serait plus faux. Imaginez ce que l'on pourrait découvrir comme paysage dans le fond de la Vallée des Alpes Lunaires ??? Fascinant paysage que personne n'a vu de près avec des parois haute de plus de 2000 m, qui sait ce que l'on découvrirait la bas d'un point de vue géologique et du paysage. Et si finalement il y avait eu jadis des Sélénites ayant laissé des vestiges, des pétroglyphes lunaires ? Arfff je sais il faut que j'arrête de fumer de la Grégoire... RIRE Plus sérieusement, que de paysages fascinants il reste à découvrir sur la Lune, on a presque rien vu en réalité... Presque rien vu et cela me laisse songeur. J'espère que la folie des hommes ne fera pas que l'on s'autodétruise, car je pense sincèrement que l'avenir de l'Homme est dans les étoiles, mais pourquoi on se découpe en rondelle pour des histoires de frontières, de haine tribale, etc. l'Homme est-il si primitif que cela ? Il suffit de tourner les yeux vers la Lune, le Cosmos pour ouvrir les yeux et comprendre que la guerre, la haine et la jalousie ne sont que des sentiments primitifs, hérités des reptiles. Pardon pour ces pensées, mais j'ai pas pu m'empêcher de les écrire devant la beauté des choses célestes. Sentiments Sélénites !

Salut Pancho, Tes astrophotos lunaires sont sublimes 😍 une qualité observatoire !!! Ont les croiraient sortis d'un atlas lunaire publié. La lunette Pentax est d'une très haute qualité optique et ta maîtrise de la camera fait le reste. Franchement Respect à toi comme ont dit dans le milieu sportif. Pour la Pentax je ne connais pas bien côté astronomique, par contre je connais bien en photo, et les Pentax sont des reflex très utilisés dans le domaine professionnel pour la qualité des optiques et la robustesse des boitiers. Par exemple la série des Pentax K ç Cela étonne pas que les lunettes de la firme japonaise soit au top égaiement. Amitiés Jonathan

Bonjour à toutes et tous, je viens de réaliser lors de la lunaison du 10 mars dernier mes meilleurs astrophotos lunaires au smartphone, je pourrais pas avec ce moyen aller plus loin à mon avis. J'ai optimisé du mieux que j'ai pu les photos en afocale au smartphone et je pense que les résultats vont vous surprendre. C'est la dernière série que je poste ici avant le passage au reflex Canon EOS 200 D avec adaptateur spécial pour astrophotos au foyer et astrohotos à l'oculaire. Avec le Canon les résultats devraient être au rendez-vous si tout va bien compte tenu de ce que vous allez voir ici. Lunette Grégoire, Circa 1898 - 120/1600 mm

J'ai hâte de voir ce que donne cette Clav'illey 60 mm dans l'Atacama du Nord... 😉

Salut à tous les Astrams passionnés de Lunette vintage ou "oldschool", J'ai testé ce jour l'oculaire Nachet de projection X6 avec petit zoom intégré, ce matin sur les taches solaires et ce soir, sur M42. Les taches solaires sont pas trop mal, les photos rendent toujours moins bien que l'image réelle, mais je pense que vous verrez que le résultat est correct. Concernant M 42 c'est une toute autre histoire, très difficile à photographier en afocale avec un Smartphone ! L'oculaire Nachet donne de la nébuleuse une image bien nette et précise, les étoiles sont fines, bien définies, et la nébuleuse est visible comme une nébulosité légère. Avec le petit zoom l'image reste bien lumineuse et toujours d'une belle "précision" , comment dire c'est très fin si vous voulez. L'image avec l'Iphone 12 est pas au top par contre, il y a un fort bougé et du bruit numérique sur la photo. Oups il y a un poil de chat qui s'est glissé sur l'oculaire, pardon. Pour le plaisir, la Lulu en lumière bleu du filtre célestron ! Image du soleil avec le filtre rouge pour montrer l'ensemble du dispositif. M42 ou mission presque impossible en afocale au smartphone... Amitiés

Bon j'ai téléchargé Registax 6 pour Mac, c'est assez complexe, mais je me lance... Voici des tous premiers essais non concluants, car je débute vraiment dans ce logiciel !

@ Jorris, Merci pour ta poésie concernant ma chère Lulu. C'est vrai que le trépied sent bon la cire à bois que j'ai passé, pour Mr le Chat (en fait c'est une madame), elle a passée un bon moment chez le Véto, très courageusement, et elle est revenue sans cette collerette qui l'empêchait de vivre normalement. Elle te salut ainsi que tous les ami(e)s des chats astronomes de ce forum. Ce qui est cool aussi avec cette monture ancienne, quand tu fait tourner la lunette sur son axe, cela fait un bruit délicieux de bois qui grince et craque un peu, encore mieux qu'une vieille armoire !!! Et j'essaie d'imaginer la personne qui utilisait déjà cette lunette dans les années 1890 ! Je n'ai qu'une hâte progresser en astrophotographie, et en tirer le meilleur pour l'observation planétaire et des différents corps célestes. En ce moment j'essaie de télécharger Registax pour Mac, pas évident, car ma protection Mac verrouille son téléchargement comme non reconnu. Mais je pense que c'est une histoire de pare feu. A bientôt les ami(e)s vivement le retour de la Lune car en ce moment côté planète y'a pas grand chose de visible... Sentiments Uraniens. Jonathan

@pancho61 Merci beaucoup pour le traitement au Registax, logiciel que je ne connaissais pas et que je vais donc acheter je viens de le voir sur Internet et cela m'a l'air d'un bon outil. C'est exactement cela les photos font penser à ces vieux atlas, mais je vais te dire, cela fait penser aux astrophoto de livres des années 1880, dans Terres du Ciel, il y a une photo "directe" de la Lune comme ont disait à l'époque qui fait penser à celles de la Grégoire dans le relief qu'elles présentent et la couleur ... retour vers le futur... la différence c'est que dans le Flammarion la lunette était imposante bien plus grande que ma Grégoire. Cependant le rendu est similaire dans comment dire "l'aspect relief vieux atlas". La Grégoire me semble en effet avoir du potentiel compte-tenu de la manière dont d'une part je fais les photos (empirique à l'estime !) et d'autre part quand je vois la finesse des images détaillées directement à l'oculaire. Pour l'année de fabrication, si l'on tient compte de l'année du rachat de Grégoire par Peter en 1898, je penche pour un créneau entre 1890 et 1898 pas avant, pas après. Chapeau bas à l'artiste opticien qui a travaillé cette lentille d'objectif qui est intacte malgré son âge de plus de cent vingt ans. Pour le plaisir Pancho61 je te montre quelques photographie de la lunette en action en projection solaire, c'est un très bel instrument dont je suis assez fier côté restauration, car c'était pas gagné au départ. Vous verrez aussi un de mes chats, ici la petite Maniou actuellement en convalescence et qui assiste à mes observations solaires !

@lyl Tes astrophotos lunaires sont superbes, et celle de la nébuleuse et de l'amas globulaire tout aussi top. Franchement respect. @Astro_007 Ta photo de la Lune est tout aussi superbe !!! Bon je vais devoir bosser et avoir le bon matos photographique pour faire parler ma Grégoire comme il faut. Amitiés sélénographiques. Jonathan

Je pense que cette bague irait bien à mon Canon EOS mais il faut quoi après ????? Je suppose un adaptateur fileté mais lequel ? https://www.astroshop.de/fr/anneaux-t2/adaptateur-appareil-photo-omegon-anneau-t2-compatible-avec-canon-eos/p,2416

En effet j'ai tout à apprendre en matière d'astrophotographie. J'avas fait jusqu'à présent que de l'observation en visuel et des croquis dans les années 1980/1990. Je vais rechercher un adapteur de réflex pour ma Grégoire, si cela existe !!!!! Je possède un Canon EOS 200 D qui à l'avantage d'être très léger de 2018 et un Pentax K7 (2010) qui est bon mais qui est lourd. Donc j'espère pouvoir adapter l'un de ces deux reflex à ma vieille Grégoire. Un mixte du passé et du futur.... Amitiés

Salut Lyl, C'est pris avec un APN adapté à la lunette je présume ? Donc au foyer ? C'est magnifique. Amitiés Jonathan Question s'agit-il de l'ombre d'une arche ??? Ou est-ce un défaut de mon optique qui fait cela ?

Salut Jorris, En effet j'ai pris les "gros plans" avec et notamment la photo du promontoire Laplace dans le Golfe des Iris avec l'oculaire de 6.3 Je suis d'accord avec toi je suis surpris par le pouvoir de grossissement de cette Grégoire de 120 mm, car l'image ne perd pas beaucoup en luminosité, et donne des agrandissements plutôt pas mal de détails lunaires. Oui les ombres sont bien visibles, sans soucis, que cela soit en agrandissement ou en vue plus large. Ce sont des détails très fins. Concernant les traces de chromatisme sur certaines photos, cela ne vient pas de la lunette. A l'oculaire les images sont d'un gris "régolite" sans trace de coloration particulière, c'est bien l'objectif du smartphone qui fait des couleurs parasites. Ces couleurs peuvent disparaître selon que je tiens le téléphone dans une position donnée, c'est très aléatoire. Le seul oculaire qui donne des effets parasites, c'est l'ancien en laiton, il donne une coloration ocre sur le bord du disque lunaire, comme si il y avait une atmosphère !!!! Là oui c'est un soucis mais cela vient pas de la lentille d'objectif de ma lunette. Les images lunaires avec la Grégoire sont très en "relief", cela correspond bien à ce que l'on voit dans les livres d'astronomie de la fin du XIXe s et jusqu'a la mi XXe siècle. Notamment les Mers lunaires apparaissent bien "nervées" et les formations lunaires donnent du volume. Je n'ai jamais eu ça auparavant, même avec mon Célestron Ultima 8 qui donne bien sur une très belle image lunaire, mais avec moins de relief, comment dire c'est plus "plat"... Cela fait penser à la différence entre Vinyl et CD côté son, tu vois ce que je veux dire ? Par contre pour l'instant mes tests sur un objet diffus comme M 42 sont des échecs côté photographie, et en observation directe, j'ai beaucoup de mal à discerner la couleur "rouge" de la nébuleuse dans mes oculaires. Je ne sais pas si c'est en raison de la pollution lumineuse de ma ville ou du fait que dans ce domaine la Grégoire marque des limites ? La photo obtenue au smartphone n'est pas terrible ici, je vois dans l'oculaire la nébuleuse comme une tache diffuse, mais de manière imprécise. J'ai vu sur le forum vintage que d'autres ont obtenus M42 de bien meilleure façon avec des lunettes plus petites en diamètre. Donc je pense que soit j'ai pas les oculaires qu'il faut pour ça, soit que je ne sais pas faire tout simplement... Faut-il un oculaire spécial ultra lumineux pour observer ces objets là avec une lunette ? Je sais aussi que les lunettes sont inférieures au télescopes à miroir pour l'observation des nébuleuses, cependant un résultat aussi médiocre ? Je pense que quel chose ne vas pas non pas avec la lunette mais soit dans mon environnement (pollution lumineuse) soit dans ma technique d'observation. Amitiés en Uranie.

Mince alors, j'ai encore tout plein de choses à apprendre, je savais pas que caillou signifiait oculaire ! Donc merci de m'éclairer LOL. Donc les cailloux utilisés sont plusieurs oculaires dans ces photos. Pour les photos large champ c'est un panaché de Meade-Jorris de 20 mm, le 6.4 mm pour les gros plan sur des formations lunaires, l'oculaire ancien en laiton, et de l'oculaire HM de 25 mm. Le tout avec un smartphone à l'oculaire dit en prise de vues "afocale" si j'ai bien compris. Je me demande si l'accessoire que l'on appelle "digiscope" qui est une sorte d'adaptateur est bien utile pour un smartphone ? Car il faut régler cela au mm près dans l'axe de l'oculaire et quand je vois que la mise au point en afocale est très aléatoire, je dois changer sans cesse a position du smartphone pour obtenir une image nette. Donc, j'ai l'impression que cela serait une entrave plus qu'une aide cet accessoire, j'ai l'impression que je serai obligé de déplacer sans cesse cet adaptateur. Amitiés sélénographiques. Jonathan

Voici un choix d'astrophotos de la lunaison du 11 février dernier, avec différents oculaires entre 18h00 et 19h30 (T.U.)

J'ai cherché sur le forum un sujet sur ce vénérable livre que je viens de trouver enfin, alors j'ouvre ce post ici. Après bien des recherches j'ai pu acheter ce monument du regretté Georges Viscardy pour parfaire mes connaissances en sélénographie et pour pouvoir identifier correctement ce que j'observe sur la Lune. Je suis émerveillé par cet ouvrage si complet dans un grand format permettant de bien voir clair sur les centaines d'astrophotos qui ont été prise avec deux télescopes magnifiques construits pour Georges Viscardy. Un très beau travail qui trouve sa place d'honneur dans ma bibliothèque au côté de mes Flammarion. Amitiés sélénographiques

Bonjour à tous ami(e)s des lunettes vintages, C'est un ami qui m'a fait connaître votre forum avec le club d'astronomie vintage que je trouve passionnant et plus qu'utile, et je vais vous présenter ma lunette astronomique ancienne que je viens d'acquérir. Il s'agit d'un instrument de marque Grégoire, opticien à Lyon. ( La marque existe toujours sous le nom d'optique Peter spécialisée dans l'optique médicale et scientifique). Il s'agit d'une lunette astronomique dont l'objectif mesure 120 mm de diamètre et le tube 1400 mm, 2000 mm environ avec le tube allonge totalement déployé. Le trépied est d'origine, il est en bois de frêne, traité par l'ancien propriétaire, il présente hélas deux grosses fissures sur le statif de bois, mais elles ont été renforcées par l'ancien propriétaire également. A réception de la lunette, celle-ci présentait une couche d'oxydation "rouille" sur presque la totalité du tube, y compris une partie du tube allonge. Ce n'était pas une patine réelle du au temps. La vendeuse m'a informée que cette lunette était intacte dans sa famille, son mari ayant pratiqué l'astronomie avec pendant presque 50 ans. Ils habitaient en bord de mer, et c'est au décès de ce monsieur voici quelques années, que cette lunette c'est corrodée à vitesse "grand v". Cette dame va m'envoyer la photo de cet instrument dans les années 1960 où il était brillant comme une étoile selon ses termes !!! Par conséquent je n'ai eu aucun scrupule à ôter cette "pseudo-patine" qui n'était pas d'époque... pour tenter de rénover cette belle lulu. Ce n'était pas gagné par avance compte tenu de l'état de corrosion du métal, même inquiétant en un point de la lunette. Pour cela il m'a fallu plus de 15 heures de travail, en employant trois produits différents : 1°) Une solution de citron à partir du fruit (et non en "Pulco") et de bicarbonate de soude alimentaire. (Deux séances) 2°) Une pierre d'argile (deux séances) 3°) Du Mirror spécial cuivre pour la finition. (séance finale) Et maintenant voici les photos : A - AVANT RESTAURATION B - APRES RESTAURATION Sur cette photo vous pouvez voir la fissure du statif de bois, qui est des deux côtés, elle a été collée avec une colle spécialisée par le précédent propriétaire, je me demande si je vais pas acheter un collier spécial pour renforcer encore le statif. .../... .../... J'ai déjà tester la lulu sur l'astre des nuits, et ma foi, le résultat est vraiment enthousiasmant pour moi, compte-tenu de l'âge de cette lunette , de plus les images ont un piqué superbe. Par contre mes "astrophotographies" sont prises de manière empirique (oups), avec mon smartphone rivé à l'oculaire... ce n'est pas une méthode très orthodoxe, mais faute de mieux j'ai du m'en contenter. Existe-t-il des moyens de bricoler un adaptateur pour un APN ? Voici les premiers résultats sur la Lune (j'ai pris plus de 200 photos je pouvais plus m'arrêter LOL). Enfin quelques mots de présentation : Mes parents avaient dans leur bibliothèque, venant de mon arrière grand père, le livre de Camille Flammarion "les Étoiles et les Curiosités du ciel", et j'adorai me perdre dans ce gros livre rouge, noir et or, de regarder les gravures, cela m'a transmis le passion des choses du ciel... Je pratique l'astronomie en amateur depuis 1981, ma première lunette était une 60/1000mm fabriquée au Japon mais sans marque précise, elle me fut offerte par mes parents au catalogue des 3 suisses de l'époque !!!! Mais quel bonheur de parcourir le ciel avec ma première lunette, qui était sur monture équatoriale et trépied encore en bois en ces années 1980. Ensuite quelques temps plus tard j'ai acheté à la maison de l'Astronomie à Paris, mon premier télescope de type Newton 115/900 de marque Ganymède, avec lequel j'ai fait mes premiers pas dans le ciel profond. Puis j'ai eu mon Célestron Ultima 8 un excellent instrument avec lequel j'ai pu voyager dans le cosmos, et faire mes premières vraies études du ciel en amateur. Et tout récemment, je suis tombé amoureux de l'astronomie "vintage" par la redécouverte des livres de Camille Flammarion et de lire les descriptions des étoiles, des mondes planétaires, je me suis dit que ces anciennes lunettes n'étaient pas si mal que ça, pas meilleures que les actuelles, mais certainement différentes, complémentaires avec des images chaudes et contrastées et bingo, c'était vrai ! Quelques livres de ma collection Flammarion : Tome 1 de 1882 des numéros de la revue l'Astronomie de la toute jeune Société Astronomique de France reliés. Une édition "digest" de l'Astronomie Populaire destinée à la jeunesse des années 1880. La physique populaire publiée dans la collection "Camille Flammarion". Un Gustave Le Bon publié dans la collection "Camille Flammarion", ces livres sont des trésors en soi. Voila, j'espère m'enrichir de connaissance dans votre beau forum et dans ce club pas comme les autres. Sentiments Uraniens. Jonathan