Ficelle

Hello, petit déterrage pour vous dire que j’ai finalement opté pour la plébiscitée Skywatcher 80mm ED… Un choix finalement orienté photo qui respecte mes contraintes d’encombrements. Bien sûr elle sera parfois utilisée en visuel mais en connaissance de cause. Je ne manquerai pas de vous faire un petit CR à réception de la bête ! ficelle

Chers Astros, Je tiens tout d’abord à saluer votre implacable patience devant ces innombrables posts de débutants avides de conseils. Cela fait plusieurs mois maintenant que je parcours -entre autres- la rubrique débutant de Webastro, et force est de constater votre inépuisable bienveillance…! Donc un grand MERCI à toutes et tous pour votre générosité ! Grand débutant, j’aimerais donc à mon tour vous partager mes quelques réflexions au sujet du choix de mon futur et premier instrument. Et si quelqu’un se reconnaît dans le bazar qui règne dans ma tête, ce topic pourra peut-être servir à d’autres …? J’en serais ravi 😁 En préambule mon ciel est un ciel de « grande banlieue », j’habite dans le Vexin aux portes de l’Oise avec un petit bout de jardin. D’ici, quand le ciel est bien dégagé je peux « lire » à l’œil nu les 7 étoiles de la petite ourse (bien que certains soirs ce soit plus délicat que d’autres). Mon futur instrument sera utilisé à 80% dans le jardin et 20% en déplacement. Comme beaucoup de débutants j’essaie d’imaginer un setup que je vais pouvoir faire évoluer… Ce Graal serait dédié à 80% pour de l’exploration/observation et 20% pour de la photo. Pour l’instant je n’ai pas les idées très claires sur le budget à consacrer, j’imagine un investissement initial de 1000€ maximum mais je ne suis pas pressé… Ciel profond ou planètes… comme tous les débutants : les 2 évidemment. Mais si je devait privilégier un « type » d’observation alors ce serait plutôt CP. A ce stade, et selon l’implacable moulinette de Newton je tombe tantôt sur un mak, tantôt sur une lunette ce qui me parait en phase avec mes critères notamment de transportabilité… Rangement/stockage/transport : Ce sujet est crucial pour moi car je ne peux pas imposer mes affaires encombrantes à toute la maison. Je me dis aussi que plus c’est gros plus c’est galère à sortir/installer/refroidir et moins j’arriverai à glisser tout ça entre les bagages dès qu’on va bouger en famille (famille nombreuse oblige, on bouge beaucoup !) J’ai donc tendance à écarter le newton pour son encombrement, la difficulté à le ranger et à le déplacer (pire pour ceux avec une monture dobson?) Pour les Schmidt Cassegrain c’est leur coût qui aurait tendance à me freiner.. Restent donc les Mak et les lunettes ? Je me dis qu’une lunette (même un peu longue) serait plus simple à ranger dans sa housse sous mon lit, quand au mak, si le diamètre est plus grand qu’une lunette il restera toujours plus court qu’un newton d’ouverture équivalente et je devrais lui trouver une petite place dans ma penderie Monture J’imagine pour l’instant une EQ5 sur laquelle je mettrai plus tard une motorisation…? Focale et diamètre Le grossissement à outrance ne me fait pas vibrer et je préfère voir dans l’oculaire une belle image, lisible et bien contrastée qu’un gros crop un peu flou. Ceci étant dit je veux voir des objets qui seraient invisibles à l’œil nu/sans instrument et vivre cette émotion de la découverte des profondeurs (au moins les objets de Messier et plus si affinité :)) Bien que je n’ai pas la moindre idée de la focale adaptée à mes exigences, et en ce qui concerne le diamètre je me dis que 150mm serait un joli point de départ pour un télescope… et 100mm pour une lunette …? Voilà pour mes premières réflexions. Merci d’avance pour vos avis éclairés ! Ficelle