Cello75

Merci beaucoup pour la suggestion. C'est futé, et c'est compact !! Doit permettre de mettre la camera, la lunette guide, Asiair, filtres, etc... Reste la monture. Je possède une EQ6R-pro, pour ainsi dire intransportable... Quand j'aurai retrouvé un peu de liquilité pour ces babioles, j'envisagerai une monture Ioptron ou Zwo pour aller balader !! Merci Michel.

Bonjour à tous, Merci pour vos réponses, merci Colmic pour tes conseils. Finalement, j'en arrive à la conclusion que le TOA 35, réducteur de la TSA 120 n'est pas d'une grande utilité, et qu'il vaut mieux - utiliser la FSQ85 pour faire du grand champ et des nébuleuses par exemple, et profiter de sa portabilité et de sa compacité qui la rend transportable, - utiliser la TSA 120 et l'utiliser dans sa focale native, pour des objets plus petits type galaxies, amas, et pour des configurations fixes, avec une meilleure résolution. C'est vrai que ce ne sont pas du tout les mêmes lunettes, ni les mêmes usages. Penser que l'on peut avoir "tout en un" avec la TSA et son réducteur est un énorme raccourcis, je l'admets. Je me demandais justement si l'on pouvait voyager avec une FSQ en cabine avion (a fortiori la FSQ106), je ne voudrais pas qu'un excès de zèle à la sécurité la fasse renvoyer en soute !! Merci à vous tous, merci aussi à Colmic pour les tutos, je viens justement de lire ce matin ton auto sur les filtres multibande qui va m'inspirer.

Bonsoir à vous trois et merci pour vos réponses. Je viens de rentrer du boulot, un peu assommé de ma journée et je vais étudier dans le détail vos réponses dans le week end et mener quelques calculs. Il est vrai que la question doit être aussi examinée sous l'angle du choix de la caméra. Pour l'instant, je dispose d'une ASI 533 avec des pixels de 3,76 microns donc la question du champ est secondaire, mais un jour je changerai pour une caméra plus adaptée. J'ai regardé la vidéo de notre collègue anglais (merci Jitou). Et effectivement, le fait que la FSQ85 soit vendue avec un correcteur traduit certainement la volonté de Takahashi de corriger un défaut, probablement dû au concept même de la lunette plutôt qu'à un défaut de fabrication. C'est très japonais d'ailleurs. Comme le dit Lyl, 5,5° c'est beaucoup pour une lunette à 4 lentilles. Mais pour l'instant, avec une ASI 533 la question ne se pose pas. Je devine aussi que la qualité intrinsèque de la TSA 120 est meilleure que celle de la FSQ, et qu'il est plus facile de traiter de l'astigmatisme avec 6 lentilles plutôt qu'avec 4, ce qui se conçoit géométriquement. Par contre, intuitivement, j'airais pensé que le fait de rajouter un réducteur, donc 3 lames supplémentaires, impliquait de facto une perte de qualité. En vérité j'ai un a priori sur les réducteurs, un peu comme sur les lentilles de barlow. Mais peut être que je me trompe. Je reprends le sujet ce week end, en tout cas merci pour vos avis et conseils à venir.

Bonjour à tous, Je me pose la question suivante pour laquelle j'aimerais bien avoir l'avis d'amateurs spécialistes. Je me place dans le contexte de l'imagerie en CP. Il s'agit de comparer une TSA120 avec réducteur TOA 35 (rapport f/d = ramené à 5,6 et focale réduite à 672 mm) contre une FSQ85 sans réducteur (rapport F/d = 5,3 et focale à 450 mm), indépendamment de toute considération de prix et de portabilité / poids / maniabilité. Je cherche juste à comprendre l'impact sur 1) la luminosité (ou le temps de pose ou la magnitude max, 2) le champ, 3) la qualité de l'image. Sachant que la TSA 120 avec ou sans réducteur a un diamètre de 120 mm, la FSQ 85 a un diamètre de 85 mm. Certes, la focale d'une FSQ 85 est plus courte, le ratio F/d est légèrement plus faible, mais 120 mm de diamètre est quand même bien plus que 85 mm et apporte au moins 2 fois plus de flux lumineux. Merci à tous de vos réponses et de vos avis éclairés !!

Punaise, vos photos sont magnifiques. Bravo !!!!!