Bastou974

Merci beaucoup pour vos conseils. Je pense que je vais me pencher sérieusement sur l'émulation. En effet, je n'ai pas téléchargé la toute nouvelle version sortie cette semaine. Mais mon petit doigt me dit que le problème ne vient pas de là. Je vais quand même l'installer au cas où... Oui c'est un câble qui vient de chez Pierro Astro. J'avais déjà regardé dans l'onglet "installation" mais parmi les drivers FTDI proposés, aucun n'est à destination de windows 11. Je pense que le plus simple c'est de lui envoyer un message et en dernier recours passer par l'émulation d'un port COM. Bonjour, Non je n'ai aucun autre périphérique qui utilise des ports COM.

Oui désolé j'aurais dû commencer par mettre une capture d'écran. En voilà une : Ok merci pour l'astuce, je vais chercher de côté là.

Salut, Est-ce que vous faites référence à l'option "ajouter un matériel d'ancienne génération" proposé par le gestionnaire de périphérique ? Si c'est le cas, j'ai déjà essayé, sans résultat (je n'exclue pas le fait que j'ai pu mal m'y prendre). Si non, comment faites vous pour installer un port com virtuel ? Est-ce qu'on peut trouver la procédure facilement sur internet ? Merci pour votre aide. Bonjour, il s'affiche dans le gestionnaire des périphériques avec les autres périphériques.

Bonjour, Depuis la dernière mise à jour de windows 11, je suis confronté un à problème de connexion entre ma monture (HEQ5 pro goto) et mon ordinateur. Je précise que j’utilise un câble USB vers RJ45 qui se connecte en lieu et place de la raquette ainsi que le logiciel synscan pro. Les drivers ASCOM sont à jour. Jusqu’à présent je devais renseigner le port COM utilisé par la monture dans l’onglet « paramètres de connexion » du logiciel synscan pro pour que la connexion puisse se faire. Le port COM était alors visible dans le gestionnaire de périphérique. Mais voilà, depuis la mise à jour, plus aucun port COM n’apparaît dans le gestionnaire lorsque je branche le câble sur la monture. A la place, un périphérique du nom de « libusb (WinUSB) devices » s’affiche. Du coup il est devenu impossible pour synscan pro de se connecter à la monture. Auriez vous une solution à m’apporter pour résoudre ce problème ? Je cherche depuis un bon moment sans rien trouver, c’est désespérant...

D'accord, dans ce cas tant mieux si ce n'est pas un problème mécanique. J'essayerai de faire une m.e.s plus précise la prochaine fois. J'ai néanmoins du mal à comprendre comment un petit défaut de m.e.s peut aboutir à un résultat pareil.

J'utilise un 150/750. Je réalise la mise en station à l'aide de l'outil polar alignment de la raquette synscan et d'une caméra fixée au porte-oculaire. Ce n'est pas la première fois que j'utilise cette méthode et j'ai déjà fait des temps de pose plus long que 45 secondes sans problèmes. Je ne comprends pas, si c'était un problème de mes, cela se verrait sur toutes les photos non ? La dérive devrait être constante au cours du temps n'est-ce pas ? On devrait voir le même filé d'étoile sur chaque photo mais ce n'est pas le cas.

Bonjour, Si cela peut t'aider, voici ce que j'ai compris de la problématique de l'échantillonnage : En ciel profond, la taille du plus petit détail observable est limitée par la turbulence atmosphérique. En moyenne il est de l'ordre de 2" à 3" d'arc. Pour résoudre ce plus petit détail il est admis qu'il doit s'étendre spatialement sur 2 pixels adjacents (au minimum) sur le capteur (théorème de Shannon-Nyquist). L'échantillonnage est alors égal à la moitié de l'angle sous lequel on voit le plus petit détail donc entre 1'' et 1.5'' d'arc par pixel. Avec un peu de trigonométrie, on peut déterminer la taille que doit avoir un pixel pour respecter cet échantillonnage. On trouve alors : p = tan(alpha/2) x f où "p" est la dimension du pixel (en mètres), "alpha" est l'angle sous lequel on voit le plus petit détail (en radians) et "f" la focale de l'instrument (en mètres). Comme nous sommes dans une configuration où les angles sont très petits on peut faire l'approximation suivante : tan(alpha/2) = alpha/2 et on se retrouve avec la formule suivante : p = (alpha/2) x f Ainsi, pour un plus petit détail de 2'' d'arc (soit 9.7 x10^-6 rad) et une focale de 800 mm, on trouve une taille de pixel avoisinant 3.9 microns. Si le plus petit détail est de l'ordre de 3'' d'arc, on est plutôt autour de 5.8 microns. Ces valeurs là sont à considérer pour des caméras monochromes. Pour des caméras couleurs (du fait de la matrice de Bayer), la résolution diminue et il faut donc prendre des pixels de taille un peu plus petite (20 à 30% plus petit). On se retrouve donc avec des tailles de pixels allant de 2.9 à 4.4 microns donc en moyenne 3.7 microns. Tu peux retrouver ce raisonnement abordé de manière beaucoup plus pédagogique dans la vidéo de Lanarès astrophotographie dont voici le lien : J'espère que cela t'aide un petit peu. Bonne continuation.

Salut, merci pour ta réponse. Voici quelques photos prises en plein milieu de la session. Parfois on n'observe pas de filés d'étoiles et parfois si. Sur la vidéo on observe que le champ d'observation se déplace puis semble revenir à son point de départ de manière périodique. C'est pour ça que je pense à un problème mécanique et non à un défaut majeure de mise en station. Merci pour ta réponse. Si la cause principale était une mauvaise mise en station, n'y aurait-il pas un filé d'étoile sur chacune des photos ? Ce n'est pourtant pas ce que j'observe.

Bonjour, je vous adresse ce message pour vous demander votre avis sur un problème que j’ai rencontré lors d’une session d’astrophotographie sur M42. Après la prise des brutes (tps de pose de 45 secondes par photo) j’ai remarqué que sur certaines photos apparaissait un filé d’étoiles mais pas sur d’autres. Comme s’il y avait une dérive puis que cette dérive était ensuite compensée de manière périodique. C’est la première fois que cela m’arrive et j’aurais aimé savoir si vous en connaissiez la cause (il n’y avait aucun vent et pas d'autoguidage). La mise en station n’était pas parfaite mais je doute que le problème vienne de là. Cela vient probablement de la monture (HEQ 5 pro goto) mais de quelle pièce en particulier ?... Voici une petite vidéo réalisée avec les photos de la session pour se rendre compte du phénomène : Merci pour votre aide.