LaurentG23

Voilà. . . . ...pis ça t'évitera de chercher pourquoi ça bloque complétement en hiver avec la dilatation. 🤣

Il faut un axe qui tourne avec ton matos dessus, et cet axe, il doit être parfaitement le même que celui de la Terre, le reste, on s'en fou...

On est tous passé par cette interrogation, début de réponse ici : https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/

Il faudrait qu'un artisan français, vienne lire ça, et commenter. J'ai été artisan, je fais bosser des artisans, et quand j'achète des merdes chinoises, je m'en plains pas, je me fais discret. Malheureusement, nombreux ont coulés, n'hésites pas à contacter ceux qui restent, ils sauront te satisfaire, j'en suis certains.

Longue histoire ! Longue histoire ! Mais pour résumer, j'ai trouvé un artisan proche de chez moi, qui pouvait me fabriquer les structures carbones, mais sans finition de carbone apparent. Têtu que je suis, j'ai voulu ajouter une fine couche de carbone de finition et j'ai demandé à un carrossier peintre, de me vernir tout ça. J'ai fabriqué moi-même quelques petites pièces simple en carbone sans nids d'abeilles et découpées au boulot sur une grosse vieille CNC Charlyrobot. (à éviter car les poussières de carbone sont conductrice, l'électronique de commande des moteurs n'a pas apprécié.) Il me manque encore plein de pièces, axes, ressorts, vis teflon, BTR... et du temps pour assembler ça !

Bien résumé, c'est une habitude à prendre dès qu'on commence à faire de l'astrophoto. Je vais m'y coller !

Bonjour, Après quelques années de réflexion, de recherche, de dessin ; puis une commande et quelques mois d'attente, mes pièces sont enfin chez moi ! Je n'imaginais pas à quel point le carbone était rigide et léger, ma conception est surement "tooo much". Il s'agira d'un 300mm fd3.6 de chez MirroSphere avec un secondaire de 75mm, prévu pour du visuel. J'ai prévu la place pour un correcteur 3" et un miroir secondaire de 95mm si l'envie de photos me venait à l'esprit. Mes regrets : - pas assez de temps et de savoir-faire pour réaliser moi-même les pièces carbone/epoxy. - aucune connaissance en dessin 3D, ça m'a manqué pour le dessin du support secondaire. - ne pas avoir doublé la lame opposée à l'oculaire, ça évitait une éventuelle rotation du secondaire. - Avoir insisté pour un carbone apparent, on voit bien les renforts à travers la trame, alors qu'un blanc aurait caché ça.

Merci, je vais relire vos réponses à tête reposée ! C'est bien complexe ce traitement d'image. (et puis j'ai reçu les pièces de mon nouveau tube, j'ai les yeux pleins d'étoiles)

Une vingtaine, histo au 1/3 comme indiqué dans les "infos bulles." (C'est surement très détaillé dans la doc, que j'ai lu, mais pas toujours clair pour un novice comme moi) Je tente de suivre le tuto de Colmic : Le champ est large, ici, on peut crop sans problème, mais sur certaines nébuleuses, il me faudra conserver un max de champ, autant y arriver maintenant. 😎

Oui, ça, je sais faire, c'est surtout les coins trop clair avec le flat qui pose probleme... 😉

Prendre en main Siril n'est pas évident. Je souhaite utiliser uniquement des flats, je me dis qu'avec un A7III, pas besoin de dark ou offset. Est-ce la raison d'une trop grande efficacité de mes flats ? Les coins sombres sont maintenant trop clairs et l'image verdâtre. 😪

C'est un Sigma ART ici... Nettement meilleur optiquement que le Samyang.

C'est vraiment une mini FSQ ce sigma !! Il me tarde de le pointer sur M42 cet hiver.

Une brute serait plus parlante, même si seulement en jpg : 30s 1600iso fd1.8

En visite chez un pote, j'ai posé mon Sony A7s équipé d'un Sigma ART 135mm 1.8 sur le dos de son équipement. Le résultat est plutôt bon jusque dans les coins, mais ça vignette pas mal à 1.8 ! 265x30s à 1600iso (un peu cramé🥲 )

C'est pour afficher la Lune dans un coin de mes photos de galaxies ou nébuleuses, les amis peuvent comparer facilement. Pour le reste, MERCI ! C'est exactement ce que je cherchais. 😉

Newton à latte... L'arrière Grand-Père de Toutiet, c'est certain. 😉 Magnifique en tout cas ! 😍

Bonjour, J'aime bien comparer la taille des objets du ciel vs la Lune, ça donne une idée de la focale, de l'échelle de prise de vue. Bêtement je tape "Lune" à la place de M31 dans Nina, aucun résultat. Ok, c'est en Anglais : "Moon" Pareil aucun résultat !! Bon, c'est seulement que Nina ne sait pas faire les planètes... Essayons "Saturn" ; ça fonctionne. Bon, on en parlera demain sur Webastro !

Bonjour, Doublons, désolé...

On peut trouver la période des billes d'un roulement usé par exemple, ou de tout ce qui 'tourne' entre le moteur et le tube ; mais restons simple. 🤣 lol, vive le réseau analogique 32 bits !

La longueur d'une période, c'est le temps qui passe, L'amplitude de l'erreur d'une période, c'est quand ça tourne "patatoïde" Si aucune erreur périodique, alors, ça tourne bien rond.

J'imagine qu'ils savent ce qu'ils font, ça à l'air sérieux. 😎

L'idéal serait de prendre le couple "couronne + vis" déjà appairés, rodés. Avoir un peu de jeu me parait pas si grave.

Je ne le connaissais qu'à travers ce logo, mais ces interventions étaient toujours intéressantes. A le lire, je lui donnais la quarantaine !

Ils cherchent un opticien pour fabriquer les lentilles, mais l'idée et le tarif sont là. 🤭