Ghislain0403

En tout cas je tiens à remercier les membres très actifs de ce forum qui ont répondus à nos question et nous avoir aidé dans des domaines qui nous sont assez brumeux. MERCI ! Big Up à @Fred_76 et sa turbulence atmosphérique 😄

Donc la lunette astronomique se comporte comme une fente circulaire, c'est bien ça ? Je pensais que le diamètre des fentes devaient se situer dans un ordre voisin des longueurs d'ondes 🤔

Ca c'est une formule de diffraction mais ça ne fonctionnera pas ( peut-être que je me trompe) mais l'écart e correspond à l'écart angulaire correspond a l'ecart entre le centre de la tache centrale et la première extinction

Après si ça fonctionne, on peut s'arrêter le car au delà d'un mètre et demi ( la plus grand au monde ) les lentilles se déforment sous leurs propres poids

Personnellement, dans mon cas j'ai une partie dans la quelle je donne les caractéristique d'une lunette théorique Après je ne sais pas si la formule e = 1.22 * lamda / D fonctionne car il s'agit d'une figure de diffraction appelé tache d'Airy. Mais est-ce que ça peut s'appliquer, car ce n'est pas de la diffraction

Mais ici ce serait donc une lentille de 235 mètre qu'il faudrait. Mais la taille vergence de cette lentille serait inconnue ni sa longueur et je ne pense pas que ce soit possible de les déterminer, si ?

Je vois, personnellement, mon professeur de physique m'a quand a lui conseillé de placer les formules pour coller un maximum avec le programme de terminale ( après je reconnais que même au sein du lycée, on reçoit des informations contradictoires ) Je vais revoir mon plan s'il le faut afin d'éliminer les calculs. Par contre pour ce qui en est des degrés, ils sont bien au programme de 3eme mais pas le reste, ou alors énoncé mais qui n'ont jamais servi

Je comprend votre point de vue, je perd peut-être l'objectif de vue car les limites techniques de la lunette astronomique nous en empêche quoi qu'il arrive mais le but est de construire le raisonnement, c'est pourquoi chaque calcul fait permet de construire le raisonnement. Je précise que mon sujet diffère légèrement, le miens porte sur le drapeau américain planté en 1969, mon but est de savoir s'il est possible de le voir. Mais lors du grand Oral, nous n'avons que 5 minutes pour parler et surtout apporter des connaissances de niveau terminale, d'où ici la lunette astronomique. Les formules doivent être présenté car elles sont indispensables dans la construction des cours et de mon raisonnement. De plus, notre jury est composé d'un "spécialiste" ( en l'occurrence, un prof de physique ) et une personne étrangère au sujet ( possiblement un prof de sport donc totalement à l'opposé du domaine scientifique, pardon pour la caricature ) on doit donc vulgariser un maximum, même si j'admet que vous avez raison pour les unités, je ne peux pas présenter une nouvelle unité de mesure sur moins de 30 sec. Mais je prend en compte votre remarque du point 4, cela me permet d'améliorer ma pensée. Et je pense que c'est le but du forum, donc je vous remercie de ne pas juste déglinguer les personnes qui y participe car ce n'est pas constructif, je comprend que l'on puisse faire des erreurs de pensée, dans le plan ou même dans les calcul, nous ne sommes pour la plupart qu'en Terminale avec des notions venant du supérieur qui nous font défaut. Mais je vous remercie de votre aide, @Fred_76, et votre construction de pensée dans les message précédent. Et j'aimerai vraiment que vous puissiez continuer à nous aider.

Oui c'est ce que j'ai fait j'ai fait fois 6 pour avoir un grossissement théorique de 60 000 et un angle au dessus du pouvoir séparateur de l'oeil humain afin de simplifier au maximum les calculs et la quantité de donnée à retenir Qu'est ce que vous voulez dire par là ? Je dois reconnaitre que je ne vous suis pas. Il faudrait établir une relation de proportionnalité afin de calculer la lunette théorique ?

En effet, on dispose d'un grossissement de 400. Mais tu as un soucis concernant ton angle 0 car la tangente correspond au coté opposé sur adjacent ( TOA )d'où tan 0 = taille de l'homme / distance Terre-Lune <=> tan 0 = 1.7 / 384 400 000 ( tout est en mètre) <=> tan 0 = 4.42 * 10^(-9) rad <=> angle 0 = 4.42 * 10^(-9) rad Je te laisse revoir le reste

Bonjour, J'utilise le même sujet que vous, je vous partage mon travail, j'espère que vous pouvez m'aider à le poursuivre. Comme au lycée on ne prend que les radiants en unité de mesure je ne me suis pas aventurer avec les arcsecs ... Première je me suis intéressé à la possibilité de voir le drapeau depuis la Terre (même si cela semble assez évident) mais je me suis servi de la capacité de l'oeil humain à distinguer deux points qui vaut 1 minute d'arc soit 2.9 * 10^(-4) rad. En partant de données tels que la distance Terre-Lune qui vaut 3,85 * 10^(-8) m et que le drapeau mesure environ 2 m. A partir de la relation trigonométrique on obtient un angle 5.2 * 10^(-9) rad. Donc on a un angle trop petit pour être vu sans lunette. Deuxièmement, avec la plus grande lunette astronomique ( attention elle n'est pas afocale) ( https://www.worldfairs.info/expopavillondetails.php?expo_id=8&pavillon_id=80 ) et a un grossissement d'environ 10 000 selon cette seule source que j'ai pu trouver. Donc avec la formule du grossissement, on obtient alpha' = G * alpha <=> alpha' = 5.2 * 10^(-5) rad donc encore en dessous de l'angle auquel l'être humain peut distinguer 2 points. Troisièmement, je m'intéresse à ce qu'il me faudrait pour pouvoir voir le drapeau: avec la lunette de 1900 si on multiplie son grossissement par 6, on aurait donc alpha' = 3,4 * 10^(-4) rad donc de l'ordre du potentiellement visible mais pour ça on a donc besoin d'un grossissement de 60 000. Or 60 000 de grossissement, ça fait beaucoup en pratique, surtout que je crois qu'au delà d'un mettre les lentilles se déforment sous leur propre poids Je cherche d'autre limites technique a la réalisation d'une tel lunette