jdav

Bien ! Bon, ce sera pas ce soir avec cette pleine lune.

Je vous dirai, mais je n'ai pas assez d'expérience pour vous dire grand-chose de pertinent. Je n'ai pour l'instant jamais été sur un site vraiment peu pollué.

Merci pour toutes vos réponse ! Donc en gros, il faut que j'essaie, mais a priori même à 2000m si je suis proche de la ville ce sera pas bon, c'est ça ?

Mais donc, si j'ai le choix entre cet endroit potentiellement assez proche d'une grosse source de pollution lumineuse, est-ce que je dois le préférer ou non à un endroit moins pollué mais moins haut ? (d'autant que le confort d'observation joue beaucoup en plein hiver... il peut facilement faire -15 °C)

Bonjour, Pour chercher mon prochain site, j'ai la chance d'habiter proche de la haute montagne, par contre, c'est très vite difficile de s'éloigner de la ville la plus proche (qui est à 500m d'altitude). J'ai le choix entre accéder à un lieu assez proche de cette ville (3 à 4km à vol d'oiseau) mais assez haut (plus de 2000m), ou aller beaucoup plus loin mais ça prendra aussi beaucoup plus de temps. Est-ce que monter en altitude est plus ou moins efficace pour la qualité de l'observation que de s'éloigner de la ville ? J'imagine qu'il y a beaucoup moins d'atmosphère pour diffuser la lumière donc ça peut aider, mais je ne sais pas à quel point. J'ai pas forcément envie de perdre mon temps à aller me geler là-haut si ça ne sert à rien, donc j'apprécierai grandement vos conseils. Merci d'avance !

Bonsoir ! Oui, je viens de voir qu'en fait elle est déjà deux fois plus loin qu'en décembre. Cela dit, je m'attendrais qu'on voie au moins vaguement quelques trucs, même deux fois plus petite. Là c'était juste totalement homogène. On a aussi regardé M 36, M37, et M 45, qui sont des amas donc on voyait évidemment très bien (c'est difficile à dire à quel point on les voyait bien, étant donné que c'est juste des points et que je n'ai pas beaucoup de points de comparaisons). Sinon, on a essayé avec M 81 et M 82 (galaxies de Bode et du Cigare). On a bien vu la silhouette, mais guère plus que ça. Cela dit, c'est bien possible que c'est plus dû à l'éclairage des voisins que des conditions. J'ai essayé une nébuleuse planétaire, mais je n'arrive pas à retrouver laquelle. Il me semble que c'est celle de l’Œil du Chat. Mais je n'ai vu qu'un rond gris (mais c'est mon expérience à chaque fois que j'ai essayé cela dit). Je suppose qu'il faut vraiment des super conditions au niveau de l'éclairage pour voir quelque chose. J'ai essayé mon filtre UHC mais ça n'a fait à peu près aucune différence. EDIT : Non, il me semble que c'était M 97 (la Chouette) ce qui explique pourquoi c'était juste une boule homogène, en fait... Hihi ! Ça devait être le froid !

Bonsoir, Je planifie ma prochaine sortie et j'habite dans une région (Valais en Suisse) où il est très facile de monter à 1500m, mais on reste très proche horizontalement de la vallée éclairée où il y a la ville. Le problème est qu'il faut tout de suite rouler longtemps pour s'éloigner significativement de la vallée du Rhône et comme je n'ai pas de voiture je dois convaincre quelqu'un (potentiellement moins motivé que moi) de rouler un certain moment. Est-ce que quelqu'un saurait la zone "optimale" proche de Sion ? Ou sinon, d'une manière générale, aurait des conseils pour m'aider à sélectionner l'endroit de ma prochaine sortie ? Merci beaucoup !

Bonsoir, Mardi soir, j'ai fait une sortie en altitude (1500m) chez un membre de la famille avec mon Dobson de 305mm. Les conditions semblaient optimales mais le résultat a été assez décevant (en plus des -10 °C auquel il faut s'habituer). On a observé en plus d'autres choses. Je pensais voir quelques détails, d'autant qu'il me semble que mars était en opposition il y a seulement deux mois, mais je n'ai vu qu'une grosse tache orange. L'oculaire à la plus courte focale utilisé est un Bader Morpheus 76° 4,5mm. Je sais que certains ont observés bien mieux même avec des télescopes plus petits et probablement dans des coins moins isolés que ça, donc je cherche les causes possibles. Les options auxquelles j'ai pensé sont : - Un mauvais seeing ce soir-là. J'en doute fortement vu que l'outils météo de Webastro disait que c'est bon. - Des conditions inconfortables : il faisait très froid et pas de chaises, donc on arrive moins à se stabiliser et à voir net. Cela dit, j'ai quand même l'impression que c'était bien plus mauvais que juste "un peu flou", je ne voyais carrément aucun détail. - Un problème optique quelque part. J'en ai aucune idée, mais je suppose que c'est peu probable, je n'ai rien fait de spécial à mon télescope (après je ne le surveille pas jour et nuit et je n'habite pas où il est stocké). De plus, j'ai fait la collimation au laser le soir même. - Miroir sale : il y avait énormément de poussière alors j'ai décidé de laver le miroir. J'ai réalisé qu'il n'y avait aucune boule de coton (j'ai oublié le nom) ou similaire qui ne raie pas et ne laisse pas de morceau donc je n'ai pas essuyé du tout. J'ai espéré qu'en rinçant avec assez d'eau déminéralisée il n'y aurait pas trop de traces et j'avais trop peur de rayer le miroir avec un truc pas adapté. Malheureusement, ça n'a pas marché il y avait quelques dépôts de calcaires. L'état du miroir n'était pas mieux qu'avant de le laver. Je ne sais pas combien ça influence sur les résultats mais je n'ai pas l'impression que ça devrait avoir une telle importance. Il y a probablement d'autres raisons plus logiques que je ne connais pas, c'est pourquoi je vous demande de l'aide. Merci beaucoup !

La collimation, normalement, j'y arrive assez bien, je la refais pratiquement chaque jour car je déplace presque systématiquement mon téléscope (là où j'habite, le ciel est bien mais le dégagement est mauvais, il y a des arbres partout et des montagnes là où il n'y a pas d'arbre), et j'ai l'impression que le système d'ajustement du Kepler est un peu caoutchouc est se désajuste si je souffle dessus. Donc tu confirmes qu'il y a effectivement rien d'autre à régler que la collimation ? (je ne verrais pas trop quoi, sinon, à part l'alignement de la lunette de visée mais ça, ça va de soi). Pour les oculaires, je vais déjà m'acheter un 5mm pour compléter le jeu fourni avec le Kepler, mais à terme je voudrais bien remplacer le 9mm Plössl de Kepler, qui n'est pas du tout adapté pour observer en gardant les lunettes. Et je vais aussi m'acheter un filtre UHC, je pense.

Qu'est-ce qu'il y a à régler à part la collimation ?

Je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire, d'ailleurs.

M13 superbe, effectivement. M51, M81 et M82 étaient sous les arbres, malheureusement, pareil pour M8. M27 était très visible, je me rappelle maintenant que je l'ai déjà regardée avant-hier, mais c'est un peu triste avec la pollution lumineuse. On voit très bien la silhouette, mais pas trop les couleurs ni aucun détail. J'imagine que ce sera mieux avec un filtre. NGC 6826 est très petite pour mon oculaire de 9mm fourni avec le télescope, j'attends de la voir avec mon 4.5mm qui va bientôt arriver. NGC 6543 est plus grande est plus facile à voir, mais ce serait quand même intéressant de la voir avec une plus petite focale. Trop fatigué pour continuer sur les amas globulaires dans Ophiuchus, ce sera pour une autre fois. Merci pour vos conseils

Merci beaucoup, j'essaie ça ce soir, mais cette fois dans mon jardin, je crois qu'une petite partie de vos propositions sont bloquées par les arbres. Je vous donnerai des nouvelles.

Je reviens ici pour donner des nouvelles. J'ai commandé le Kepler de 305mm et l'ai reçu il y a deux jours. Je l'ai un peu testé hier, puis ce soir un peu à l'écart dans la campagne. C'est tout un monde de différence avec ce que j'avais avant. J'ai pu observer Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune (j'aurais pu rêvé pour les deux dernières, avant), et j'ai commencé à explorer Messier, avec M57, 31 (bien sûr), j'ai essayé avec M17 et M16 mais je n'ai pas vu beaucoup de détails, M33 où je n'ai absolument rien vu (sans doute à cause de la faible hauteur, comme je vis dans les montagnes, et de la pollution lumineuse d'une salle de concert dans cette direction ).

Bonjour, J'ai depuis petit un télescope assez nul, mais suffisant pour m'avoir donné envie d'en voir plus. Je ne suis donc pas complétement novice. J'ai eu longtemps le projet d'en fabriquer un, mais je sais que je n'aurais pas eu la patience de former et polir le miroir. J'ai donc enfin un budget pour acheter un meilleur télescope. Je ne suis pas intéressé par l'astrophoto, et la solution la plus logique paraît donc un Dobson. Relativement à mon budget, je peux me permettre un 250 ou 300. J'ai regardé sur https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ (optique Unterlinden), et globalement, il y a Kepler et Sky-Watcher. Le 250 de Sky-Watcher est à 690 euro, et le 300 de Kepler (ou Sky-Watcher, c'est un peu le même prix), est à 1160. La différence est vraiment grande, je sais qu'on peut voir plus avec 300 qu'avec 250 (et j'ai l'espace pour me permettre l'un comme l'autre), mais à quel point la différence justifie de mettre près de 500 euros en plus ? Une fois cette question réglée, devrais-je investir immédiatement dans un oculaire supplémentaire (le Kepler GSO 300 est fourni avec un SuperView 30mm (70°, coulant 50.8mm) et un Plössl 9mm (coulant 31.75mm)), ou les oculaires fournis seront-ils suffisant au début ? Même question pour les filtres, devrais-je investir immédiatement dans des filtres, si oui, lesquels ? Pour donner un meilleur contexte, je suis uniquement intéressé par l'observation, et je n'ai pas de préférence particulière. J'aimerais bien pouvoir voir tout ce qu'il est possible de voir avec ces diamètres, mais comme j'ai déjà passablement regardé la lune, ce n'est pas forcément ma première priorité. Tout ce que je pouvais voir d'autre avec celui que j'ai, c'est Jupiter et vaguement Saturne, et Mars mais je vois juste une tâche rouge tant mes oculaires sont mauvais. J'ai la chance de vivre proche d'une des régions avec le moins de pollution lumineuse d'Europe de l'Ouest, donc c'est un plus pour regarder des objets peu lumineux. Merci de votre aide