Bonjour,
J'ai depuis petit un télescope assez nul, mais suffisant pour m'avoir donné envie d'en voir plus. Je ne suis donc pas complétement novice.
J'ai eu longtemps le projet d'en fabriquer un, mais je sais que je n'aurais pas eu la patience de former et polir le miroir. J'ai donc enfin un budget pour acheter un meilleur télescope. Je ne suis pas intéressé par l'astrophoto, et la solution la plus logique paraît donc un Dobson. Relativement à mon budget, je peux me permettre un 250 ou 300. J'ai regardé sur https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ (optique Unterlinden), et globalement, il y a Kepler et Sky-Watcher. Le 250 de Sky-Watcher est à 690 euro, et le 300 de Kepler (ou Sky-Watcher, c'est un peu le même prix), est à 1160.
La différence est vraiment grande, je sais qu'on peut voir plus avec 300 qu'avec 250 (et j'ai l'espace pour me permettre l'un comme l'autre), mais à quel point la différence justifie de mettre près de 500 euros en plus ?
Une fois cette question réglée, devrais-je investir immédiatement dans un oculaire supplémentaire (le Kepler GSO 300 est fourni avec un SuperView 30mm (70°, coulant 50.8mm) et un Plössl 9mm (coulant 31.75mm)), ou les oculaires fournis seront-ils suffisant au début ?
Même question pour les filtres, devrais-je investir immédiatement dans des filtres, si oui, lesquels ?
Pour donner un meilleur contexte, je suis uniquement intéressé par l'observation, et je n'ai pas de préférence particulière. J'aimerais bien pouvoir voir tout ce qu'il est possible de voir avec ces diamètres, mais comme j'ai déjà passablement regardé la lune, ce n'est pas forcément ma première priorité. Tout ce que je pouvais voir d'autre avec celui que j'ai, c'est Jupiter et vaguement Saturne, et Mars mais je vois juste une tâche rouge tant mes oculaires sont mauvais. J'ai la chance de vivre proche d'une des régions avec le moins de pollution lumineuse d'Europe de l'Ouest, donc c'est un plus pour regarder des objets peu lumineux.
Merci de votre aide