GeoffreyJoe

Je confirme. Je ne connais pas le 6.5, mais le 6.7 je le trouve excellent aussi. Il te donnerait un grossissement de 180x environ, ce qui est je trouve très intéressant en planétaire.

La puissance de ce logiciel est vraiment épatante. Et qui plus est il est gratuit sur PC. Je n'en finis pas de tirer mon chapeau à son (ses?) créateur(s).

Oui, je l'évoquais dans l'idée du dobson de table 150 Heritage.

Tu mets le collimateur dans le porte oculaire, tu regardes à l'avant du tube : tu bouges tes vis du secondaire jusqu'à avoir ton point rouge au centre du miroir primaire au fond du tube, puis tu vas à l'arrière du tube, tu desserres les 3 vis de blocage du primaire, tu bouges les trois autres vis pour que le point rouge arrive au centre de la cible du collimateur, tu resserres les vis du primaire et zou.

Franchement, un coup de collimateur laser en littéralement 2 minutes (souvent moins et en comptant le temps de sortir le collimateur de sa boîte) tu as une collimation suffisante, et une fois que tu l'auras fait 2 ou 3 fois tu rigoleras en pensant à la montagne que tu t'en faisais

J'ai un set tout à fait basique, de chez Omegon, que j'avais acheté pour tester justement. Avec un peu de recul, je pense que je vais me prendre le orange, bleu clair et bleu en meilleure gamme.

Superbe collection. Mention spéciale pour la Rose de Caroline ❤️

Dans la mesure où j'observe dans un lieu public, relativement calme mais avec des passages occasionnels, je ne me vois clairement pas laisser du matériel sans surveillance, même le temps d'un aller-retour. J'ai un ascenseur et fais aujourd'hui mes trajets en un coup (malette lunette dans une main, trépied dans l'autre, accessoires en sac à dos). Je n'avais pas vraiment pris conscience du poids et de l'encombrement de mon futur matériel avant de vous lire, il faudrait que je fasse le test du déplacement avec des gros cartons et des packs d'eau 🙂 Avec le Mak150, ce que j'arrive à faire c'est la mallette avec le tube, RC, chercheur oculaires dans une main, la mallette avec la tête de la monture EQ5 dans l'autre (mallettes Skywatcher dédiées, vendues à prix d'or pour ce que c'est...), et sac à dos avec les accessoires + tabouret pliant. Dans cette configuration c'est déplaçable mais je ne m'amuserais pas à faire +200m comme ça. Reste le trépied acier, qui pèse aussi lourd, qu'il faudra retourner chercher (ou réussir à caser en bandoulière avec le sac à dos, perso je n'ai jamais réussi et ça serait de toute façon trop lourd pour ma constitution fragile 😅). Dans l'hypothèse où tu restes sur un Maksutov, vu ton budget je te conseille de chercher un Intes (MK67 par exemple) plutôt qu'un Skywatcher. Pour avoir comparé, la qualité optique est au moins aussi bonne, mais la qualité mécanique est très largement supérieure. Si devais refaire le choix c'est celui que j'aurais pris.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens. Une lunette 80mm sur petite monture AZ me semble la limite pour être transportable "aisément" en une seule fois. Un maksutov 150 c'est forcément en deux voyages, quelque soit la monture (et si c'est une EQ5, il faudra probablement 3 voyages).

Mais l'auteur en parle dès le début 😁 Optiquement c'est fort probable, mais pratiquement ce n'est pas la même limonade : la lunette sera bien plus longue et encombrante que le Mak150 (et au moins 2x plus chère).

Quel intérêt trouves-tu au M&SG en planétaire stp ?

Alors sur Mars, le filtre bleu clair fait mieux ressortir les calottes polaires et plus généralement tout ce qui est clair : dépôt de glace dans le bassin d'Hellas, nuages le long du terminateur (ces derniers je ne les ai vus qu'avec ce filtre, jamais sans)... Le filtre orange "stabilise" un peu l'image et fais mieux ressortir par contraste les zones sombres de la surface. Le filtre rouge est souvent conseillé mais je le trouve trop restrictif, à tester sur le T300. Sur Jupiter le filtre bleu ou bleu clair fait ressortir la GTR principalement, par contraste. Je n'ai pas vu d'effet notable en utilisant les autres filtres de couleur sur cette planète, mis à part le violet W47 : je trouve qu'il fait ressortir les régions polaires. Sur la Lune, j'utilise de temps en temps un filtre vert, j'ai pu constater une amélioration assez nette de l'observation des fins détails avec ce filtre. Un effet "microcontraste" assez intéressant.

Tu fais bien de le préciser, je n'ai pas parlé de la monture à dessein, car je ne la connais pas. J'utilise mon Mak150 sur une EQ5, il ne me viendrait pas à l'idée de le monter sur mon AZ4 (mais elle n'a pas de mouvements fins).

Salut ! Alors le Maksutov 150 de Skywatcher est un bon tube, excellent en observation planétaire et lunaire. Je lui ai déjà collé un grossissement de 380x sur Saturne avec une image toujours nette, sous un ciel exceptionnel en moyenne montagne. La différence avec une lunette de 80 est énorme au niveau du rendu à l'oculaire. En planétaire, je pense que c'est un compromis diamètre/transportabilité/prix à peu près imbattable. Je l'ai souvent comparé à un C8 au club, j'ai toujours trouvé l'image plus piquée dans le Maksutov, mais le C8 donne un peu plus de fins détails par bon ciel. Le ménisque du Mak180 est très épais, la mise en température s'en retrouve être excessivement longue et le rend inadapté à une utilisation ponctuelle. À ta place, je garderai la lunette et prendrai un Mak150 en complément... Vu que c'est ce que j'ai fait 😉 (J'ai d'ailleurs un copain du club qui va vendre son Mak150 si jamais...)

Oui tout à fait d'accord avec cette analyse. Quand je suis à 1xD avec le T300 je suis bien content déjà ! Avec le Mak150 ou l'APO80 dont il est question ici, 1,5 ou 2xD sont courants.