GeoffreyJoe

La valorisation financière de SpaceX, tout comme les velléités affichées de colonisation spatiale du big boss, sont quand même très spéculatives. Si Musk tient du génie, c'est surtout dans la com et la levée de fonds. On peut lui reconnaitre - moi le premier - d'avoir cru en son projet de réutilisation et d'avoir persévéré malgré les médisances et sarcasmes du secteur (la NASA s'y est cassée les dents avec la navette). Les fusées Falcon et vaisseaux Dragon sont une incontestable réussite technique, financière aussi probablement. Pour le reste, Starship lunaire, colonisation martienne, constellationS (j'insiste sur le pluriel, il n'est malheureusement pas le seul à s'y mettre) de satellites... C'est en grande partie des aberrations (sociétales ou techniques). Néanmoins, merci du partage, je pense qu'on peut discuter de ces questions sereinement.

C'est bien vrai ! Quand je vois les ingés son qui râlent quand ils nous voient arriver avec nos têtes lampes 100W... Je me dis que les choses ont bien changé 😄 Pour ma part j'arrive à faire de la résistance encore un peu, mais ça donne des interactions un peu tendues des fois pendant les balances : " - Geoffrey, tu peux baisser ton ampli stp en son plateau ? - Euh. Non. - Si si baisses toi stp. - Non mais je suis au minimum en fait... - Ah tu fais chier... " 😄 D'ailleurs c'est un constat que je fais presque à chaque fois, ça organise des concerts rock et ça râle parce que ça joue "trop fort". Ca arrive régulièrement qu'on demande à notre batteur de taper moins fort, même en extérieur... Tout fout l'camp 😅 Sinon Tyler, magnifique cet instrument. J'adore !

Tout en étant admiratif de la prouesse technique (des prouesses techniques, en fait), je reste très dubitatif sur la pertinence de cette croissance exponentielle d'accès à l'espace. Pertinence économique à n'en point douter, mais pour le reste...

Bonjour et bienvenue ! Je ne saurais que t'encourager à prendre tes distances avec Parcimonie, et te rapprocher de l'ami "Enthousiasme" Au plaisir de te lire.

Bonjour, avec cette configuration tu devrais avoir un champ réel autour de 2° et quelques, soit tout juste pour faire rentrer (au chausse pied) les Pléiades dans le champ. Ces dernières sont données pour 1,8° (ce qui est considérable). D'une manière générale, et peu importe les grossissements, je trouve que c'est un objet peu flatteur dans un télescope et bien plus intéressant avec des jumelles.

J'espère être de la fête la prochaine fois ! Malheureusement, les quelques rares soirées claires que nous avons eu, mon emploi du temps ne m'a pas permis de faire les tests que j'envisage pour me lancer dans la photométrie... ça va venir ! merci de ce riche partage

Bonjour, les planètes passant du sud est vers le sud ouest, ça devrait le faire ! Le relief semble assez bas donc ne sera pas gênant (les planètes quand elles sont trop basses on n'en tire pas grand chose, que ce soit en photo ou en observation). A voir la météo locale ce que ça donne (courant d'air, humidité, etc). Pour ça, il n'y a pas mille solutions : passes y quelques nuits ! Sinon, pour le planétaire, la pollution lumineuse n'est pas vraiment un problème, voir les résultats de @jldauvergne depuis son balcon parisien ! Au plaisir de voir tes clichés.

Bonjour, Avec ton materiel tu peux te lancer dans la photométrie sans trop de problème : Exoclock pour du transit d'exoplanetes, AAVSO pour de l'étoile variable... Il y en a pour tout le monde, avec des cibles accessibles niveau luminosité. Pour la spectroscopie, il te faudra en tout le matériel dédié en supplément (un spectroscope notamment, fais un tour du côté de Shelyak Instruments), c'est vite onéreux mais c'est passionnant ! Au plaisir de te lire.

Pas encore le matériel adapté pour ma part, mais c'est clairement quelque chose vers quoi je vais me tourner !

Bonjour à tous, Un petit témoignage qui vaut ce qu'il vaut... J'ai eu la chance d'essayer assez longuement l'OVNI-B en mode "jumelles" sous le ciel clair des Baronnies Provençales. C'est vraiment bluffant. Tout devient bien plus évident à voir et repérer, l'effet de scintillement est certes présent, mais franchement vu l'image résultante c'est un détail. J'ai pu l'essayer ensuite avec un filtre Ha et là, que dire... 😳 C'est incroyable. Toutes les nébuleuses nous sautent aux yeux... La Californie, NGC7000, les dentelles du Cygne, la boucle de Barnard... J'avais l'impression d'avoir mis des lunettes VR dans Stellarium en ayant supprimé l'atmosphère. C'est proprement ahurissant. Tous les testeurs ce soir-là ont été pris d'un "Oh bordel!!" Suivi d'un rire euphorique. Très difficile de lâcher l'appareil tant c'est grisant. Prochain coup j'essaye de le coller au renvoi coudé du télescope. @JOKO, c'est un sacré engin que tu proposes !

Aaaaaah trouver le meilleur ratio qualité du site / temps de trajet... pas évident 😊

Pour Mars, filtre bleu clair pour les calottes polaires (et les nuages au terminateur) ça aide. Un filtre rouge ou orange (selon diamètre du scope et ta préférence) ça aide pour observer les formations minérales. Filtre bleu pour jupiter ça fait pas mal ressortir la GTR et quelques détails dans les bandes. Filtre violet sur Vénus pour voir les formations sombres de l'atmosphère, filtre vert sur la Lune ça aide pour faire ressortie des fins contrastes (pas mal pour les rima par ex). Ça vaut le coup d'essayer avec des filtres d'entrée de gamme, et prendre du plus qualitatif si ça te conviens. Pour le ciel profond, j'ai les mêmes interrogations que toi.

ça fait un peu court niveau délai, mais essaye de voir avec le LABSCAN de L'observatoire des Baronnies Provençales, ils dispensent des formation en photométrie. Dans tous les cas, je serai ravi de lire ton retour d'expérience à cette participation.

Il semblerait : je ne note plus de ralentissement.

Ça fait rêver une telle ingénierie... Et la science qui va en sortir sera sûrement à l'avenant ! Merci du partage

Oui le 180 semble bien plus pointu à utiliser. Le 150 est - je trouve - un bon compromis entre qualité d'image, facilité d'utilisation et de transport (une simple EQ5 pour du visuel).

Bonjour @Lycanth Observer depuis une fenêtre est très déconseillé car tu aura beaucoup de turbulence due à la différence de température intérieur/extérieur. Il faudra observer sur le balcon, porte fermée Concernant le matériel, tu évoques la Lune et les planètes : si tu as un ciel pollué, c'est en effet une bonne approche. Du coup, une lunette type 70/900 sera sera bien adaptée !

Bienvenue Bernard, en te souhaitant bien du plaisir dans ce retour à l'astro

Les 150 et 180 sont d'origine avec un renvoi coudé 2"

... Et s'il ne te plait pas tu me contactes et je te le rachèterai 😄 Arrives à quel champ réel avec ce setup?

Oui, idéalement tu peux demander une photo du tube côté porte-oculaire, tu verra immédiatement s'il y a les vis de collimation Mais ce n'est pas dans l'intérêt d'un shop de te mentir là dessus (c'est marrant pour personne de gérer les retours de produits).

J'ajoute que, connaissant la qualité optique des Maksutov, je n'hésiterais pas une seconde face à une lunette achromatique à f/d 5. Sous réserve que le Maksutov soit collimatable (certains maksutov de petit diamètres ne le sont pas, ça a été signalé je crois dans un autre sujet).

Je rejoins un peu tout ce qui a été dit sur le Mak et sa capacité en ciel profond : son champ est suffisant pour un bon paquet d'objets, la recherche n'est pas très compliquée surtout si tu ajoutes un chercheur point rouge (ou un telrad) au chercheur optique d'origine. Mise en température, c'est un sujet en planétaire en grossissant beaucoup, en faible grossissement tu ne le remarquera probablement pas. J'ai du mal à voir en quoi une lunette sera plus facile à utiliser ? C'est sensiblement la même chose.

Un grand merci @Alhajoth, il a l'air très bien fait, je me le mets de côté.

La Lune perçais à travers des nuages fins d'altitude chez moi. Pas de quoi sortir le scope, j'ai pu observer un peu aux jumelles Seulement à partir de 22h couverture basse soudée... l'observation n'aura pas duré longtemps.