GeoffreyJoe

@chocomerci pour ces informations. Je n'avais pas pensé à la variation de focale inhérente au fonctionnement de la map. Les valeurs données plus haut par le calcul sont donc à prendre avec des pincettes, et je comprends qu'il vaut mieux garder de la marge et surtout... Essayer ! Question subsidiaire : si j'ajoute un réducteur de focale en sortie de tube, les calculs sont toujours valables? J'ai juste à modifier la valeur de la focale ou il y a une subtilité ?

C'est ça. J'ai le 13mm, en fait c'est un oculaire 13mm coulant 1,25". Le coulant 1.25 de l'oculaire se dévisse, laissant alors un coulant 2", pour une focale visiblement 2x plus grande. Environ 26mm je pense dans mon cas. Pour le reste, je vais attendre aussi les réponses 😄

Je suis personnellement assez d'accord avec ça. La photo (astro ou non) est une interprétation de toute façon d'un objet par le photographe. Si on veut faire de la science ok, on se cantonne à de la photométrie, etc. Si on va dans une démarche esthétique ou artistique, où est la limite ? Pour moi, tous les artifices peuvent être utilisés, si (et seulement si), c'est précisé par son auteur (genre les remplacements de ciel pour les photos de voie lactée...).

Il est tout à fait pertinent de rappeler qu'à ses débuts, l'astronomie est arrivée dans un monde empreint de superstitions ou parfois, arriver à prévoir si la saison s'annonçait pluvieuse ou sèche, était une question de survie... Heureusement la connaissance a évolué et on sait maintenant de manière scientifique que l'astrologie ne prédit rien mieux que le hasard (wikipedia vous donnera les sources de différents études). @roger15 merci du conseil lecture 😉

Ça me rappelle quand je pilotais en aéroclub, une dame - au demeurant sympathique - nous appelait pour nous mettre en garde contre les dangers des "chemtrails" que nous épandions à l'insu de notre plein gré 😄 Elle avait aussi plein de données "scientifiques" pour le prouver.

Woah c'est superbe

Bonjour, nul doute que tu aura des réponses à tes questions sur le forum Je me permet néanmoins de te conseiller "La Chaîne Astro" de Christophe (je pense qu'il est inscrit aussi sur le forum), qui te sera une source de connaissance intarissable. Je te conseille particulièrement cette playlist, à destination des débutants et qui m'a bien aidée à y voir plus clair !

Bienvenue ! Il n'y a pas de question bête, et tu aura le plaisir de découvrir, comme je l'ai découvert depuis mon arrivée récente, qu'ici la bienveillance est de mise envers les nouveaux En te souhaitant plein de plaisir avec ce matériel.

Bienvenue! Du beau matériel que voilà. Tu va pouvoir faire de superbes observations avec ça. Au plaisir d'échanger.

Sympa d'avoir organisé ça, et merci de le partager avec nous. L'ambiance avait l'air bonne, et les quelques courageux feront peut-être de la bonne pub qui te ramèneront du monde l'année prochaine, si toutefois tu renouvelles l'expérience !

Ah oui, apprendre en même temps la photo et l'astrophoto, tu aimes les challenges dis donc 😄 Si tu fermes un peu, tu limites les aberrations chromatiques type coma ou autres, et tu aura une image avec plus de piqué (un effet plus net, plus précis). Le temps de pose, dans l'idéal, il en faut pas mal: 60, 90, 120, 300 secondes de poses unitaires sont courantes pour de l'astrophoto, mais attention ! Plus ton temps de pose unitaire est long, plus le suivi de ta monture (et sa mise en station, son équilibrage, etc) doit être bon ! Les ISO, théoriquement tu peux monter assez haut. Il existe un site (je crois que c'est dxomark) qui t'indique quel réglage ISO pour le meilleur ratio signal / bruit pour ton appareil. Fais des tests avec tout ça, en faisant attention à ne pas cramer le coeur, et ensuite... accumule les poses !!

Bien joué pour une première ! Mon conseil d'à peine moins débutant que toi : montes les ISO, en faisant des darks tu fera disparaître le bruit à l'empilement 60s de pose me parait cohérent, après fais quelques essais pour voir si tu ne crame pas trop le coeur. Pour Andromède j'avais des poses unitaires de 20s (j'arrivais pas à plus avec ma monture mécanique), ISO 2000 à f3.5.

Je pense que le Mak 180 à 400€ posté un peu plus haut, même si tu rajoutes un aller-retour en voiture tu es toujours gagnant par rapport au prix du neuf !!

Bonjour, tu as aussi l'option Mak 150 sur HEQ5 pour 1.929€, tu as une bonne optique pour le planétaire/lunaire, de quoi faire les objets du ciel profonds les plus lumineux (les amas notamment) et une focale plus courte que le 180 (1800 contre 2700). La monture sera plus appropriée je pense. Et si plus tard tu veux changer de tube, tu aura de la marge avec la monture.

@MarcDesmilles c'est bien mieux au niveau de la netteté ! Il semble que ton problème se situe donc dans les temps de pose. Si tu peux filmer avec ton appareil, essaye de t'initier à la technique évoquée plus haut à l'aide d'un logiciel dédié, pour empiler plusieurs clichés tirés d'un film !

Merci de vos réponses ! @Mahou, merci d'avoir posté cette vidéo, que je connaissais mais avec mes connaissances actuelles je l'ai mieux comprise ! Je crois que je vais me refaire la série de Christophe sur les oculaires. @chocomerci pour ton retour ! Tu pourrais m'en dire plus sur ce type d'oculaire sur Mak150 ? Ton retour d'expérience avec ces focales/champs sur maksutov ça apporte pas mal non ?

Le backfocus est (si je ne dis pas de bêtise) la distance de mise au point entre l'arrière de ton télescope et le plan de ton capteur. Mais s'il était mauvais, tu le verrais sûrement au live view. Je vois deux raisons possibles : Soit au moment du déclenchement tu as du mouvement (je ne sais pas si ton appareil dispose d'un obturateur ou non ?), soit la mise au point n'est pas bonne et te donne l'impression de l'être sur petit écran comme le signale @'Bruno

Bonjour tout le monde, toujours en train de potasser les différentes formules nécessaire pour savoir quoi choisir comme oculaire. Si quelqu'un veut bien me "corriger" ça serait super ! Pour l'exemple : je cherche un oculaire au plus faible grossissement et au plus grand champ possible pour mon télescope, un Mak 150. Du coup diamètre 150, focale 1800, coulant 2". En suivant la formule du champ max du télescope (page 9 du PDF formules importantes), je trouve un champ maximum pour mon télescope de 1,52° Pour le grossissement minimum, j'applique la formule Diamètres / Pupille de sortie = 150 / 5 = 30x Du coup, à l'aide du tableur, j'essaye différentes focales / champ apparent pour des oculaires du commerce. Si je prends par exemple un ES 40mm 68°, j'obtiens un un grossissement de 45x pour un champ réel de 1,5° Du coup ma question est la suivante : est-ce bien la façon de procéder ? Le champ réel de l'oculaire < champ maximum du télescope ET grossissement max (2xD) > grossissement oculaire > grossissement minimum (ou pupillaire) ? Merci de votre aide ! Quand on n'est pas un matheux, c'est pas forcément évident de s'y retrouver

Quel est le temps de pose de tes photos ?

Le revêtement plastique des jumelles s'est en partie barré et devient collant, je pense que j'ai un problème sur l'optique de droite qui ne parvient plus à faire une mise au point correcte. Mais attention, je les ai pas mal trimbalées à droite à gauche, notamment en nature. Elles n'ont pas eu une vie de tout repos

Tiens j'allais justement lancer une recherche pour la même chose que toi. j'utilise depuis de nombreuses années une paire de 10x50, j'ai plus idée du prix mais c'était dans cet ordre de grandeur. Elles ont mal vieillies je pense les changer. Niveau gabarit, 10x50 me semble un bon compromis : assez lumineux mais toujours très transportable et pas trop lourd. J'éviterais les optiques zoom dans cette gamme.

Bienvenue ! J'ai habité deux ans dans le Jura du côté d'Arbois, j'allais tous les weekends sur Besac', une très chouette ville. Bonne découverte du ciel à toi avec ton nouvel instrument ! Je suis sûr que tu trouvera ici de quoi en tirer le meilleur

Bien joué, c'est très joli.

Salut Émile, merci de ton message ! Pour ce qui est de dormir sur place, ça m'évite aussi de réveiller ma femme à 4h du matin en rentrant avec tout mon attirail, ce qui la rendrait à coup sûr moins tolérante avec mes sorties astro 😄 Pour ce qui est de trouver des objets de tête, oui c'est quelque chose que j'essaie d'apprendre au maximum. Dans l'idée, les coordonnés c'est pour les trouver les premières fois, le temps de trouver un cheminement. J'en connais certains à force, Andromède notamment que j'aime bien montrer aux jumelles quand je parle astro avec mes proches. Des coordonnés altaz sur ton Dobson c'est tout à fait possible, mais pour qu'elles soient utiles il te faudra installer ton Dobson avec une bonne orientation et avoir une carte du ciel interactive style Stellarium, vu que selon ton endroit sur terre et l'heure de la nuit les coordonnés changent. J'ai lu aussi récemment la technique du t-shirt noir, mais je n'y ai plus pensé ! Merci de me la rappeler. Je vais en sortir un et piquer un élastique à cheveux à Madame pour mettre à l'oculaire 😄

@Alhajothje me moquais évidemment de moi même dans mon dernier message. Le débutant que je suis se fait effectivement une joie d'apprendre à se repérer dans cette immensité. En attendant, les coordonnés ça aide bien 😋