GeoffreyJoe

Merci de partager tes superbes dessins avec nous. J'y retrouve vraiment l'impression de vision à l'oculaire. C'est assez bluffant.

Salut. Non c'est filtre OIII Lumicon que l'on m'a prêté !

un sacré camouflet pour Boeing... Et les deux astronautes qui se payent 8 mois dans l'ISS au lieu de 8 jours 😁A-t-on une idée sur leur emploi du temps à bord du vaisseau orbital ? J'imagine que leur temps là-haut est quand même mis à contribution.

Salut @Lune cendrée ! A voir, je me contenterai peut-être de celles-ci. L'avenir le dira. Salut Alexis ! En effet, ils sont très chouettes c'est une belle découverte. Typiquement le genre de cibles que j'aime aller chercher au Maksutov, avec son piqué d'image tip-top !

Bonjour. Ça faisait un moment que nous n'avions pas eu de nouvelle théorie révolutionnaire en astrophysique sur le forum 😅 J'ai parcouru un peu le site. L'espace serait donc quantifié et plus un continuum. La raison de ce postulat est-elle donné dans le pdf de 33 pages ? Si oui, à quel endroit svp. Ça me fait toujours rire quand on vient demander sur un forum amateur des retours et avis sur une théorie scientifique. Faudrait plutôt chercher à la publier !! Quel crédit pourrait bien avoir mon avis de bibliothécaire ? 😄 G.

Test rapide des nouvelles jumelles... ... et observation de nouveaux amas 😊 J'ai donc récupéré une paire de 10x50 de marque Olympus. Ce sont des jumelles d'entrée de gamme mais qui ont l'avantage par rapport à mes 12x60 d'être en parfait état. La qualité optique est bien meilleure, bien que d'entrée de gamme on sent que c'est du vrai matériel optique, pas du bricolage vendu à moins-cher-que-pas-cher. Le piqué est bon voire très bon au centre du champ, se détériore un peu sur le pourtour (environ 25% de chaque côté) assez légèrement, et ça ne devient gênant que sur une fine bande en bord de champ. J'en suis globalement très satisfait, surtout qu'elles sont légères (comparé à mes 12x60). Du coup hier, petite heure rapide passée sur ma terrasse, ciel très très moyen avec la pollution lumineuse très pénalisante jusqu'à environ 30° de hauteur. Il n'y a bien qu'au zénith que le ciel est clair, et encore. Pas grave ! Faisons avec ce que l'on a 😁 J'estime ma magnitude limite entre 4,5 et 5 dans la partie la plus claire du ciel... ce qui est quand même bien mauvais... J'ai pu repérer M26 dans l'écu de Sobieski, qui m'échappait depuis quelques sorties. Cette fois j'ai bien repéré le champ : l'amas se trouve au milieu d'un triangle rectangle formé de trois étoiles de mag4/5, un demi champ en dessous de M11. Le triangle est repéré aisément et au bout de quelques minutes je distingue en vision décalée une tâche à peine à peine plus marquée que le fond de ciel, et qui disparaît par moments. Je quitte l'observation de M26 et y reviens plus tard : je suis formel c'est bien ça. Il faudra que j'y retourne dans de meilleures conditions, le mieux que j'ai pu faire c'est la distinguer en vision directe. J'ai profité d'une longue balade dans la région bien chargée de Sadr, je m'y suis perdu un long moment avec ses myriades d'étoiles. Je découvre aussi deux nouveaux amas ouverts dans Ophiuchus, très appréciables aux jumelles. Partant du connu IC4665, en partant vers l'est en haut du champ apparaissent deux étoiles de mag 3 et 4 alignées verticalement : 72 et 71 Oph. Continuant vers l'est à la hauteur de cet astérisme, sur une distance équivalente à celle parcourue depuis IC4665, deux amas ouverts nous attendent : NGC6633, de forme allongée avec ses étoiles principales (autour de mag 7) résolues, et un peu plus loin IC4756. Très vaste amas avec seulement quelques étoiles de mag 6 résolues, mais une nébulosité notable qui laisse présager de belles observations par ciel noir !

Le 40mm pourrait aider non ? C'est très probable, surtout si tu utilises ta barlow avec l'oculaire 10mm d'origine. Ces oculaires sont réputés mauvais Évidemment THE référence sur Webastro

Bonjour et bienvenue. Tu as ma foi déjà de quoi faire avec ces oculaires ! Se balader aux jumelles le long de Voie Lactée est la promenade que je préfère, et c'est de saison. Si l'observation aux jumelles t'intéresses, je te recommande les CROA de l'ami @joker0247. Les jumelles + le dobson 200, tu as de quoi découvrir pendant de longues années ! Au plaisir de te lire. G.

Je suis assez d'accord avec @Caius, avec mon Maksutov 150 je suis très souvent à 270x de grossissement. De manière très exceptionnelle j'ai pu monter à 400x (2x en deux ans). Je pense aussi que tout dépend de la tolérance de chacun à la turbulence. Je vois les copains du club : certains dès que l'image remue un peu ils redescendent en grossissement et ne dépassent pas 100~150x. D'autres - comme moi - aiment grossir assez fort malgré des conditions moyennes pour profiter de trous dans la turbulence et de flash de netteté. Tout ça en planétaire évidemment.

Bonjour, un ami m'a prêté son SeeStar en vue d'une animation publique. Je l'ai essayé hier soir chez moi, c'est vrai que c'est assez bluffant de simplicité de mise en œuvre. Le rendu final, après un (bref) passage sous photoshop est ma foi intéressant. J'ai laissé tourner le bazar pendant que j'étais en train de lire, au final 63min par pleine Lune sur M101. Je vous mets le brut de SeeStar et le rapide passage par PS. Sortie de Seestar : Retouches cosmétiques sur Photoshop : Franchement le ratio " rendu final / emmerdement " est assez bluffant. G.

Bonjour ! J'avais tes contraintes quand j'ai commencé, mais un budget plus faible. J'ai opté pour un Maksutov 150 sur monture EQ5 non motorisée, que j'ai motorisée par la suite. Avec ton budget, je partirais (en neuf) probablement sur un Cassegrain Kepler 200mm, sur monture EQ5 (c'est limite, mais je pense qu'en visuel c'est ok). En occasion, un Celstron C9.25 (2000€ c'est le bas de la fourchette de prix, mais à 2500€ tu trouves).

Je fais exactement la même chose. Je ne compte plus le nombres d'heures sur ces sites pour trouver le meilleur ratio distance-altitude-pollutions lumineuse 😄

Dans mon cas, il ne faut pas non plus négliger l'effet "nouveau jouet" 😄 mais comme je disais, le Maksutov va ressortir tout bientôt, et les jumelles et bien... C'est les jumelles 🥰

Bonjour ! En effet j'ai des 12x60 mais elles sont très détériorées et de mauvaise qualité. J'ai de la coma puissance 10 et pas mal d'aberration chromatique. J'ai récupéré des 10x50 Olympus : de jour elles enterrent déjà mes 12x60. Je pourrai bientôt les tester de nuit.

Salut Alexis. C'est vraiment du beau boulot. Chapeau!! Il n'a jamais été aussi proche de sa première lumière ce joli télescope ❤️

Merci de ce partage et bon retour sous les cieux nocturnes 👍 Pour débusquer ces NP, tu utilises un filtre j'imagine ?

Et puis rien n'interdit d'initier ces chers gallinacées aux choses du ciel

Bienvenue à toi. C'est une sacrée entrée dans le monde de l'astronomie. Bon courage pour la remise en état, et bonne découverte. G.

Bienvenue ! As tu prévu de mettre un peu l'oeil à l'oculaire ou seulement astrophoto ? G.

Avec plaisir. Après, s'il est envisagé des incartades en ciel profond, là il n'y a même pas match : le 300 sera loin devant le 180, évidemment. Salut Alexis ! C'est clair, ça fait plaisir !! J'ai la chance aussi d'avoir une femme plus que compréhensive et qui me laisse vivre cette passion à plein ❤️ J'ai d'ailleurs récupéré une paire de Olympus 10x50 tout à fait honnêtes hier ! Ça me changera des mes 12x60 qui tombent en pièce 😄

J'en suis content oui, mais je ne saurais pas dire si c'est mieux que le mak150. Le mak150 a un excellent piqué et le gros avantage d'être sur une monture équatoriale : pour rester longtemps à l'oculaire c'est parfait. Le suivi à fort grossissement au dobson n'est pas agréable. Il existe toujours la solution "table équatoriale" mais ça alourdit quand même le set up, tant logistiquement que financièrement ! Pour l'instant ce n'est pas une option que je retiens. Sinon, l'image était superbe, mais je ne saurais dire si le gain en détails vaut les contraintes. L'été dernier (à peu près à la même époque) j'ai eu une observation de Saturne mémorable, à 380x avec le mak150. Il me faudra comparer côte à côte pour observer dans les mêmes conditions avant de tirer des conclusions. Le mak180, je ne suis pas sûr que le gain en diamètre soit suffisamment significatif pour justifier un changement. Surtout qu'il est plus contraignant à utiliser, notamment dans sa durée de mise en température excessive. Lowell et Schiaparelli en savent quelque chose 😄 J'ai cherché à la voir hier, je ne l'ai pas vue et ne me suis donc pas attardé à sa recherche, je me suis laissé happer par les bandes de la planète et le spectacle général 😄 Prochaine sortie le 22 normalement, je tâcherai de répondre à ta question 😉

Salut Merci, c'est modifié. Encore un plantage du site (le message a mis pas loin de 10 minutes à s'enregistrer...). D'ailleurs, je n'ai pas pu éditer depuis mon téléphone, ça ne fonctionnait pas, j'ai dû revenir sur le PC. C'est vrai que c'est pénible. En ce moment il fait très chaud dans la vallée du Rhône, et il n'y a pas de vent. En voiture tandis que le soleil se couchait, je voyais l'horizon tout encombré de brumes de chaleur / pollution jusqu'à une hauteur importante, plus de 20°. Je pense que c'est la cause principale de mon observation très moyenne (M97 n'était qu'à 25° de hauteur environ). Je ne l'ai pas vue hier soir avec la faible ouverture des anneaux, mais l'année dernière oui sans problème avec le Maksutov. Peut-être qu'en y passant du temps à l'oculaire on peut l'apercevoir malgré l'angle très fermé des anneaux, mais ça ne doit pas être aisé !

Trois dobson dans le noir : Hier soir, nouvelle sortie (encore) ! C'est que l'activité astro est intense en ce moment ! trois sorties astro par semaine c'est un bon rythme ! Du coup hier soir, nous voilà sur notre site habituel : un ami avec son 250, moi avec mon 300 et notre président avec son 400 f5.5. Ajoutez à cela un paire de jumelles géantes de 100mm, un seestar et une petite 70/900 et vous en avez pour tous les goûts. Nous avions embarqué des néophytes (voisins, compagnes, amis) et sommes restés la plupart du temps sur du "classique" de saison : M27 et M57, les nébuleuses de la Voie Lactée, M13 évidemment... Du spectacle à tous les étages une fois la Lune couchée. Nous avons pu faire un tour sur les Dentelles du Cygne et apprécier la grande dentelle en entier dans le champ du 300, avec un grossissement plus fort (mais autant de contraste) dans le 400 et avec des filtres UHC aux jumelles : plus ténues mais avec un champ d'étoiles bien plus important (filtre OIII pour les deux dobson). Pour ma part, je coche trois nouveaux objets de Messier à ma liste : la nébuleuse planétaire M97, dite du Hibou. Repérée assez facilement avec un filtre OIII, elle montre un aspect d'une boule laiteuse assez nette avec des différences de densités. Petit test : sans le filtre OIII elle disparaît presque totalement ! Je la repère car le champ n'a pas bougé et que je sais où elle est mais je serais clairement passé dessus sans la voir tant elle se confond avec le fond de ciel. Je valide aussi l'observation de M108, juste à côté, galaxie nous apparaissant très ténue mais bien visible en vision décalée, avec sa forme de cigare (ou de planche de surf parait-il). Enfin, M109, galaxie spirale barrée mais qui ne me montrera ni spirale ni barre étant au moins aussi ténue que M108 😄 Pour clôturer la soirée, avec le 300 un petit tour sur Saturne qui s'est maintenant bien levée (+25° de hauteur). A faible grossissement (80x) l'image est parfaitement nette et très contrastée et ne reculant devant aucune tentation, je tente directement un audacieux 320x. Et bien la chance sourit aux audacieux 🤩 L'image est superbe, parfaitement stable et d'une netteté parfaite. De temps à autre l'image bouillonne quelques secondes puis se fige à nouveau de longs moments, nous permettant de nettement voir les bandes de la planètes, la très fine ombre sous ses anneaux presque à plat, ses satellites Titan (évidemment), Téthys et Encelade d'un côté, Dioné et Rhéa de l'autre ainsi que Japet hors du plan de ses petits copains. Une superbe soirée donc, que nous avons tous apprécié !

Non non mais c'est très bien... Je cherche un ES 11/82 si jamais 😄

Je partage un peu la perplexité de @Caius quant à la démarche. Sinon, pour du très grand champ effectivement une lunette courte se limitant aux faibles grossissements pourquoi pas. En parallèle du maksutov ça me semble le plus pertinent. Ou des grosses jumelles.