Astrobananeck

Le tri-bahtinov c'est un peu plus compliqué pour moi car avec la turbulence l'image bouge trop et même en posant plusieurs secondes les résultats varient trop d'une photo à l'autre. Alors je l'utilise en vérification mais sur le RC je ne sais pas l'associer à une étape de ma procédure : le primaire ? Le secondaire ? Du coup j'utilise pluôt la fonction Defocus, plus facile à maîtriser pour moi.

Grand merci, Chris @Insertnamehere1, ton Skycal me rend un sacré service. Voici ma procédure de collimation (RC8): 1) Première collimation un peu grossière avec le REEGO qui permet de recentrer le secondaire. 2) Ensuite j'enlève le REEGO mais avant de remettre le PO je mets le télescope à l'horizontale sur sa monture et je regarde dans le tube (par le trou laissé par le PO absent) d'une distance d'environ 2-3 mètres. Cela permet de voir le rebord lumineux du primaire qu'on ne voit pas avec le REEGO à moins d'enlever le baffle du primaire ce qui est compliqué car on ne peut pas passer la main dans le tube à travers l'araignée du secondaire. Là je fais en sorte que les cercles soient tous concentriques, en agissant uniquement sur les vis du primaire. Je revérifie le centrage du secondaire une nouvelle fois, il ne devrait pas avoir bougé. A ce stade, mon réglage grossier est terminé. La collimation serait suffisante si les axes optiques et mécaniques étaient confondus mais ce n'est souvent pas le cas. 3) Le suite se fait sur une étoile par la méthode DSI. D'abord je choisis une étoile de mag. 1-2 bien entourée d'un champ stellaire riche en plus petites étoiles, et je la place au centre de l'image puis je défocalise massivement (vers l'extérieur). Je laisse le logiciel d'acquisition prendre des photos en continu, à environ 0.5s la photo. Là j'utilise Skycal en mode Defocus pour vérifier la concentricité du primaire avec le secondaire qui ne devrait plus être loin d'être bonne grâce aux étapes précédentes. S'il faut, je fais un petit ajustement du primaire. J'arrête lorsque la flèche de Skycal se met à se balader tout autour du donut, ce qui arrive avec une valeur généralement < 1. 4) Avec l'étoile toujours au centre je me rapproche de la mise au point, mais en restant toujours à l'extérieur. Je prends une photo globale et je vérifie la symétrie des étoiles sur les bords (texto procédure DSI). S'il faut corriger c'est uniquement avec les vis du secondaire. 5) Je recommence au point 3 puis 4 etc. jusqu'à ce que le résultat soit satisfaisant. 6) Je vérifie éventuellement avec CCD Inspector. Problèmes rencontrés : - La turbulence atmosphérique rend les étapes 3 et 4 un peu compliquées à mesure qu'on s'approche du but. On peut mettre un filtre rouge, ça l'atténue un peu. Ou bien augmenter le temps de pose à 30 voire 60 secondes pour faire une moyenne. - Le tube doit être à température ambiante sinon il y a des courants d'air chaud qui faussent les estimations en créant un effet lentille dans la partie supérieure du tube qui peut être à gauche ou à droite du donut selon le côté du méridien où on se trouve. - Je fais ma collimation sur étoile sinon à la verticale, au moins sur une cible située assez haut dans le ciel. S'il y a un jeu entre le barillet et le primaire, la collimation ne sera plus bonne dès qu'on vise une cible se trouvant plus bas. Ca peut se traduire par des défauts optiques présents uniquement lorsqu'on est proche de l'horizon. Cela peut ne pas être un problème car si la différence est faible, l'effet sera noyé par la turbu ou bien le mauvais guidage sur la zone. Note : 1 et 2 permettent de faire un "reset" si on a fait n'importe quoi en 3 et 4. Une fois qu'on sait ça, on a moins peur de rendre son RC8 inutilisable ! /astrobananeck

Petite mise à jour : j'ai fait une première collimation de jour avec le REEGO, puis une seconde collimation sur une étoile quelques jours plus tard. J'avais pas mal de coma dans l'image avant cette seconde collimation qui s'avère donc indispensable, en tout cas pour moi. J'ai suivi ce tuto pour la collimation sur une étoile : http://www.skydude.me/at8rccoll.html Au final, je me suis arrêté lorsque les étoiles étaient à nouveau à peu près rondes, presque sans coma et sans astigmatisme sur les bords de l'image. Résultat confirmé par CCD Inspector, donc je ne suis pas trop mécontent même si j'ai eu quelques sueurs froides au passage... Ce qui me chagrine un peu c'est tout de même cette histoire de focale ; après collimation, celle de mon télescope est passée à 1406 mm (de 1391 mm avant collimation) au lieu des 1370 mm spécifiés par le fabricant. J'ai un peu peur que cela crée des aberrations sphériques et donc des étoiles un peu grosses. La collimation a déjà été un peu complexe alors j'hésite beaucoup à faire bouger la focale (au moyen de la distance entre primaire et secondaire, donc de manière pratique sûrement d'abord par les vis de fixation du secondaire). Vous pensez toujours qu'un delta de 36 mm est acceptable ?

Ca y est j'ai reçu mon REEGO hier ; en fait il n'était pas du tout bloqué à la douane mais tout simplement perdu par le prestataire de la poste qui s'occupait de la distribution des colis... Bref, j'ai fait annuler la commande puis j'en ai commandé un nouveau... un mois plus tard, j'ai enfin mon petit collimateur. Je n'ai pas perdu de temps, j'ai suivi les instructions et en 10 minutes j'ai aligné tous les cercles. Comme c'est couvert ce soir je ne pourrai pas faire de test sur un champ stellaire ; à suivre, donc...

Merci de calmer un peu mes ardeurs. Je suis depuis deux semaines en attente de mon REEGO donc je ronge un peu mon frein mais la retenue est de mise, tu as bien raison. Je m'interdis de toucher à quoi que ce soit jusqu'à réception du REEGO et ensuite je verrai ce que ça donne sur une étoile (aucune chance d'en voir une avant la semaine prochaine, à Paris, de toute façon). Encore merci !!

P.S. En y réfléchissant je me demande si l'aberration sphérique ne serait finalement pas un problème plutôt secondaire car les étoiles ont l'air d'être plus déformées par la coma, éventuellement par de l'astigmatisme (surtout quand on s'éloigne encore plus du centre). J'ai déjà acquis la quasi certitude que mon miroir secondaire devra être légèrement ajusté pour faire coïncider le centre optique avec le centre du capteur photo (actuellement les étoiles les moins excentriques sont sur un côté de l'image et elles s'allongent petit à petit jusqu'au bord opposé). Une fois cette opération effectuée (quand j'aurai le REEGO...) je referai les mesures et verrai pour l'étape d'après ; si ça se trouve les autres défauts seront alors bien moins gênants. (Tout cela étant dit et après lecture attentive des liens que tu m'as partagés, ça me démange bien de jouer sur la focale et si j'ai bien compris les explications de Thierry Legault et les données de GSO, la focale du RC6 change de 2,5² = 6,25 mm lorsque la distance entre les miroirs change d'1 mm. Dans mon cas, si je veux revenir à 1370 mm alors je dois diminuer la focale de 25 mm, donc éloigner le secondaire de 25/6,25 = 4 mm par rapport à sa position actuelle, mesurée à partir du primaire. Un des internautes du forum y était parvenu en enlevant une des trois cales en caoutchouc entre le secondaire et son support. Ca me démange, mais je me retiens car je sens le potentiel destructeur de la chose...😅)

Ha, l'image me rappelle un peu mes pâtés à moi 😅 Je n'ai pas retrouvé énormément d'images prises avec un simple filtre L (en général je fais plutôt de la photo NB). En voici deux, prises sans réducteur de focale ; il n'y a pas beaucoup d'étoiles mais pour moi elles sont quand même plutôt étalées et grises, non ? Peut-être que je suis trop maniaque... Les deux images sont des captures d'écran à proximité du centre du champ. Comme la météo est à nouveau bien grise sur Paris (pour changer...) je ne peux pas faire le test du diamètre d'étoile défocalisée, j'essaierai à la première occasion, entre deux nuages. Si je comprends bien, toucher à ce réglage est un bon moyen de tout dérégler... en plus, à Paris, je n'ai trouvé personne capable de me remettre mon RC d'aplomb si je casse tout... 😭

Oui je lis ça un peu partout qu'il ne faut pas y toucher... j'ai mis la citation plutôt comme un exemple d'injonctions contradictoires car certaines docs parlent d'ajuster la distance focale avant tout autre réglage. J'ai fait une mesure par astrométrie et je suis à 1395 mm au lieu de 1370 mm (focale nominale). Est-ce grave, docteur ? Ne devrais-je pas songer à ajuster malgré tout la distance entre les miroirs (de (1395 - 1370) / 10 = 2,5 mm qu'il faut rajouter à la distance actuelle, donc éloigner le secondaire du primaire pour diminuer la focale) ?

Je n'arrive pas à charger tes PDF mais je pense que je connais déjà le document DSI (collimation sur champ étoilé, on élimine la coma au centre puis l'astigmatisme sur les bords puis on recommence jusqu'à la disparition des défauts) ; ayant commandé le REEGO j'attends de le recevoir pour voir ce que ça donne sur "banc" (sans doute la monture à l'intérieur de la maison, télescope pointé vers un mur blanc) car c'est quand même plus simple que de manipuler l'araignée du secondaire dehors dans le noir (me connaissant je ferais en plus tomber la clé Allen dans le tube...). Ce qui me tracasse c'est que toutes ces procédures semblent tout de même très différentes les unes des autres donc mon cerveau n'arrive pas à s'accrocher à des points communs pour construire une démarche logique... bon, pas grave, je teste le REEGO et je verrai ensuite. Pour le moment je fais des mesures avec CCD Inspector (trial pour 30 jours...) et des étoiles... j'ai beaucoup de tilt, on dirait 🤢

Oui mais au moins j'en aurais profité pour visiter Lausanne haha. Entre les 43 euros de port et la TVA qui va me tomber dessus, je me rapproche dangereusement du prix du billet 😅 Bon, je profite de l'attente pour lire toutes sortes de documents sur la collimation des RC et j'en ai la tête qui tourne ; il n'y a pas deux méthodes identiques, pire, certaines se contredisent ("surtout ne pas toucher à la vis centrale du miroir secondaire" vs. " d'abord s'assurer que la distance focale correspond aux spécifications, sinon l'ajuster en faisant tourner la vis centrale du MS" 😭). Je commence à désespérer. En plus, je n'ai pas réussi à comprendre dans quel ordre enchaîner la collimation des miroirs et l'alignement du PO (tilt) et par quels moyens. Je suis sur le point de craquer... j'ai peur de casser mon télescope qui a ses défauts mais il n'est pas inutilisable non plus. Mieux l'ennemi du bien ? Voici le résultat du script FWHMEccentricity dans PI, sur une 533 (avec réducteur de focale CCD47). Je vois bien qu'il y a des anomalies mais je n'arrive pas à déterminer le bon diagnostic. Quelqu'un pourrait me conseiller ? Merci à vous...

J'aurais mieux fait de prendre un aller retour Paris-Lausanne en train haha. Pas grave, en attendant la collimation du RC6 j'utilise ma fidèle lunette pour emmagasiner encore quelques heures de Ha pour mon projet Casque de Thor, avant sa disparition définitive pour le reste de la saison 2023. Pas facile, entre la Lune et l'air presque incandescent si près de l'horizon, mais je tente quand même... Oui, je compatis avec les magasins astro, c'est une vocation plus qu'un bon business, c'est sûr...

REEGO bloqué à la douane pour "7 à 10 jours" dixit l'agent du support client de la poste... En effet commander des produits en dehors de l'UE devient non seulement cher mais long ! Je prends mon mal en patience. Est-ce que je ne devrais pas utiliser la bague de tilt en attendant ?

Au final, comment vous procédez pour faire la collimation du secondaire ET la correction du tilt, vu que les deux ont un peu les mêmes symptômes (étoiles allongées sur un bord de l'image) ? Est-ce qu'il y a un ordre conseillé (p. ex. d'abord le tilt puis la collimation) ? Je demande car il me semble que les deux opérations n'utilisent pas les mêmes outils sur un RC : un cheshire (ou apparentés, comme lesTaka, REEGO ou autres) pour la collim du secondaire et un laser pour l'alignement du PO grâce à une bague de tilt. Je me trompe ?

Je découvre, en lisant ce fil, qu'on peut utiliser le réducteur et l'aplanisseur de champ dans le même train optique - je l'ignorais ! Pour ma part j'utilise soit le CCD47 (0,67x), soit le TSRCFLAT2 (1x), avec une ASI ZWO 1600 ou une 533 ; dans le cas du réducteur seul, sans aplanissement (CCD47) je n'ai pas observé de grands défauts sur les bords de l'image à part pour ce que je pense être plutôt des problèmes de collimation ou d'alignement du PO (tilt), mais je testerais bien le montage des deux éléments en série, histoire de voir si l'image en gagne en netteté. Mais alors comment feriez-vous l'empilement final ? Le CCD47 a un BF de 85 mm et le TSRCFLAT2 de 109 mm (tolérance +/- 1 mm selon TS). Aujourd'hui j'utilise ces deux empilements de rallonges pour y arriver : - CCD47 : 17,5 mm (6,5 mm la caméra ZWO et 11 mm sa bague d'origine) + 16,5 mm (M42M-M48F de ZWO) + 21 mm (EFW ou tiroir à filtres) + 30 mm (extension Kepler achetée à la Maison de l'astronomie) = 85 mm (l'ensemble est inséré dans le tube du PO 2") - TSRCFLAT2 : 17,5 mm (6,5 mm la caméra ZWO et 11 mm sa bague d'origine) + 21 mm (EFW ou tiroir à filtres) + 6,5 mm (adaptateur M63-M48 pour pouvoir visser l'ensemble au PO) + 20 mm (extension Kepler achetée à la Maison de l'astronomie) + 21 mm (M42M-M42F de ZWO) + 16,5 mm (M42M-M48F de ZWO) + 6 mm (bague allonge M48 achetée à la MA) = 108,5 mm (dans la tolérance TS) De plus, les deux empilements n'utilisent pas les mêmes extensions M90 entre le tube et le PO ; avec le CCD47 j'ai besoin d'une seule extension de 50 mm alors qu'avec le TSRCFLAT2 seul je dois mettre les trois extensions (50, 25 et 25) pour faire la mise au point. Comment le système complet se comporte-t-il lorsqu'on utilise les deux éléments en même temps ?

Je fais de la photo depuis le centre de Paris et j'ai besoin de beaucoup d'heures pour faire grimper le SNR et compenser un peu la pollution lumineuse extrême. Mais entre la météo et l'obstruction du ciel (immeubles, arbres...), les heures disponibles dans une saison pour photographier un objet donné sont finalement peu nombreuses. Un F/D rapide aide bien à réduire le temps d'intégration total pour un SNR donné ; certes au détriment de la focale mais vu le seeing moyen, les turbulences, les courants ascendants depuis les toits d'immeuble etc., la focale élevée n'est pas tellement un atout à Paris... Pour ma part j'utilise un RC6 avec le réducteur de focale CCD47 (des 1370 mm natifs je passe à 940 mm environ, soit F/D = 6,2) ; si je pouvais réduire la focale encore davantage je le ferais...