DarkSyde

C'est vrai qu'à 40mm, la pupille de sortie serait de 6,7mm, un poil grand, mais je dis que ça se tente si le champ apparent est d'au moins 60°. A comparer avec le champ réel du 25mm...

Merci Bruno J'avais fait les mêmes calculs mais l'éditeur bug et mes messages ne s'enregistrent pas ...! Edit: j'ai réussi à faire passer un tout petit bout de ce que j'avais écrit!...

40mm@60° = 2400°.mm de pouvoir de champ 2400/1200=2° de champ réel théorique Les Pléiades rentrent juste, Double Amas avec de la marge, coeur de M31 avec M32-M110 ça passe...

Bonjour, ma modeste contribution... Je testerais le 40mm sur les champs stellaires, grands amas ouverts (Pléiades, Double Amas de Persée...), grandes nébuleuses (Orion, Dentelles du cygne...) et surtout M31 Galaxie d'Andromède ! La pupille de sortie serait de 40/8=6,7mm, un poil grand mais je suis sûr que j'apprécierais la vue grand champ. Il me faudrait son champ apparent que je calcule le champ réel théorique pour voir si c'est intéressant.

Pas si l'oculaire est divergent: lunette de Galilée... = vue redressée, non?...

Yen a qui ont essayé ... Et ils ont eu des surprises!... Me semble avoir lu cette manip' que'que part... Peut-être sur des gros modèles à oculaires interchangeables (filtres vissants) ou en bricolant des fixations sur oculaires ou objectifs...

Ca a l'air pas mal niveau chromatisme?..

Merci Moot! Tu me redonnes espoir d'enfin les voir de mon Œil Nu !!... Jumelles sans filtres ?.. (ça se fume ?... XD)

Bonjour, ça serait pas un réglage de dioptrie pour affiner la mise au point en tournant l'oculaire ? Est-il amovible ? Une lunette de visée pour géomètre ou militaire...? Si pas amovible, grossissement fixe. Tu as pu l'estimer ? Ça pourrait se bricoler pour en faire un chercheur... Un bel objet qui a son cachet en tout cas.

Farpaitement Môssieu!!!🤣

Pendant la mise en température, on doit quand même pouvoir faire du grand champ avec des portions de constellations, amas ouverts, grandes nébuleuses, et repérer en patientant de pouvoir grossir efficacement...

D'accord merci, c'est bien ce que je pensais... Un ciel parfait.. Et un filtre au moins UHC.. Un CLS moins sélectif ça passe ou on oublie ?

À la louche 150+40/2+10=180cm Soit autour de 1800mm de focale F/D=1800/400=4,5 [edit: grillé, l'info est tombée donc mon calcul est juste !] Question subsidiaire idiote: Tu refais bien la mise au point en changeant d'oculaire ? Sauf s'ils sont parafocaux, il faut jouer de la molette de porte-oculaire.. Sinon, tout à fait d'accord avec tout le monde, collimation, mise en température (un miroir 400mm ça a une certaine inertie thermique), turbulence atmosphérique, expérience, assiduité... Tout ça, tout ça...

Tout à fait, mais c'est pas un Messier !... 😉 Sinon je l'ai tenté quelques fois sans filtre.. Et sans succès !.. 🥴 C'est visible dans un 150/750? À quelles conditions ?

Salut Allegro C'est quoi la focale de ton Dob 400?... Disons F/4, donc F=1600mm 1600/8,8=182x et donc champ réel théorique 82/182=0,45°=27' Diamètre apparent des planètes Jupiter au max ~50"=0,83' soit 3% du champ (ou 50/3600x182=2,5° de taille apparente dans un champ de 82°) Pour Saturne, 2x plus loin c'est à peu près 2x plus petit Avec ton 4,5mm, 1600/4,5=356X soit quasiment 2x plus grand qu'avec le 8,8 (logique!) Essaie-le mais tu seras limité par la turbulence atmosphérique... Mais je doute que tu arrives à exaucer ton souhait (25° de taille apparente c'est des grossissements 10x plus importants = irréalistes!) Un champ apparent plus petit à l'oculaire pourrait-il psychologiquement donner un ressenti plus grand?... En attendant d'autres avis plus éclairés...