180Vision

Du coup, dans mon post plus haut, j'ai mis une version faite rapidement en EZStretch + HDRMT (0.15) + un poil de saturation + NoiseX (à 0.65) (et mes spikes dans le workflow), uniquement. C'est un empilement avec 100% des images sans tri manuel, uniquement les rejets Siril pas de crop et SANS AUCUN BlurX Export à la résolution jpeg native (50% du drizzle)

Oui JM, pas mieux. C'est pour cela que je disais qu'il faut bien garder en tête le rapport perf/budget...voire ciel... Une fois passé par les couches atmosphériques plus ou moins capricieuses, les filtres, le matériel d'acquisition, la monture, les aléas, les traitements....je ne suis pas certain, pour ma part, de savoir faire la différence entre mon Askar 103 et une taka FSQ102 ou autre... Autrement dit, le "spot diagram", c'est éventuellement un indicateur, et encore ce n'est pas un bulletin de contrôle unitaire...mais pas plus Après, certains ont surement la capacité de discerner, à mêmes conditions, ces deux instruments de catégories de prix très éloignés, mais mon humble niveau me fait acheter du chinois du coup !

Oui, @Raphael_OD a raison, le spot diagram seul n'est pas toujours révélateur...et d'ailleurs, dans un sens comme dans l'autre ! Au final, seul le test en réel (par un tiers ou soi-même) ne révèle le rapport qualité/prix de l'sintrument (car de mon point de vue c'est aussi, pour beaucoup d'entre nous, un critère !) Heureusement que YT permet aussi de se faire une idée, à condition que le matériel soit passé entre plusieurs mains, pas toujours le cas quand récent... A mon niveau, ce que je peux dire : - La FRA 300 que j'ai eu était largement au niveau de l'attendu ( entre les mains avisées de @krotdebouk maintenant). - La 103APO est une TRES bonne lunette en terme de construction et de rendu optique, rien à redire (et je regrette de pas avoir pris juste la 120 , mais bon... ) - Encore peu utilisée, mais j'ai la SQA55 depuis quelques semaines, et même si le temps n'a pas pu être de mon coté, j'avais fait 2 cibles en mode "rapide" dont une non traitée encore et M31 ci dessous (en mode traitement OSC très direct/simple pour l'exemple du post en question). Elle semble propre et bien construite, avec un encombrement compact et un fonctionnement hybride (téléobjectif), mais peu éprouvée pour le moment. Il semblerait que les 2 autres suivent le même cahier des charges ...mais à voir en conditions évidemment. (Altaïr 26C (imx571) + Antlia RGB Triband II) (post edité et image plus loin)

Pareil, je crois que j'ai fait Orion en disant ouvertement : " au moins c'est fait pour cette saison" 🤣

Alors avec ma monture harmonique Umi17r (fixations comme am5, compatible), j'avais visé cette platine justement pour mettre sur mon trépied eq6r (qui ne sert pas car elle est sur mon poste fixe) Comme j'avais pris l'extension aussi, bah du coup, même si plus cher, j'ai commandé un trépied tc40 au final, me disant que ça sera un investissement plus intelligent à la fin...pour en outre ces raisons... Je l'attends donc...mais il a le temps d'arriver étant donne le ciel qui s'annonce encore pour les prochains jours...ou semaines

C'est pour ça qu'en dehors du poste fixe au nord, j'avais laissé ma g11 plantée dans le jardin à côté de la piscine...mais à priori, ça faisait pas hyper sexy dans les paysage...surtout la bâche argent...va savoir ...🤣

Tu as vérifié aussi le gain idéal unitaire de ton pentax ?

Alors tout à fait d'accord pour la.boussole "traditionnelle", mais moi j'ai fait des essais avec smartphone et c'était pas mieux ... Donc j'ai arrêté la boussole tout court, tout du moins à proximité de la monture...

Complètement, idem, me demande souvent comment tout ça la haut peut arriver jusqu'au capteur de la sorte...🤣

Elle est pas mal cette m33 en 3h20 !

Même remarque, un peu moins de lissage valoriserait certainement ton image.

Bien joué Thierry, belles images ! Bah ça fait toujours plaisir d'arriver à sortir ne serait ce quune image finalisee !

Malgré les écueils, une belle réussite !!

Bravo, c'est du tout bon ça !!

Idem que monsieur Sam, 0° maintenant, tout le temps, plus d'ennuis du tout...

Pas mieux... J'ai une préférence pour la Capybara mais bon, en tout cas elle est bien réussie JM !!

J'ai eu à minima un L-Pro à un moment donné dans la RAF, sans souci. Maintenant pour les autres Optolong, je ne sais pas... Même le Baader Oiii que j'avais avant de changer de filtres passait.

Moi j'attends avec impatience la version BlurX "cloud"...pas celle hébergée hein...celle qui permet de révéler les détails malgré l'épaisseur de nuages !! Je suis aussi déjà parti...

Pour Zwo, moi non plus car j'ai choisi principalement du matériel hors de la marque, pour autant, le focuser reste par exemple un choix cohérent, et la RAF x5 ou x7 aussi...sans pour autant vouloir adopter la stratégie commerciale de la marque, il faut trouver le meilleur compromis accessoires !

Moi j'ai une EFW (zwo) x7 en 2" qui est parfaite, rien à dire. Comme l'a dit @danielo ci-dessus, hormis des trucs vraiment exotiques, je pense qu'elles sont toues valables. Ce qu'il faut voir c'est en effet comment elle va s'intégrer, et j'alerte aussi que c'est assez "encombrant" en terme de volume+poids. Attention donc à ton P.O, en outre est-il rotatif, bien stable quand serré, l'espace entre le tube/lunette suffisant par rapport à la monture, tes possibilité d'équilibrage...en outre... Sur une lunette courte avec monture peu surélevée du trépied par exemple, si la RAF x7 est orientée vers le bas...ça peut chagriner..

Un beau "Dark seahorse" , bravo !

Oui, d'une part j'ai fait 0 calibration de couleurs, et en sus, je n'ai pas touché du tout aux curseurs de saturation ou autre... Mais en effet, c'est une possibilité, les couleurs. Oui c'est vrai qu'en caméra couleur, il suffirait de quelques brutes...si conditions propres ce soir là... Il est clair que cette lunette ne sera pas mon setup "galaxies" et que donc je ne vais pas avoir moult occasions de comparer. Il faudrait que je mette la caméra couleur avec le tiroir au cul de la 103, en lieu et place de la RAF + mono...tout est question de courage personnel...

Merci JM mais bon, c'est un peu traitement à l'arrache avec le FDC pas propre, mais c'était pour imager le fil avant tout

Je trouve que tous ces outils sont très intérressants pour ceux qui n'ont pas pu ou voulu faire le choix Pix+ BlurX/NoiseX, c'est vraiment bien je trouve. De même que la version Siril à venir. Néanmoins, en effet, BlurX fonctionne intrinsèquement avec aussi certains aspects comme la MTF en outre pour les images sous-échantillonée (beaucoup de setup à petites/moyennes focales le sont au final ), le Drizle/Dither... https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/ Aussi, je pense qu'à ce jour dans un certains nombre de cas, en effet, BlurX a encore un cran d'avance mais pour combien de temps, ça c'est à suivre !

Oui c'est clair ! Coté Proxisky, on a contact avec le gars à la technique en direct via Discord, c'est en outre ce qui m'avait fait basculer de ce coté principalement (car les montures alternatives chinoises se ressemblent plutôt au final :)) , en sus du test de Cuiv de sa Umi 17