180Vision

Ok, en effet plus sporadique mais pour cet usage en effet, ça marche ! Mais ici, je pense que nous sommes nombreux à ne pas avoir de pb de platesolve, en conditions adéquates. C'est sûr que quand j'ai voulu utiliser mon Mk66 avec 2000mm de focale, vaut mieux pas avoir de filtre ! Mais pour des instruments "standards" ouverts entre 5-10, sans filtre restrictifs et caméra CMOS moderne...ce ne peut être qu'un souci de config, ou alors un incident ponctuel. Il y a aussi parfois le premier platesolve qui peut échouer, juste après le "slew", si la monture met du temps à s'arrêter...et il faut donc régler cela, faire une légère pause avant le platesolve.

JM, je dirais même plus, VS une 103APO à 1400€....+ correcteur 1x...suis pas certain même de mettre 4000€ pour 106.

Salut, Tu ne dis pas quel est ton instrument, filtre, caméra et à quel moment (manuel, séquence, polar align) dans NINA...? Sauf erreur, Siril ne pilote pas la monture, séquence, etc...

Très belle mosaïque !! Tu utilises l'outil mosaïque lunaire de sharpcap ou pas ?

Il est bien ce pacman ! On perd pas la main JM ! Moi je l'utilise régulièrement sur le petit setup, davantage que le 'extrême !

Beau fantôme, tu t'en es bien sorti avec le halo de cette étoile !

Ma fra300 était du même ordre et je ne l'ai d'ailleurs vendue que pour gagner un poil de focale, son encombrement très réduit et sa conversion télé photo, pour voyager potentiellement. Pour le décalage bleu rouge, il faut que je fasse un autre test en ircut car les filtres triband peuvent provoquer ce genre de défaut aussi...

Je vais pas poster cette photo test mais voici une prise rapide M45 hier soir, SQA55 donc + imx571, 24 imagesx 240" (pas plus de 1.5h malheureusement, le pc ayant rebooté lol...) avec un Antlia RGB (c'était pour test et test de monture/trépied). L'image finale traitée "quick" et l'aberration inspector en 1024px, sortie de stack. (J'ai un "poil" sur l'objectif qui a produit des diffractions sur qq étoiles (en dehors des aigrettes ajoutées evidemment...)

Si si tu m'as bien suivi (c'est le cas de le dire ). Je disais en aparte simplement qu'avoir tout le temps 0.4" RMS global, stable tout le temps en moyenne sur de la pose longue, pour des montures comme la mienne/tienne est utopique et de la même gamme mais je viens de relire que la tienne est une CEM70 et donc sans doute plus pointue, difficile à dire car je ne la connais pas (hormis son prix plus élevé) ! Comme le disait @Tyler, si tu colles un C14 sur une EQ3.2...autant ne pas commencer, tu gagneras du temps Donc, en effet, un téléscope de loooongue focale et lourd va nécéssité d'autant plus une monture précise et supportant la charge ! N'est-ce pas @T350 !?

Le L-extrême (hormis galaxies évidemment ou nébuleuses RGB en réflexion) fonctionne très bien (pour l'avoir) !

Quoiqu'il en soit, même avec ta CEM70, espérer un guidage moyen en dessous de 0.5", et selon l'endroit ou tu vises, c'est de mon point de vue utopique. Maintenant, si tu restes à 0.6" RMS, que les "écarts" sont rattrapés très vite (très important ce point), et que ton "erreur" en DEC est à peu près du même ordre en RA...il est fort probable que tes brutes (sauf à poser 10mn peut être), montrent des étoiles rondes ! Peut être qu'en effet elle pourraient avoir "grossi", mais avec les outils comme BlurX...il est possible que tu sortes des images bien propres et définies ! Moi avec ma 103/700 donc, sur eq6r, je ne suis pas tous les soirs à E/2 !! Les soirs affreux comme hier soir par exemple (ou j'ai eu 4 images de 300" avant les nuages lol)...le guidage était plutôt de l'ordre de 0.75", et en bricolant le temps de pose (qui d'habitude est relativement fixe). Et bien les 4 images ont des étoiles tout à fait rondes !

Un UV/IRCut, lorsqu'en effet la caméra couleur ne l'inclut pas dans sa vitre (ce qui peut permettre d'autres souplesses), reste l'achat de base, peu onéreux, que nous devons tous avoir ! Le L-Pro, ce n'est pas vraiment à mettre en comparaison, ce n'est pas à proprement parler la même utilisation qq part. Tu ne dis pas depuis où tu fais de l'astrophoto : si tu es sous un ciel à peu près potable (même en Bortle 5, sans Lune et lampadaire, ça reste tout à fait correct en UV/IRcut), pas de souci, mais si tu es en pleine ville en Bortle 7, tu peux avoir besoin d'un filtre L-Pro quoiqu'il en soit pour lutter contre la pollution... Mais ce n'est pas une obligation, et si ton ciel le permet, certains filtre comme le Antlia RVB Triband sont plus intérressants que le LPro.

Très belle image Christian !!

Salut, Alors c'est loin d'être si simple... Déjà, en pure théorie, plus on poserait (dans la limite des 3s je pense), moins on serait dépendant su "seeing" qui se moyenne...MAIS...ça c'est bien joli mais ça vaut pour les chanceux qui ont des montures de l'extrême avec un EP hyper limitée, etc...car il y a aussi l'ascension droite à redresser pour la plupart d'entre nous, et là, certaines montures ne supportent pas d'attendre plusieurs secondes pour être corrigées ! Les utilisateurs de montures des type AM5 (et autres) te diront surement qu'ils ne posent pas plus de 1.5s (et encore...). Pour une EQ6r-pro, au dela de 2s, moi je ne mise pas sur un bon guidage en moyenne... Donc, le temps de pose idéal, déjà, pas certain que cela soit si simple, et qui plus est, je ne vois pas de rapport avec la focale directement. La seule chose importante que ta focale dicte, c'est la qualité nécessaire de ton suivi ! En effet, il faut, en théorie, avoir un guidage total RMS, contenu en moyenne dans 0.5xEchantillonage. Si tu as ta focale de 1000mm (environ), avec une caméra actuelle par exemple de 3.76um, il faut alors que tu guides en gros autour de 0.40" RMS. Les moyens pour y arriver vont dépendre de baucoup de chose, le temps de pose de ton guidage n'étant qu'une variable "indirectement" liée.

C'est clair qu'aujourd'hui, toute la chaîne d'acquisition et traitement font réduire les écarts entres très haut de gamme et milieu de gamme. Au final, la construction, les matériaux, le PO, poids , et équipement de l'instrument sont un critère tout aussi important en terme de choix sur ces catégories de matos.

Oui et non car à l'utilisation régulière on finit par avoir tout de même une bonne idée des performances. Moi j'ai fait plusieurs mesures au fil des mois pour comparer une fwhm "théorique"? (via en outre le mtf analyser du site rc ASTRO), avec mes images en sortie de stack (fhwmecentricty), en moyennant ainsi le seeing... Et la 103 est plutôt proche des performances attendues, sous mon ciel, du théorique. Maintenant, sous le ciel du Chili, elle montrerait peut être les mêmes performances alors que le seeing serait meilleur... D'où ma remarque du rapport investissement /conditions/résultat... Ou en fonte...

Cette photo c'est avec la sqa55 justement ! Et le chromatique est assez contenu je trouve, mais je voulais justement montrer qu'on peut le déceler en cherchant en pleine image. Malgré tout, les décalages rouge 7vert peuvent être dus au filtre triband... Il faudrait que je fasse en sans filtre du tout pour comparer. Sur la 103, je j'image qu'en mono en fait.

Du coup, dans mon post plus haut, j'ai mis une version faite rapidement en EZStretch + HDRMT (0.15) + un poil de saturation + NoiseX (à 0.65) (et mes spikes dans le workflow), uniquement. C'est un empilement avec 100% des images sans tri manuel, uniquement les rejets Siril pas de crop et SANS AUCUN BlurX Export à la résolution jpeg native (50% du drizzle)

Oui JM, pas mieux. C'est pour cela que je disais qu'il faut bien garder en tête le rapport perf/budget...voire ciel... Une fois passé par les couches atmosphériques plus ou moins capricieuses, les filtres, le matériel d'acquisition, la monture, les aléas, les traitements....je ne suis pas certain, pour ma part, de savoir faire la différence entre mon Askar 103 et une taka FSQ102 ou autre... Autrement dit, le "spot diagram", c'est éventuellement un indicateur, et encore ce n'est pas un bulletin de contrôle unitaire...mais pas plus Après, certains ont surement la capacité de discerner, à mêmes conditions, ces deux instruments de catégories de prix très éloignés, mais mon humble niveau me fait acheter du chinois du coup !

Oui, @Raphael_OD a raison, le spot diagram seul n'est pas toujours révélateur...et d'ailleurs, dans un sens comme dans l'autre ! Au final, seul le test en réel (par un tiers ou soi-même) ne révèle le rapport qualité/prix de l'sintrument (car de mon point de vue c'est aussi, pour beaucoup d'entre nous, un critère !) Heureusement que YT permet aussi de se faire une idée, à condition que le matériel soit passé entre plusieurs mains, pas toujours le cas quand récent... A mon niveau, ce que je peux dire : - La FRA 300 que j'ai eu était largement au niveau de l'attendu ( entre les mains avisées de @krotdebouk maintenant). - La 103APO est une TRES bonne lunette en terme de construction et de rendu optique, rien à redire (et je regrette de pas avoir pris juste la 120 , mais bon... ) - Encore peu utilisée, mais j'ai la SQA55 depuis quelques semaines, et même si le temps n'a pas pu être de mon coté, j'avais fait 2 cibles en mode "rapide" dont une non traitée encore et M31 ci dessous (en mode traitement OSC très direct/simple pour l'exemple du post en question). Elle semble propre et bien construite, avec un encombrement compact et un fonctionnement hybride (téléobjectif), mais peu éprouvée pour le moment. Il semblerait que les 2 autres suivent le même cahier des charges ...mais à voir en conditions évidemment. (Altaïr 26C (imx571) + Antlia RGB Triband II) (post edité et image plus loin)

Pareil, je crois que j'ai fait Orion en disant ouvertement : " au moins c'est fait pour cette saison" 🤣

Alors avec ma monture harmonique Umi17r (fixations comme am5, compatible), j'avais visé cette platine justement pour mettre sur mon trépied eq6r (qui ne sert pas car elle est sur mon poste fixe) Comme j'avais pris l'extension aussi, bah du coup, même si plus cher, j'ai commandé un trépied tc40 au final, me disant que ça sera un investissement plus intelligent à la fin...pour en outre ces raisons... Je l'attends donc...mais il a le temps d'arriver étant donne le ciel qui s'annonce encore pour les prochains jours...ou semaines

C'est pour ça qu'en dehors du poste fixe au nord, j'avais laissé ma g11 plantée dans le jardin à côté de la piscine...mais à priori, ça faisait pas hyper sexy dans les paysage...surtout la bâche argent...va savoir ...🤣

Tu as vérifié aussi le gain idéal unitaire de ton pentax ?

Alors tout à fait d'accord pour la.boussole "traditionnelle", mais moi j'ai fait des essais avec smartphone et c'était pas mieux ... Donc j'ai arrêté la boussole tout court, tout du moins à proximité de la monture...