180Vision

Punaise t'en as pas marre de venir marcher dans notre terrain de jeu ? Bon bah bienvenu au club des coloristes tendance Klimt ou Picasso ! Elle est bien cette image et en termes de couleur, je ne peux dire, jamais traitée... Elle est dans mon stock lol A voir tes brutes, je dirais que tu dois pouvoir avoir un cœur davantage bleu que rose/magenta même si c'est pas dérangeant à la vue du rgb. Ton fdc est peut être aussi un pool noir si on compare avec ta rgb aussi. Tu peux essayer un linearfit en prenant en réf la brute qui a le "mean" min, parfois ça aide à partir de niveaux similaires et facilité l'assemblage. Le script Foraxx est pas mal aussi je trouve souvent.

Au sujet des couleurs franches opposées, c'est la nébuleuse du lion et la pince de homard qui sont avec des bleus et orangés-rouges aussi comme ça.

Alors d'un point de vue purement photo, quoiqu'il en soit, même si tu resserres maintenant, ça devrait améliorer le regard Genre ainsi Mais bon, là c'est pour répondre à ta remarque, en cas d'impression, sinon je n'avais pas spécialement relevé...

Ah oui, bel ensemble Sam !!

Bravo à toi, c'est un super projet et résultat !! Quelle profondeur cet ensmble..

Non mais je sais que j'ai progressé, en outre grâce à vous tous, sur un plan technique astrophoto et je commence à être content de ce que je peux sortir. Mais la partie bricolage monture/tube...franchement, j'ai pas assez de connaissances pour pas faire de la m....asse

Alors figure toi que j'ai même chiffré un 200 ONTC, et qu'en lisant les posts de @danielo et de toi-même, j'ai bien compris que non seulement le budget allait être à minima au moins aussi important qu'une lunette bien brêlée (et je pèse mes mots car les miroirs "stock" des ONTC n'ont pas l'air d'être tout le temps sur le haut du panier, et les options comme pour le tien, c'est que sur du BIG )...mais qu'en sus, j'allais potentiellement subir la collimation, les reflets, les trucs qui bougent, la buée/givre, l'équilibrage ....donc au contraire, ma maturité de quinqua m'a fait agir du coté rationnel Encore une fois, je n'ai pas votre niveau technique/optique/connaissance et je ne me sens pas capable de réagir de façon pertinente face aux problèmes spécifiques des Newton ! Je trouve que l'astrophoto ne nous fait déjà pas de cadeau (un cable tout à coup qui a du jeu et qui connecte pas ta caméra, le Windows du PC qui gave, le ciel, la météo...les retournements méridien qui gauffrent de façon inexpliquée...PHD2 qui crash sans aucune trace debug plausible (si si je t'assure)). Du coup, oui, j'ai opté pour "ma dose" que j'aime et accepte mais suis pas capable de bricoler un barillet maison pour le primaire, une résistance chauffante maison, trouver pourquoi mes aigrettes sont trop allongées, déplacer le miroir si je veux passer en visuel ou mettre un autre correcteur....etc... Mais j'admire vos capacités, ça c'est clair !!

Belle image en passant !

courage

Non mais la je te donnais la méthode "j'ai pas eu le temos":) Fais nous de belles étoiles rvb ! Pour @sebseacteam, il ne comprend peut être plus que le flamand et reste sur webastro.be !

Ts 130 f7 avec test optique strehl >0.95 Ou f 5.6 selon

Ah oui, 3nm c'est cher lol... Et oui, c'est pas hyper lumineux à travers la vision de l'œil ça c'est sur ! Bah les flats, oui pas trop le choix je pense.. Par.contre, on arrive à faire des étoiles à base de ha et o3 si c'est que pour ça ...

Punaise rien ne t'échappe toi Akar/Askar...tu chipottes !! Oui, il se trouve que je l'ai vendu à @Deckard.R sur un hasard de discussion et j'espère qu'elle va le satisfaire autant que moi ! En fait, je ma suis vite aperçu que j'aurais du viser plus grand mais c'est ce croisement de besoins qui a fait que j'ai accéléré les choses.

Bien vu cher Savoyard, une belle M27 !! Il faut que je me la refasse...dès que mon nouveau jouet sera là...

J'ai failli la faire celle-là l'autre jour, en disant que tu n'avais pas ce souci vu que tu avais dérivé Super-Bissorte jusqu'à chez toi

1,6" de FWHM, avec ton 200/800, c'est quand même beau (même si pix est optimiste d'apèrs mes expériences) ! Ca veut dire que tu avais un seeing de 1.5", un suivi moyen entre 0.3"-0.4" (et téléscope en effet au top...) Ca semble corresponde à tes échantillons faits dans le temps en tout cas de ce que j'ai pu suivre.

Je vais me permettre une intervention qui ne vaut que ce qu'elle vaut...surtout avec mon expérience moindre que celle des intervenants ci-dessus @nico1038 @danielo@Ant-1 @dob250 en tout cas de ce que j'en connais . Je pense que déjà il y a un aspect "affect" qq part et compétences. Je viens de passer par la case "réflexion" à mon niveau pour augmenter justement le diamètre utile tout en restant dans une focale me permettant d'atteindre des cibles plus petites, de profiter d'un rapport F/D pas trop déconnant, et de conserver ma monture. Je suis passé par des doutes, hésitations, études...car avec mon Askar 103 (dont j'étais assez satisfait en terme de qualité), j'avais visé "juste trop court". J'ai calculé des FWHM "théoriques" (merci pour tes posts passés @danielo) en mesurant des spots diagrams en mirons, en appliquant un coef "gaussien" et un échantillonage, jeté un oeil à l'analyseur MTF et à la limite de diffraction, lu tout ce qui concerne les mesures PtV, RMS, Strehl....analysé les vécus surtout des uns/autres... Bref, la prise de tête Comme dit ci-dessus par Dan, je suis allé voir déjà combien couterait un Newton genre ONTC, avec un miroir de qualité "stable" et lambda/8 par exemple....La, il faut commencer à faire du "custom" comme @T350 (moi je ne visais qu'un 200 )...le tarif final "s'envole" ! Au dela du prix qui devient d'ores et déjà conséquent pour avoir qqc contre lequel on ne se bat pas tous les jours, je me suis aperçu que j'étais moi-même "trop court" !! Je veux dire par là, qu'un Newton qualitatif, sauf à ce qu'il ne bouge pas de son Peer (malheureusement pas mon cas), il faut le collimater, faire ça sérieusement...et puis, il va potentiellement y avoir des choses à "bricoler" ! Quand je vois les uns/autres ce que vous êtes capables de faire ( @danielo, je suis avec intérêt ton montage de 250...mais je laisse ça aux grands...)...me suis rendu déjà à l'évidence d'un critère : le rapport qualité/prix/emmerdement/plaisir n'était pas pour moi, c'est tout bête ! Aussi, je dirai qu'il faut déjà se connaître et cibler son matériel en fonction car sincèrement, je doute qu'on puisse affirmer que la TOA-130 d'un tel (à 6000€ minima) est nettement supérieure au newton 200/800 "maison" de tel autre, de façon si catégorique. Le nombre de nuits disponibles et le ciel de chacun est aussi un critère qui fait que limiter (ou non) les ennuis déjà potentiellement nombreux, peut jouer grandement. Quant à la "limite" de focale par rapport aux nuits @Ant-1, j'ai pas tout suivi...hormis s'il s'agit de l'échantillonage "fixe" du setup choisi et de la capacité de guidage de la monture (1/2), qui en soi n'est pas une règle non plus infranchissable dans la pratique ! Tout comme le F/D...en mono avec une caméra sensible, F/7 n'est au final pas si "lent" de mon point de vue. Tout comme 800-900mm de focale, une monture eq6-r permet de guider suffisemment de soirs entre 0.45-06" sans avoir pour autant "pilpoil" 1/2 de l'échantillonage et des étoiles nécéssairement allongées. @Michel1563, je pense qu'en effet ton choix à l'air de se porter sur une lunette, à tort ou à raison peu importe, si tu t'es en effet déjà posé la question de ce que tu es prêt à investir tant en argent qu'en "ajustements/bricolage". Personnellement, je me suis rendu à l'évidence que je n'avais pas le niveau pour un Newton de bonne facture et j'ai choisi de rester dans un monde connu de lunette APO. Pour la "127", si tu parles de la "doublet", tu seras peut être déçu qualitativement en quittant la sw Esprit 100...par contre, "130(127)", c'est 30% de plus que 100 en terme de luminosité/collecte de lumière (et le pouvoir résolvant qui va avec bien sûr), au dela du simple F/D. En effet, au dela du "prix", si ta monture ne permet pas de supporter un triplet 130 (ou autre), c'est déjà un critère en soi. Du coup, hormis le gain en focale qui reste substantiel, qui de mon point de vue est exploitable au dela d'un jour sur 3 dans bien des lieux, vendre ton esprit 100ED (si c'est bien l'Esprit), pour une Askar 120, c'est peut être pas si évident car un bon Drizzle / dither et outil de déconvolution pourrait sans doute te permettre un recadrage amenant du détail à 550mm de fcoale assez simplement, sauf à vouloir te "spécialiser" dans la NP ou galaxie (ce qui pour ces dernières, à coup sûr là dépend du nb de jour de ciel clair ET sans trop de Lune). Ce n'est qu'un avis complémentaire encore une fois.

Oui, même constat, il est certain que la 183M par exemple, avec ses pixels de 2.4, on voit bien le gain sur ce plan. Malgré tout, cette caméra, que j'ai toujours, demande en effet un guidage plus précis (et donc potentiellement on bascule vers une autre monture, ce qui n'est pas sans incidence...) et elle reste par contre avec des caractéristiques moindre qu'une imx571 sur d'autre aspects... Le choix n'est pas si simple je trouev, sauf à avoir "no limit" en budget

Oui, IC410/405, bon choix aussi c'est clair !

Ah oui, @thierry78 sort des supers trucs avec son "petit" mak !! Et il est clair que là pour le coup, le diamètre à un impact important en planétaire...

lol, n'exagère pas hein ! Bah la Lune est encore pénible pour le O3, mais le Ha en 3nm, alors là c'est sûr, no pb SH2-235 ? https://telescopius.com/deep-sky-objects/sh-2-235/h2-region/star

Oui, je sais, mais bon, suis pas hyper aiguisé en planétaire et doit par ailleurs me contenter de mon mak 150. La Lune j'arrive à sortir qqc, Jupiter, j'en suis toujours content mais ça n'est pas au niveau des choses publiées ici, c'est certain...Alors Mars, je vais tâcher d'en profiter, pour la forme...mais je sens déjà que ça va pas être fulgurant Saturne commence à être basse à l'heure à laquelle je peux... On peut pas être partout.

Bah pour un "demi échec"...lol C'est plutôt bon dirais-je Quand je vois ce que j'arrive pas à faire...

Belles prises, bravo !

Bien joué Manuel ! Je n'ai encore jamais fait MArs lol