180Vision

Merci !

Très belle balade, bravo !

En effet, 0.2" /axe...lol, on joue pas dans la même cour Du coup ça permet en effet l'utilisation de pixels de 2.4u de la 183, ça améliore d'autant plus les résultats si le seeing le permet. En tout cas, tu sembles avoir de temps en temps de bonnes conditions malgré ton emplacement (en terme de stabilité de ciel) ! Pour les empilements, c'est aussi ma conclusion... J'ai fait des essais sur une cible dernièrement (pour tester ma nouvelle 130), dans des conditions moyennes des derniers jours. En gardant 90% des brutes j'étais à 2.45" sur le stack...en faisant le test à 40% (pour le plaisir ), j'arrive à 2.35"...mais je perd en effet en qualité de traitement...et quoiqu'il en soit, BlurX lisse tout ça après application en terme de fhwm post-deconv.... Ce que je cherchais à vérifier, c'est que sur les meilleures brutes (2.25" ), avec un ciel moyen à minima de seeing 2"> , j'arrive aux limites théoriques du setup avec les 3.76 um (avec un guidage moyen par contre bon à l'impact donc négligeable). Merci pour ta réponse qui me conforte dans des observatins empiriques...

Très très beau Dan, bien détaillé !! 12h, ça envoie c'est clair ! Du coup, tiens @danielo, j'en profite, tiens... Tu parles d'une FWHM de 2" envion (je suppose via eccentricity dans pix..) Avec ton setup + echantillonage si je suis les courbes MTF et limites instrumentales, tu n'es donc limité "QUE" par le seeing avec ton setup Mais qui était un peu en dessous de 2" logiquement. Et en sus, ça veut dire que tu guides en moyenne à 0.4" en gros... Je ne sais que dire si ce n'est que c'est une belle perf... Tu confirmes donc le tout ? Tu as 0 déchet en empilement ou tu tries drastiquement pour "grapiller" autant que faire se peut ?

Merci Dan !

Non mais justement, la question était de savoir s'il ne pouvait pas, du à un jeu en ALT, y avoir un souci si le setup est trop léger. Là, ton setup appuie logiquement suffisemment je pense pour ne pas dérégler lorsque le pointage passe d'un coté à l'autre par exemple. C'est toujours soit le réglage ALT soit le AZ qui "bouge" pendant la séance ?

Merci Pascal ! J'ai trouvé ce champ inspirant en effet avec ces deux amas qui s'opposent ces deux autres objets brillants qui semblent s'aspirer l'un l'autre...

Ton setup est plutôt lourd ou léger dessus ? Tu es sur du "dur" au sol ?

Je posais cette question vis - vis du temps de pose. Déjà, je toucherais pas spécialement l'hysterisis (sauf si conseil du constructeur ?) Déjà, as-tu, un soir de ciel à peu près propre (pas trop de nuages passant) : - Soigné ta mise en station via un 3 polar align (ou autre si pas NINA) - Lancé une calibration via le calibration assistant de PHD2 et obtenu une calibration "bonne" - Lancé ensuite l'assistant de guidage en le laissant faire pendant 10mn puis arrêter et laissé faire l'analyse et appliqué les recommandations Si tu pars déjà de là, ça fait une base. A savoir que 0.5s, tu vas vraiment être hyper lié au seeing...mais ta monture harmonique a sans doute besoin d'un temps pas trop grand non plus, c'est donc à doser. Par contre, quand tu vas toucher un paramètre de guidage, n'en touche qu'un à la fois, puis attend qq minutes pour voir. En effet, on a tendance à de suite conclure à "c'est mieux / c'est moins bien", à toucher d'autres paramètres...mais en fait, c'était potentiellement le hasard, le changement de seeing, du vent, un cable, autre.... C'est malheureusement un jeu de patience pour trouver des paramètres relativement calés. Par contre, il est certain qu'en cas de seeing misérable, le temps de pose va jouer, c'est certain...

Bonjour tout le monde ! Bon, j'essaye de rattraper mon retard de traitement Comme je suis un retardataire et que j'ai fait face à quelques complexités techniques ces derniers temps, voici, un peu à contre-courant du début de la saison galactique, la suite d'une série d'images faites avec l'Askar SQA55 (265mm) et la caméra couleur Altaïr 26C. La première était l'ensemble IC434 + M42, j'ai continué sur le même modèle de faire des champs avec 2 ou 3 objets. Bien sûr tous relativement bas ou avec un temps réduit...mais je n'ai pas pu beaucoup avant dans la saison (avec ce temps misérable...) ! Voici donc ici IC443 + 444, et M35 à gauche (et au dessus NGC??? ) J'ai fait une nuit depuis chez moi, horizon Sud sur mon Umi17R, conditions très moyennes et un morceau de nuit au dessus de mon chalet en full nomade (suis obligé de marcher en chemin de montagne quelques minutes pour trouver un endroit adéquat). La différence des brutes était vraiment énorme, par ces nuits sans Lune !!! L'assemblage des deux donne donc cette image d'environ 8h en poses de 240" avec l'Antlia Triband RGB Pré-traitement Siril/Sirilic habituel avec Drizzle CFA x1 (version 1.3.6 DEV ! ) Traitement pix GradientCorrection/ BlurX correct / Solver+SPCC / BlurX / StarX Stretch des étoiles SetiAstro -> stars Stretch EZStretch de la starless, puis NoiseX 0.70 Luminance / 0.9 Chrominance (Noise X nouvelle version) Export vers Photolab de la starless et ajustements Assemblage Starless + Stars sous PS (dont denoise et starPikes) Et voici donc l'image !

Bien joué Seb encore !

Belle prise originale !

Beau cheval bien réussi !!

Belle M108 Serge ! En sus avec franchissement de la frontière...ils t'ont libéré ?

Beau complément Sam !

Salut, dans les options, tu peux modifier pour que ce soir par défaut en arcsec, seule véritable valeur qui te sera utile, la plupart du temps. Oui, grosso modo. Ce n'est pas le seul critère non plus et dans un certain nombre de cas, il est dépassable. Il est aussi important que ton rapport RMS RA/DEC ne soit pas délirant, du genre x3 (ce qui n'est pas ton cas), cela pourrait engendrer des étoiles allongées. C'est une monture harmonique que tu as ?

En effet ça a l'air pas mal du tout !!

Image réussie Pascal, en sus pas souvent vue ! Notée d'ailleurs.

Chouette prise aussi Serge...En effet...léger progrès lol Je l'avais dans ma liste pour hier soir mais j'ai dû batailler avec qq ennuis et basculé sur l'aiguille...mais elle est sur ma liste !!

Oui, mignonette celle-ci !!

Classe, bravo Serge !

Très chouette, tout est là pour une belle image !!

Comme Serge, normalement les montures xxEQ6xx fonctionnent parfaitement avec GSS, et qq avantages autres. Mais via le pilote ASCOM (réponse de Seb), ça fonctionne aussi oui. Fais-tu un Solve&Sync dans NINA à un ou plusieurs endroits, car ça ça peut autant t'assurer que la monture va à sa place...que l'inverse !! En cas de nuages par exemples, tu retrouves ton tube de travers le matin (pas plus tard que ce matin)... Et si jamais tu as un crash logiciel, micro coupure, etc.....paf, pas mieux... (Donc, sous abri, il faut de mon point de vue un onduleur déjà pour diminuer le risque)

Bon début, à suivre !

Salut, Alors tout dépend déjà de quelle partie tu parles : prétraitement et/ou traitement ? Moi je suis utilisateur des deux par exemple. Je fais tout le pré-traitement (calibration/gradient/alignement/empilement/astrométrie) dans Siril, qui plus est en version DEV aujourd'hui (pré version de la 1.4 à venir), en sus avec Sirilic pour le scripting des projets (rejouable par la suite). J'utilise Pix pour la suite, par choix et outils surtout à l'époque, en outre la suite XTerminator (BlurX/NoiseX/StarX). Néanmoins, adjoint à Siril, tu peux déjà avoir GraXPert et StarNet ! Tu peux aussi utiliser ensuite la suite SetiAstro autonome pour un nombre d'outils assez bien étoffé (accessible aussi dans Pix du coup). Quoiqu'il en soit, à la fin, un outil de traitement photo reste un plus (Gimp en libre ou Photoshop/Affinity/autres...) Pixinsight est payant et la courbe d'apprentissage un poil longue...mais maitrisé, c'est pour longtemps. Pas mal d'astrams sortent de supers trucs avec uniquement du libre. Ca dépend aussi du niveau de base des tes brutes : si tu as un excellent SNR avec bruit final faible, des étoiles propres dans tous les sens, un ciel noir sans gradient dur, un setup échantillonné pilpoil (avec du coup une déconvolution pointue sans doute moins primordiale)...il est certain que les couches de traitement peuvent être simplifiées...