180Vision

Je n'utilise que ça C'est top pour voir ce qu(il y a à imager en fonction du site et de ton matériel déjà enregistré, etc.... C'est vrai qu'on ne voit pas beaucoup passer de vidéos mais j'avais vu ça du début via "patriot astro" (qui a en sus un rotateur éléctronique grrrr)

Bonjour @roza Pour ton "auréole", probablement une poussière, il faudrait poster ton master flat pour voir (fits résultant). Pour le bruit, il faudrait aussi ton master empilé de lights (pré-traité). Pour information, ton "master dark" ne va pas supprimer ton "bruit" (je suppose que tu parles du bruit de ton fond de ciel)...uniquement le bruit généré par ton capteur en fonction du temps de pose (+ pixels chauds, etc) de ton capteur. Le "bias" (offset), le bruit de lecture inhérent à ta caméra. Le bruit final de l'image prétraitée ne va dépendre globalement ensuite que de ton rapport signal/bruit et du temps accumulé et aussi de ton traitement évidemment. Au cas où, https://nightskypix.com/calibration-frames/ Les docs de Siril + Colmic sont top par ailleurs pour tout ça !

En effet !

Ah bah oui ça pour faire un champ format pano comme ça....il faut du large en effet... Tu vas tenter avec quel setup du coup ?

Bah oui, la vue d'ensemble est sympa, d'autant plus en SHO, certes... Mais je trouve que ta version HOO fait bien ressortir les nébulosités diverses et qu'on profite de la région centrale. Maintenant...bah tu as déjà le O et le Ha...

C'est beau cet endroit dis donc vu avec ce champ même rapproché !

@shibon j'ai mis dans le titre NGC7822 aussi son autre nom (mais pas trouvé de "petit nom")... Le catalgue SH2 comporte en effet pas mal de trucs sympas oui !

C'était une boutade évidemment

Il faut remettre le bouton stabilisateur ON Ou moins d'apéro...

Alors moi comme j'utilise Siril pour la partie pré-traitement, j'ai depuis le début appliqué les conseils du créateur Sur le pré-traitement, j'applique un retrait en plynomial ordre 1. Ensuite, gradient manuel RBF ou plynomial 4 selon le résultat sur les sorties d'empilement. Mis à part pour le OIII dernièrement (mais avec la Lune, bêtement), jamais trop éprouvé de difficultés. GraXpert m'a parfois aidé aussi. Par contre, j'essaye de faire plusieurs essais et de placer les points sans étoiles et hors objets significatifs, en comparant en 2 versions, mais je ne me prend pas non plus la tête car n'y voit pas beaucoup de subtilités parfois. Une version en ABE, une en DBE si pas convaincu et hop.

C'est clair qu'il y a encore des communes qui diffusent beaucoup beaucoup de lumière/halo... Punaise en ce moment, mon setup est posé vers ma haie de bambous pour viser Nord Noerd-Est...juste le temps de faire la mise en station tu te fais attaquer par ces **** de moustiques de **** ! Vivement le poste fixe

Plutôt que d'acheter un filtre anti pollution, le filtre lance-pierres devrait systématiquement offert avec un setup.... @krotdebouk moi dans l'Ain, ça va...je déconne...bon, hier soir et avant hier j'ai pu sortir qd même faire une trompe... J'espère pouvoir finir...lol

Beaux amas ! Punaise le gradient sur la brute :)... FDC un poil lisse et marbré un poil mais bon, vu le gradient, j'imagine que pas easy... L'amas est bien défini en tout cas, bien joué.

Ah ça, c'est certain que l'astrophoto, tu vas pas mourir pour non travail du cerveau..

Bon, bah je vais donc essayer de faire de même et mettre de coté mon LPro et essayé avec un filtre Luminance...pour expérimenter...Moi suis dans ta zone mais un peu plus jaune-rouge que violet (entre Neuville et Trévoux, dans l'Ain )

En effet...:)

J'aime bien le rendu aussi mais suis gêné par le bruit, j'ai même hésité à la poster car je vois que ça lol Oui, un écran IIYama qui scintille plus et une NVIDIA...ça devrait rendre moins pénible les essais... Le StarXterminator sur l'image Drizzle...Au secours...au moins 15-20mn hier...du coup bah voila

Ma première lunette...quand j'avais 12 ans...et bien importée à l'époque oui par eux voire MEDAS et plus récemment (années 95-2000) d'autres modèles chez NAture et Découverte (du Newton 115 je crois)... C'est un trépied bois avec monture azimutale avec serrage par molette.

Si c'est déjà fait Je pense que j'ai fait une manip hasardeuse à un moment donné sur le mixage des couches qui a fait relever le fond de ciel et m'en suis pas rendu compte à temps.. Mais je vais creuser car j'ai eu un souci depuis le début de cet objet sur les sessions couleur que je vais surement refaire au propre...trop peu de signal et j'ai du forcer le trait sur le Ha/rouge... Mon fdc est trop monté en fait ... Il faut dire que refaire sans GPU...c'est un peu la loose...mais ce soir, je viens de monter une NVIDIA CUDA...donc je vais moins hésiter à refaire les ...XTerminator divers !

Bonsoir tout le monde, Un essai L + Ha + RGB sur SH2-171 dans Cephée. Fait les 29-30 Mai ...plaine Lune quasi... 100x120" LPro 50x180" Ha 30x90" chaque R/G/B Sw 72ED sur HEQ5 Pro + QHY 183M Guidage PHD2 (constant autour de 0.5-06" depuis plusieurs semaines) avec 30mm F4 + GPCAM2 M J'ai dû me battre avec un gradient pénible sur les couches couleur en outre (Lune + néon vert d'une maison...) Je reprendrai le traitement car pour le bruit que je n'a pas réussi à le contenir (et mon temps total n'est pas non plus suffisant...) mais je voulais tester l'intégration L/Ha et Ha/RGB avec différentes méthodes... En l'occurence, le bruit a été relevé certainement à un moment donné par une mauvaise opération sur le fdc...

Il te faut lire l'article, la méthode est expliquée, et le déterminer toi-même...elle dépend entre autres de ton setup et de tes paramètres d'imagerie...ce n'est pas un tableau tout fait...

Pour revenir au bien fondé du LPro...Tu penses que la filtration de la partie "pollution" apporte moins d'avantage qq part que le fait par contre de devoir poser plus longtemps ? Le bruit photonique de fond de ciel et la diffusion des éclairages divers (lampadaires, maison, villes lointaines), en mono, n'est pas plus pénalisant que ça ? En fait, je me demande du coup quel est le bien fondé de ces filtres, hormis pour les personnes en Bortle 7/8/9, c'est le sens aussi du coup de ton argument indirectement @danielo ? Je rebondis encore plus loin...Pour du HOO, certains utilisents H pour la Luminance en sus du rouge de couleur. Ce serait donc contre productif sauf à poser 10,15,20h ? J'avoue que tout cela fait poser de réelles questions

Alors ok, là je comprends et suis d'accord sur le raisonnement ! Je n'ai en effet pas pu expérimenter mais c'est intéressant... Pour le moment il est clair que le suis attelé aux nébuleuses ces derniers temps et que je trouve le signal intéressant avec le lpro... J'ai imagé les quelques galaxies ce printemps vu que c'est ma première année et pas de comparaison en effet sur le rsb mais je suis entré dans une phase où je vais essayer de raisonner et pas simplement imager pour accumuler, mais la tentation est grande en tant qu'encore débutant...:)

Entre 14.8 et 4.8, les valeurs respectives du sigma d'une brute a 120" et du biais , dans le cadre de son test ! Ces mesures sont a faire par chacun dans son cas, avec sa prise de vue, matériel...

Comme expliqué, il a relevé le sigma de sa brute (calibrée) à 120", le sigma du BIAS et le rapport des deux fait 3 pil poil quasi.