180Vision

J'adore cet amas et avais fait toute la luminance mais n'ai jamais complété... Il va falloir donc Belle capture !

C'est au final une constante dans cette passion...un même matériel adpaté et chéri par les uns, indomptable pour d'autres (ou complexité > plaisir) !

Ah shit...la loose en effet...patience, ton tour va venir !! Bon, je voulais hier soir...et au final j'ai préféré compléter SH2-171...dur de faire des choix, il faudrait des nuits de 10h en fait... lol

Comprendre TOUTES les options possible n'a pas de réel intérêt Ce qu'il faut déjà c'est maîtriser un ou deux process complets avec une série d'outils relativement reproductibles pour ton setup/caméra. Ensuite, selon tes cibles, tu peux devoir creuser et changer certaines choses et via ce forum et/ou YT, on trouve des solutions en augementant son niveau petit à petit...mais c'est un apprentissage perpétuel, c'est certain Pour le H-Alpha, une fois que tu as un bon filtre IRCut/UV (ou anitpollution lumineuse adapté), de mon point de vue, le H-Alpha est un complément en effet rapidement indispensable. Il permet d'aller chercher certaines choses y compris dans les galaxies et te permet d'imager par exemple malgré la Lune quand elle est entre 50-75% !

Salut, Ca progresse et le rendu est pas mal déjà ! Pour tes étoiles, sauf à les ajouter artificiellement (mais c'est plutôt relatif au goût qu'autre chose), tu n'auras pas d'aigrettes (pas plus que sur une lunette). Les aigrettes sont dûes à l'araignée du miroir secondaire (diffraction)...donc ne les cherches pas sur tes photos Par contre, tes étoiles sont un peu déformées toutes dans le même sens, ce qui laisse supposer un début de défaut de suivi. Je réduirait le temps de pose unitaire (ou autoguidage si tu tiens absolument aux 360s)... Mais sinon, globalement, l'image est pas mal !

Tu as bien mis "$" ?

Salut, Le bias synthétique dans Siril fonctionne parfaitement pour moi avec le même procédé. Par contre, moi je rentre une valeur mais pas une formule... Cela me parait bizarre que la variable soit juste "OFFSET" d'ailleurs...

Salut, Alors je n'ai pas un C8 évidemment mais j'utilise un LPro en permanence et n'ai pas de souci dû au filtre, y compris sur M101. Par contre, je suis en mono + RVB. Sur une image brute RVB, sans traitement, direct après empilement, tu as quoi ? Tu peux en poster une ici éventuellement pour qu'on jette un oeil ? (le fITS juste sortie du prétraitement)

Oui, j'avais jeté un oeil déjà mais vais aller essayer d'appliquer ça à ma problématique. Et il faut aussi que je m'occupe du tilt coté gauche, une fois que je l'ai vu, je vois plus que ça lol

Photos pro ou pas...Ta nébuleuse du Cocon dernièrement est un bon exemple pour ceux qui veulent miser sur ce genre de setup !

Je pense juste que @Tyler voulait dire qu'avec un bon autoguidage, l'EP au final, ne va pas faire de grosse différence sur ce genre de montures qui quoiqu'il en soit vont nécéssiter de l'assistance avec un 150/750 (+accessoires) montée dessus Car 0.55-065", à priori, ça doit pas être natif sorti de monture ! D'ailleurs, tiens, coïncidence.

Oui et surtout il faut que j'essaye StarXterminator pour voir car StarNet a tendance à laisser pas mal ces p**** de halos bleus. Ou alors je me demande s'il ne faudrait pas faire un blurXtor sur la couche bleue pour réduire les étoiles avant composition RGB...?

@Tyler Si tu jettes, tu dis où ?

Bon, étant donné que depuis mes débuts je n'ai fais que M42 (Orion) et IC434 (Orion - le canasson), j'avais hâte de me prêter à l'exercice davantage ! J'ai donc visé NGC 7000 North America avec un mix LRGB et complément Ha + OIII. Toujours à la 72ED (réducteur 0.85 installé donc 360mm) + QHY 183M Guidage constant entre 0.55-0.65" (sur chaque nuit) J'ai donc gardé au final : - 104x120" en LPRO (soit 3h30 donc environ) - 24x120" en R, G et B (pour la référence des étoiles) - 20x180" en Ha - 20x180" en OIII Ha et OIII ont été mixés pour la couleur, de façon un peu arbitraire étant donné le nombre d'images si différentes dans le genre (google : NGC 7000 HOO ....) Ha utilisée aussi pour légèrement relever LPro Pré-traitement Siril(ic) Traitement Pix (donc *Xtor) Je n'avais jamais fait de HOO, j'avoue que j'y suis allé un peu au juger. La mise en place du réducteur 0.85x (en place du correcteur 1x) m'a causé à priori un peu de tilt visible. Par ailleurs, comme d'hab, malgré un SPCC en RGB pour les étoiles + Starnet + réintégration sur la version HOO Starless, le chromatisme très prononcé (bleu) (que j'attribue à la 72ED car le réducteur donne les mêmes résultats 0.85 que le correcteur 1x au final sur ce plan...) a été pénible à gérer. Si je complète l'intégration, je reprendrai le traitement des étoiles autrement car je ne suis pas satisfait du résultat sur ce plan. Je n'ai pas fait de réduction d'étoiles (en terme de nombre) (choix sans doute discutable diront certains ) parce que j'aime bien voir ce fourmillement impressionnant dans cette zone ! J'avais posté un topic mais je le lie ici avec exemple du coup ! L'image enfin. Preneur comme d'habitude de vos commentaires évidemment !!

En effet, le "malheur des uns" peut faire le bonheur des autres. Cool ça, une belle bête ! Punaise moi sur mon Mk66, ma barlow x2 idem...entre tirage et luminosité...bof...Pour le moment je reste au foyer en mode mosaïque

C'est pour ça que je me suis permis connaissant aussi ton oeil photographique et la qualité de tes images. En fait, justement, les wavelets sur des images avec un peu plus de bruit du fait de grossissement/luminosité/gain, le pré-filter permet que la déconvolution derrière amène moins d'effet "worm" car c'est exécuté en première phase du traitement en question. Sans doute pas magique mais en effet, en tatonnant, ça arrive à changer le rendu dans certains cas de figure.

@Colmicdu coup je garde ma 183, ça à l'air surfait ces caméras récentes...

En fait, ce n'est que sur la photo 3 ce que j'évoquais, les autres sont sans ce phénomène. Après, je suis pas non plus la référence d'Astrosurface mais c'est Lucien sur un post je ne sais où qui avait lui-même insisté sur la chose... -> En tout cas, la résolution est vraiment top...Les Appenins ça claque, on s'y croirait EDIT : au passage d'ailleurs...ça veut dire qu'il y a un nouveau "jouet" en ce C11 XLT ?

Chouette cette M109...ça donne des idées

Salut à tous ! Bon, je fais appel à votre expérience au sujet de la prise de vue/traitement HOO. Ma principale question porte sur le OIII et son acquisition ainsi que le ciblage. Je m'explique... Pour le Ha, par rapport à une couche Luminance, je passe mon temps de pose à 180s au lieu de 120s habituellement. Pour le OIII, j'ai fait une première expérience du même ordre mais j'ai l'impression alors que j'ai beaucoup de gradient en rapport avec le peu de signal présent. Du coup, selon les choix faits au retrait de gradient, l'intégration du bleu est plus ou moins réussie/présent... Par ailleurs, faites vous une couche L, puis du Ha / OIII avec moins de temps ou directement que du Ha/OIII (en prenant Ha pour la luminance) et avec donc des temps d'intégration en conséquence ? Ma question est donc la suivante : - Où trouver au préalable les émissions potentielles des nébuleuses afin de ne pas faire de mauvais choix de cibles s'il en est ? - Quel temps de pose pour le OIII en rapport avec une couche L par exemple proportionnellement ? - L'assemblage HOO final se fait -il toujours par essais (comme le SHO) ou au contraire limpide (si tant est que les poses soient suffisantes). Merci par avance !

Oui, il faut continuer, c'est sur la bonne voie ! On passe tous par le fait d'en attendre rapidement beaucoup, mais c'est ce qui fait progresser aussi, si bien dosé ! Avec la 72ED, tu peux vraiment faire des trucs sympa, tu verras ! (J'ai fait une M106 récemment, avec juste un correcteur x1 pour rester à 420mm, avec du Drizzle, on peut arriver à tirer des détails bien que pas forcément le domaine de prédilection de cet instrument sur le papier !)

C'est en effet bien résolu et chouette ! Si je peux me permettre, utilises-tu la foncton "pré-filter" d'astrosurface quand tu es dans les Wavelets ? Ca peut aider à enlever la trame bruitée avant traitement et du coup augmenter un poil ensuite les curseurs (léger) pour compenser...

J'allais soulever le même point... En effet, soit tout est bouffé par le fond de ciel du fait de la Lune et auquel cas le filtre n'est pas efficace... Soit au contraire, le filtre est trop restrictif et ton temps de pose de 60s du coup insuffisant.

Alors si tu as fait un alignement 3 étoiles sous NINA et qu'il est correct, peut être alors qu'il s'agit d'un pb de suivi, mais la CEM est je pense pourtant performante. Après, de poses de 7mn sans autoguidage avec ton 800mm (je ne vois pas d'ailleurs de quel objo il s'agit). Avant de te lancer dans des accessoires potentiellement mal ciblés, commence par le gain de ta caméra, descendre le tps de pose unitaire, parfaire la mise au point. Et fais le constat alors. Pour le prétraitement, tu utilises Siril ?

Alors ton 2nd traitement honore moins ta prise de vue, trop noir et tu as perdu pas mal d'info. Je dirais déjà que si tu restes au gain 100, tu devrais profiter de la performance de ta 2600 (selon la doc car je ne la pratique pas). Ensuite à 800mm de focale, même avec la performance de la CEM70, il faut un bon alignement polaire ou tout du moins rester dans des temps unitaire pas si longs. A la vue des étoiles qui sont déformées sur tout le champ (pas que d'un coté), il est probable que tu aies un souci de suivi (et donc de MES peut être). Pour les prochains essais, soigner sa mise en station, rester au gain 100 et multiplier les poses de 120-180s par exemple et voir ce que cela donne. Pour M101, il te faudra bien compter alors 3-4h de pose (soit 80-100 poses de 180s par exemple en comptant les déchets...). Les trainées de satelites, via la méthode de rejet des pixels déviants lors du pré-traitement (dans Siril par exemple), devraient automatiquement disparaître... Pour la mise au point, en effet, il faut utiliser la section imaging de NINA (par méthode dichotomique manuelle), avec l'information de HFR de l'onglet statistiques. Ainsi, de proche en proche, tu trouveras le moment ou la MAP est la meilleure... Et sinon, le masque de Bathinov reste une valeure sûre..