180Vision

Bonsoir ! Lors de mon avant dernière session et la dernière d'hier soir, en utilisant la même méthode et le même template de séquence pour lequel je n'ai jusqu'ici pas eu de souci, me suis heurté à un phénomène curieux. Avant de lancer ma séquence, j'ai fait ma MAP (normal) et choisi ma cible dans le "framing assistant" (désolé, je laisse toujours en anglais...) La étant donné qu'il s'agissait de NGC 7000, j'ai vérifié l'orientation de la caméra pour que cela soit au mieux. J'ai fait manuellemen un "slew/center" et le plate solving a eu lieu dans un délai "normal". La cible a été alors ajouté à la séquence. J'ai lancé ma séquence, fait mon alignement 3 étoiles, re-autofocus (du sequencer). Là, je vois dan l'aperçu que je suis dans la bonne zone mais le solver essai en boucle (me suis arrêté à 10 itérations au lieu de 3 habituels environ), le solver indiquant que le téléscope est hors tolérance et ainsi de suite. (Même phénomène que dernièrement mais me souviens plus si j'avais fait de même avant pour la rotation caméra...) J'annule donc la résolution (croix droite) et je fait continuer la séquence. Ce matin, NGC 7000 est bien cadrée conformément à mes attentes en jetant un oeil aux brutes. Avez-vous déjà subit ce genre de revers ? La nuit étant courte, probable qu'imager plus d'un objet ne soit pas d'actualité donc en étant derrière, pas de souci mais ce n'est pour autant pas satisfaisant...

Salut, avec l'EDIT du coup, je ne sais pas si tu as trouvé ta solution. PAr contre, si tu as enregistré l'image en TIFF et que tu l'ouvres avec l'aperçu Windows ou même photoshop, sans avoir veillé à cocher 16bits et non 32 bits, tu peux te retrouver typiquement dans ce genre de cas de figure (ne sachant pas ce que tu as posté ici si c'est fichier ou capture écran). Au cas où tu sois dans ce cas de figure, on sait jamais, c'est bête mais c'est fréquent

Oui, au facteur prêt selon la marque de ta monture et ce que j'ai dit au dessus. Le principe est d'en effet se dépacer très légèrement et sans la technique de la "tape" qui peut fonctionner ou pas

Tu disposes d'une raquette type SynScan sur ta monture (j'ai pas vu le modèle...) ? Auquel cas, dans le menu, tu peux régler le coeff multiplicateur de vitesse de déplacement lorsque tu utilises les flèches directionnelles (E/O - N/S) (ou sur la raquette utilises un coef réducteur entre 0 et 1, je ne sais plus). Si ta monture est connectée via ASOM, lorsque tu as la console de gestion ASCOM de la monture, à coté des directions cardinales, tu as le facteur de déplacement (1 à 4)...

J'avais bien ça en tête quoiqu'il en soit que me munir d'un 300mm, chez moi, uniquement pour du CP traditionnel et pas de visuel...ne me servirais pas à grand chose si ce n'est des besoins énormes en tout point. Donc là dessus je te rejoins. Par contre, à diamètre égal, et pour atteindre une certaine qualité théorique, il est certain que le budget pour un Newton sera plus light. Mais quand je vois qu'avec une lunette de 80-100mm de bonne qualité on peut faire pas mal de belles choses, certes à rapport budget/diamètre plus élevé mais en restant acceptable et surtout plus facile à mettre en oeuvre y compris en nomade si besoin, c'est en effet mon choix logique/de coeur au départ (peut être aussi parce que mon premier instrument fut une paralux 60/800mm lol ) Mais j'ai bien pris en compte un peu vos habitudes/arguments/expériences et vous remercie vivement pour ces échanges ! Me reste la solution d'acheter un RC 300 et de le mettre en hébergement à l'hacienda des étoiles dans l'ATACAMA... ...oui, je déconne...même si il n'est par contre pas exclu qu'un voyage en 2024 me mène par un détour de qq nuits par là bas...

Oui oui Serge, n'ai pas écarté la chose mais ce sont d'autres contraintes en outre la collimation à chaque sortie et tout un monde que je ne connais pas non plus en terme de manipulations, accessoires, réglages, défauts à guetter, etc... Et par ailleurs, même si j'ai fait la collimation (plutôt technique) nickel de mon Intes Mk66 qui était totalement en dehors des clous quand je l'ai récupéré...j'avoue que la collimation à chaque sortie du tube sur un Newton "m'inquiète" un peu dans le sens où je ne sais pas où je mets les pieds... Oui, mon post s'est croisé avec le tien, c'était ma réflexion. Bon, l'Intes, une fois réglé, il bouge pas...mais avec mes 1800 de focale F/D 12...le CP avec ma monture et ma 183...je passe

Tiens, @krotdeboukmême si j'allais dans ton sens sur le fait de tirer le meilleur, une chose qui me fait aussi vouloir "upgrader" est la mésaventure d'hier soir. Déjà, c'était inespéré, les nuages disparaissent vers 23h, je sors l'attirail (ne pas sortir cela de son contexte svp ) Niveau, équilibrage,MES, allumage de la séquence...autofocus...FHR autour de 2.2...Go Un coup de "slew" vers la cible située un peu "haut"...coup d'oeil à l'image...des donuts !! Je recommence...et là, que vois-je, tranquillement redescendu tout seul un peu plus bas...le train optique ...malgré le focuser... En fait, le PO de la 72ED étant "à friction"...bah voila. 23:30, organisé comme je suis heureusement, je sors le jeu de clé allen, le frontale, lunette sortie de la monture , dévisse la queue d'arronde (longue) et c'est parti pour régler le PO... 20mn plus tard, tout était en ordre, de nouveau "rigide"...mais bon voila, maintenant que j'ai réducteur / RAF robotisé x5 / la QHY183...bah je pense qu'on touche la limite des composants de cette gamme... Et qui explique des mise au point subitement foirée que j'ai eu à la dernière session en deuxième partie de nuit mais que j'ai mis sur le compte d'un backlash du focuser stupidement... Ah ok, saisi ce que tu voulais discerner. Pour la Taka, j'avais compris mais je soulignais qu'il aimerait bien mais qu'il peut point Je vois passer le logo depuis que suis gamin... Après, il faudrait encore que je la méritât techniquement parlant, c'est autre chose

@Colmictu parles uniquement du réducteur, pas d'un correcteur (par exemple sur un "astrographe") ? Bon, une FSQ...j'ai vraissemblablement pas les moyens lol

Il me semble qu'une commande x1 (pas x4 )de la raquette sera plus fiable

pas mieux Oui, quand j'ai attaqué avec mon Fuji connecté, et n'aimant pas faire l'alignement goto de la monture, n'ayant pas non plus à l'époque un équipement suffisant (cable EQMOD, etc...) Il est clair que IC434, je l'ai mise dans le viseur au juger en fonction de ce que je connaissais de la carte, je suis d'accord. M42, M31 et autres objets soit visibles en vision indirecte, soit connus pour être repérables facilement, ce sont des cibles pour se faire la main sans se décourager. Par contre, au delà d'un nombre réduit, même si en 1990 en effet, nous n'avions pas bien le choix (en outre en argentique lol...) que d'essayer et de se rater. Aujourd'hui, un skymap relié en ASCOM et une monture mise en station...huphuphup...la monture s'y rend...c'est tout de même beaucoup moins de perte de temps de mon point de vue.

Oui, ça progresse ! Alors pour le dithering, je confirme que d'une part tu vas en effet éviter des trames et améliorer ton SNR. Qui plus est, avec le dithering, comme tu es sous-échantilloné (en partant du principe que tu n'habites pas au chili sous un ciel exceptionnel), cela te permettra aussi de faire un drizzle sur tes images par la suite ... Evidemment, pour cela, il est indispensable que ton APN puisse être déclenché de pair avec le système de guidage (via NINA ou autre). Mais si le D5100 n'a pas de pilote ASCOM et/ou de cable de déclenchement USB...compromis. Pour la MAP, en effet, le masque de bathinov, via le LiveView en mode Zoom, ça fonctionne bien. Pour info, dans NINA, il existe une caméra "fichier" virtuelle qui peut "surveiller" un répertoire. Si ton appareil est capable d'envoyer automatiquement les fichiers RAW au fur et à mesure vers ce répertoire, tu peut alors profiter en partie des fonctions de visualisation de l'imaging et des outils qui vont avec (HFR/assistant bathinov, ...) Et là, c'est moins drôle Sans mettre en l'air la MES...

Bravo, projet sympa et résultats ! En fait, je suis en phase de réflexion

@danielo C'est quoi au fait ton astrographe 200/800 comme réf vu que je suis en train de me poser pas mal de questions... ?

Merci pour le conseil @fcouma, je sais qu'il y a aussi les Quattro chez SW... J'ai pris note Bon, le Quattro, pas que des bonnes choses à priori...ce qui est logique aussi vu le prix !

Oui, je considérais quoiqu'il en soit du 600mm max car je suis, avec la 72 dessus, a 0.6" quand ça va bien et ça va possiblement dans les pires cas entre 1.2-1.7"... Avec mes 2.4microns de la 183, en 600, ça me pose un échantillonage vers 0.8 oui... Mais j'ai pas non plus le ciel de l'atacama ... Merci pour vos idées !

Quoiqu'il en soit, n'ayant qu'une HEQ5 Pro, le passage a un tube astrographe Newton ou RASA impliquerait par ailleurs l'upgrade de monture....

Vous avez pas fini de narguer les autres avec vos postes fixes à la fin ?? EDIT : après, je vous trouve petit-bras à ne pas en mettre un à chaque coin du terrain pour couvrir la voute céleste entière...je dis ça...bon, certes ça fait acheter 4 montures...mais bon...:)

lol @danielo"pas une image de référence"... Je regarde ma M51 faite à la 72ed en début de mois dont j'étais fier et je reviens à la tienne...comment dire Bref, bravo, ça décoiffe...

Ok merci pour les réponses. Pour le capteur, j'avais donc bien saisi et je vérifie en effet tout le temps la couverture avec la capteur, comme en photo mais en effet, je n'ai pas encore utilisé le correcteur et on va voir ce que ça donne bien que fausse car la focale ne sera pas la même non plus... Pour la carte, compris, c'est en rapport avec cette option mais n'utilisant pas prix pour la registration...j'avais pas creusé. Dans PS /LR, il est possible de corriger mes aberrations aussi...mais c'est relou je trouve de faire ça a posteriori...et fastidieux... Mon pb est aussi que je suis issu de la photo et ai une expérience du matériel y compris en tant que pro a une époque... Je sais parfaitement que si j'avais eu mon D3 avec un objectif ED sans expérience je n'en n'aurais pas fait grand chose avec...:) Néanmoins, dans certaines circonstances et qualitativement ensuite en sortie, c'est un outil qui m'a évité des écueils...et aussi d'atteindre d'autres objectifs (sans jeu de mot pourri :)) C'était le sens de mon propos mais il est évident que si j'avais attaqué en 2022 avec un tube plus haut de gamme, je n'aurais pas vu de différence, c'est certain

@krotdebouk Je te remercie pour ton retour et ne pars pas tête baissée justement ur un nouveau setup encore car je suis en effet partage entre ma satisfaction de la 72ed avec la 183 pour pas mal de chose et vois qu'avec la m51 obtenue, de plus gros/sérieux instruments n'ont parfois pas un écart de rendu tel.... Mais ces étoiles me chagrinent... C'est assez pénalisant au traitement en fait. J'avais cherché les déformations et tilt en outre via le trapèze dans la psf siril et ce n'était pas parlant ou flagrant. De plus pas de déformations majeures je trouve bien que ce chromatsme soit la sur des prise de vue. Par. Contre, je n'ai pas encore fait de dessin avec le réducteur officiel, uniquement avec le correcteur 1x WO... J'en saurai plus donc si le temps le permet car toujours pas de ciel Clément depuis... Le 10mai ! Donc je vais encore prendre du recul sur le sujet quoiqu'il en soit. Pas saisi pour la diagonale du capteur de. La 183 ce que tu voulais dire, pour la correction largement couverte ? Pour le preprocess, j'utilise siril, par habitude et surtout car je stocke mes projets sirilic afin d'ajouter des sessions si envie... C'est quoi la carte synthétique ? Basée sur la PSf? Vous êtes tous néanmoins pour beaucoup avec du matériel et caméras plus consequent par ailleurs, me dis aussi que c'est parfois facteur de progrès peut être ? Ou pas

Salut Serge, Alors merci déjà de ton intérêt ! Pour répondre, je dirais que le choix de la lunette se porte sur potentiellement : - L'encombrement par rapport au rendu photo et transport éventuel - La mise en température (Pour le RASA à minima) - La collimation potentiellement instable si pas en poste fixe - Le poids et donc les conséquences sur la monture et le suivi Mais bon, ça se réfléchit néanmoins sérieusement évidemment... @krotdebouk@sebseacteam@Colmic@danielo@shibon et autres...selon vos expériences mais aussi parti prix/goûts argumentés, suis preneur Julien.

Bonsoir à toutes/tous ! Bon, commençant depuis quelques sessions à toucher du doigt les limites de la 72ED, en terme de chromatisme majoritairement (les étoiles avec un coté bleu/un coté vert, c'est joli mais pénible à traiter ), j'ai commencé à envisager de faire évoluer cette partie de mon setup. Et là...c'est le drame EDIT : je ne cible exclusivement QUE l'astrophoto.:) Ayant un Intes Mk66 pour lunaire/planétaire, je comptais persévérer dans une lunette, pas un monstre, qualitative, avec une possibilité d'avoir tantôt une focale plus serré genre 500-600, tantôt équivalent à la 72ED (ou moins 350-400) via un réducteur. Le tout restant pas trop lourd ni encombrant. 70-100 en diamètre. Budget plus haut que la 72ED (pas dur ) Cad 1500-2200€ Les taka 76DS en occaz me paraissaient attirantes, voire les 102..mais bon, les accessoires, focuser, etc...ça à l'air l'usine à gaz Donc, j'avais retenu en vrac : - La TS 80/540 (+flat 1x +red .79 ) - 94EDPH en TS (517mm de base + accessoires ensuite) - Askar 80 PHQ (f=600 et version réducteur 7.3 possible - Askar FRA500 ( réducteur f/3.9 plus tard) A vos avis et éclairages s'il en est et merci de votre aide

Bonsoir à toutes/tous ! Bon, commençant depuis quelques sessions à toucher du doigt les limites de la 72ED, en terme de chromatisme majoritairement (les étoiles avec un coté bleu/un coté vert, c'est joli mais pénible à traiter ), j'ai commencé à envisager de faire évoluer cette partie de mon setup. Et là...c'est le drame EDIT : je ne cible exclusivement QUE l'astrophoto.:) Ayant un Intes Mk66 pour lunaire/planétaire, je comptais persévérer dans une lunette, pas un monstre, qualitative, avec une possibilité d'avoir tantôt une focale plus serré genre 500-600, tantôt équivalent à la 72ED (ou moins 350-400) via un réducteur. Le tout restant pas trop lourd ni encombrant. 70-100 en diamètre. Budget plus haut que la 72ED (pas dur ) Cad 1500-2200€ Les taka 76DS en occaz me paraissaient attirantes, voire les 102..mais bon, les accessoires, focuser, etc...ça à l'air l'usine à gaz Donc, j'avais retenu en vrac : - La TS 80/540 (+flat 1x +red .79 ) - 94EDPH en TS (517mm de base + accessoires ensuite) - Askar 80 PHQ (f=600 et version réducteur 7.3 possible - Askar FRA500 ( réducteur f/3.9 plus tard) A vos avis et éclairages s'il en est et merci de votre aide

C'est clair ...ou avoir une série de filtres parafocaux (enfin, je reste néanmoins étranger au D.O moi )

J'étais parti pour répondre mais pas terminé mon post Comme dit en effet par @nico1038, ton filtre IRCut est important, y compris pour la photo lunaire/planétaire. MAIS, vos caméras (couleur) embarquent une vitre qui remplit ce rôle et hormis en effet pour éviter très justement une trop grande variation de chemin optique (et aussi de mise au point au changement de filtre), pas d'utilité, d'autant plus que tu as ton L-Pro (que j'utilise depuis moi-même en lieu et place du filtre IR/UV sur ma QHY183MM, en position 1 de la RAF en tant que luminance).