180Vision

Merci @sebseacteam ! Tes conseils passés et des autres n'y sont pas totalement étranger !

Merci Avec un petit diamètre/focale et un instrument néanmoins entrée de gamme même si efficace, en sus des conditions, c'est clair que M64 est pas très grosse

Bonjour ! Une M64 prise à la 72ED les 18-19 Avril dernier, temps trop court mais les conditions font qu'il faut prendre ce qu'il y a à prendre entre les nuages Guidage GPCAM130M / PHD2 + Dither N.I.N.A QHY 183M à -10° (G=10 / O=8) Darks depuis bibliothèque, Bias synthétique, Flats x25 Luminance : 75*120s conservées (soit un peu moins de 2.5h) R/V/B : 20*60s conservées sur chaque (soit 20mn /couche couleur) Prétraitement Siril TRaitement Pix (fdc à env 8%) Ajustements darktable J'ai dû faire avec un SNR moyen du coup par la force des choses. Suis preneur évidemment des critiques cela va de soi...

Pour ma part, je ne vois plus comment faire sans le séquencer avancé... C'est pas forcément "easy" et naturel de prime abord mais en fait c'est assez binaire au final... C'est je trouve incontournable surtout quand tu sauvegardes tes templates ! Moi je me suis enregistré une séquence complète "model" que je sauvagarde avec "begin / DSO / end" La partie DSO est en sus un template sauvegardé comme "instruction set" d'objet ciel profond. Du coup, pour une nouvelle soirée, j'ouvre ma séquence "model" depuis le disque, je lui donne en haut la date du jour et je l'enregistre de suite en fichier. Je vais ensuite dans le skymap et/ou le framing assistant et j'ajoute ma (mes) cible(s) une à une en tant qu'instruction "DSO" (mon template) Je modifie éventuellement qq bricoles si besoin (genre la veille j'ai eu des nuages, un souci, etc...) @sebseacteam Après le plate-solve de l'objet, je fais direct derrière un "solve and sync" et depuis qq temps, mon matériel est de nouveau bien parqué en position home (qui est "custom" pour moi)... Pour le refroidissement/réchauffement @cezanne, en effet, sur le sequencer simple, je ne me prononcerai pas...n'utilisant que l'advanced. Par contre, si ça intérresse qqn, je peux partage mon template et sequencing modèle, je pense qu'il est stable à ce jour. J'avais d'ailleurs en tête de faire un post sur le sujet pour la communauté étant donné l'aide que j'ai reçu, si je peux être utile...

lol, on va dire ça Pendant ce temps moi je me bats avec cette misérable M64 et pix ...

Oui, vu passer ce genre de phénomène de givre aussi. Trop souvent la desscente et remontée en température sur les caméras refroidies sont mal ou pas respectées au delà de points faibles de conception parfois inhérents au modèle.

@cboillobravo, belle réussite ! Au fait, si jamais tu cherches un endroit "pro" (sans aucune obligation, c'est simplement que je trouve que bien souvent les images restent à l'état numérique et méritent du papier !) -> https://print-ooblik.fr/fr/

@Colmic c'est très énervant tes photos... Bravo, c'est toujours d'une résolution époustouflante....la classe...un jour j'espère arriver à ça. Et suis d'accord avec toi, le N&B, ça claque sur les galaxies...

Merci @krotdebouk ! Je vais tâcher de mettre ces précieux conseils en application !

Ok, hormis le fait de ne pas avoir la suite Xterminator (mais j'étudie ça ), ok, ça correspond à mon apprentissage donc. Je trouve en sus logique de faire la deconv (bluX) avant le denoise, mais certains font l'inverse... Pour les couleurs, j'ai bien remarqué aussi en effet...mais je pense que ça dépend du contraste du jour (si Lune ou pas), du temps de pose... Tu accentues la "gaussian" (ou du genre) donc sur chaque couche R,V,B avant assemblage ? PAr contre, un truc me perturbe, tu fais un LRGB avec des images non lineaires, mais fais-tu un LinearFit ou du genre avant et avec les images linéaires ? Aujourd'hui, le plus galère je trouve est la montée d'histo de mon point de vue, surtout avec des temps d'intégration moyens (3-4h). Le starless c'est clair que ça change. Tu fais ça qu'au final après intégration LRGB, que sur la L, ou sur chaque image ?

@krotdebouk, pour du LRGB en 4 FITS, quel nuance apportes tu a ton workflow (en terme d'ordonnancement) , que je me corrige de même si suis à l'"ouest ?

Je l'ai tentée hier soir vua que ça s'est dégagé en fin d'aM après orage et pluie...mais bon, résultat ce matin, un bonne motiée de nuit à jeter...nuages...nuages ...original

JE pense oui, pas assez de Jaune non ? Mes couches RVB sont pas assez nombreuses je crois etant donné le rejet que j'ai dû faire, j'ai eu beaucoup de mal à saturer M106 à vrai dire...malgré le Linear FIT...

N'hésitez pas à faire vos remarques tous, je fête mes 6 mois d'astrophoto quasi, alors j'ai encore besoin de conseils/critiques !!! J'avoue que Chad ( Patriot Astro ) m'a pas mal aidé sur N.I.N.A !

Bonsoir tout le monde, Une petite lune vite fait il y a 4j, entre 4 nuages (pour changer)... Comme je voulais imager de la galaxie, j'avais uniquement monté ma 72ED avec la QHY183, pas l'Intes, mais c'est toujours un émerveillement ! Quelques 3000img à 35img/s, gain unitaire (10) et 10ms de pose. Gardé 43% dans As3! Traitement Astrosurface + PS

Bonjour, Alors qu'une trouée se présentais il y a qq jours, j'ai réussi à lancer une session sur M106 mais vite gachée par les nuages... 110 poses de 90s dont 75% gardée -> 2h environ restantes en L 22x60s sur chaque couche couleur C'est peu mais ça m'a permis de faire du traitement à minima, et la rotation NINA (10 L + 2 R + 2V + 2B en loop) avec filter offsets pour la première fois ! Sw72 ED sur HEQ5Pro QHY183M (LRVB) Guidage gpcam130M sur 30 f/4 / PHD2 (1.20" RMS en moyenne ) Seeing bof évidemment vu le ciel mouvementé. Bon ciel (peut être un jour ? :))

Certes, il est certain que c'est abscond mais en tant que dev Windows, moi ça ne me choque plus @cezanne tu as testé la manip de cloudynights ? De mon point de vue, il est fort à parier que le port est déjà ouvert ou un truc du genre ... pas de ton fait évidemment... Pour la vitesse (bauds), je crois que je suis aussi en 115200 mais de mémoire, ceux qui ont un cable USB "COM virtuel" utilisent ce paramétrage (au contraire du "vrai" cable série branché sur la raquette par exemple). (Enfin je peux confondre les écueils rencontrés en outre avec INDI/Rpi )

Salut Manuel, C'est quoi ta config : version de NINA, version de Windows, type de PC ? As-tu vérifié que tu n'as aucune maj Windows en stdby ? Ta connexion EQMOD, tu la fait comment, via un port série ou via un USB-RJ (et donc un émulateur COM au final) ? Dans le gestionnaire de périphériques Windows, peux-tu vérifier que rien n'est en alerte, en outre sur les ports COM (en bas de la liste) ? (J'ai aussi trouvé ça au cas où, faire un backup des fichiers INI qq part avant je pense -> https://www.cloudynights.com/topic/739825-eqmod-runtime-error-55-file-already-open/ ) EDIT : messages croisés...

Salut à toi et bienvenue ! Pas mieux que @kaelig

Belle réussite, belle colorimétrie je trouve !

pfiou...la classe....

Oui, j'aime bien aussi ! De toute façon, à quoi bon préciser maintenant qu'on image sous la PL...vu que ce sont quasi les seuls moments sans nuages lol

Ok, ecoute je vais essayer de continuer à avancer ! Merci à toi. Bon ciel (si je puis dire en ce moment lol)

Merci tout d'abord de ton temps @Colmic ! Bon, pour la partie seeing/echantillonage et choix de focale, encombrement, etc...ça me conforte dans mon idée et ce que j'ai pu emmagasiner ci et la. Pour la 2600, j'aimerais bien, mais je peux point lol Je vais donc tout d'abord aller au bout des capacités de la 183M (sachant que j'ai démarré mes prises astrophoto qu'en Décembre, je sais que je ne peux pas tout connaitre et expérimenter en qq mois, même si j'image à chaque fois qu'une percée se produit ! ) La où je butte aujourd'hui, c'est sur le suivi/autoguidage. Avec ma 72ED (420mm) + QHY 183M sur mon HAEQ5 Pro/Rowan (qui est déjà plutôt pas trop mal sans autoguidage sur des poses pas trop longues), je guide avec une zwo 30 F/4 + altaïr GPCAM 2 130M (3.75u) Malgré mes lectures, j'ai du mal à descendre en dessous de 0.85", sans compter les variations jusqu'à 1.30" dès que les nuages d'altitude sont dans les parages ou autres... Y a-t'il une réelle nécéssité de descendre au dessous de 1" sur des instruments plus modestes (D<100 mm et F<600mm) ? As-tu une doc de référence pour tenter de diagnostiquer et arriver à descendre significativement cette valeur RMS ? Au sujet du drizzle, sur une QHY183M avec un échantillonage comme décrit (environ 1"), est-ce intérressant ou au contraire contre-productif ? Merci encore pour le transfert (même partiel, j'en ai conscience) de connaissance ! PS : J'ai un Intes Mk66, vraiment top pour le Lunaire en terme de piqué (passé du temps à la collimation). C'est du F/D 12 moi, me demandais justement quelle solution concrète il existe en réducteur, suis preneur ce que tu utilises pourrais aussi être adapté à mon cas... Superbe la résolution de l'image....J'aimerais en faire autant un jour !

Bonjour et désolé aussi @Colmic de rompre le deuil de ce post Je réagis à propos du diamètre/contrées françaises/échantillonage... Tu parles du diamètre cohérent pour du 130mm et je voulais avoir des arguments plus précis si possible et comprendre si tu parlais en diamètre utile max ou au contraire minimum. J'imagine donc que tu pars du principe que Ps=120/130=0.92" (environ) et que tu te bases sur les données d'échantillonage E=(206*2.4)/530=0.93" déjà ? (Nous restons uniquement sur le cas du CP ici évidemment, pas de planétaire) Par contre, en partant du principe que le seeing moyen en France va se trouver entre 1" et 3" (fourchette large) mais plus probablement entre 1.5" et 2.5" pour la moeyenne de sites que tu évoques, avoir E=Ps/2 ou même Ps=E absolument est-il incontournable du fait de ce mêmes conditions ? Autrement dit, prenons un instrument corrigé de bonne facture sans être dans le haut du panier (mais pas Taka ) comme une lunette en 90/540 (exemple concret simplement). Nous avons donc un Ps=1.3" environ et un échantillonage E=0.92" (même caméra à 2.4microns) Cet instrument resterait-il efficace néanmoins dans des conditons sub-urbaines de plaine et Bortle 4.5-5 ? On resterait en effet sous-échantilloné en rapport du Ps/2 mais sur-échantilloné en rapport du Ps natif de l'optique ainsi que du seeing le meilleur moyen non ? J'aurais tendance à dire que cet ensemble, utilisé dans ces conditions, serait adapté ? En cas de sous-échantillonage (si on applique strictement Ps/2), un dithering + Drizzle peut-il compenser cela ? Je raconte peut-être n'importe quoi et ai donc besoin de ton expérience pour valider/invalider ce raisonnement. En sus, pour en rajouter une couche, quid d'une erreur globale de suivi RMS de l'ordre de 1"-1.3" alors (vis-à-vis de E=0.92") ?