180Vision

Bravo champion...mais t'es un grand malade, tu le sais...?

Belle M51 en effet, une fois recalée ! PS : tu as re-vérifié tes indices de RAF dans NINA (ou autre) ? Comme le dit @nico1038, rien à faire si ce n'est mettre R/G/B en face de chaque ligne dans le process Channel Combination.

µSirilic, tu devrais. Tu peux stocker le script, ne faire que le générer, puis le modifier et l'exécuter, c'est sincèrement hyper efficace ! Et en effet, à voir le gain ou perte de temps car l'empilement n'est pas non plus la plus longue partie pour moi à ce jour. A suivre donc ton histoire, suis aussi curieux de savoir car moi c'était ça mon cas et même symptôme que toi (j'avais posté ici d'ailleurs)

Il me semble sur la doc de Siril elle-même... https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/stacking.html (Il me semble que la toute dernière version, dans pix, utilise aussi par défaut Student, mais la je retrouve plus où j'ai vu ça...)

Certes pas toujours valable mais il semblerait qu'il soit néanmoins conseillé à partir d'un certain nombre d'images et en tout cas, à partir de 80i, j'essaye de l'utiliser. Mais en effet, par contre je n'ai jamais de poses de 30" et 400-500 images...

Alors vu ton nombre d'images, tu as intéret même à utiliser "Student" comme algo... Et essaye avec 3(bas) 3.6(haut) @shibon tu n'utilises pas Sirilic pour le scripting ?

Salut Sam ! Bon image bien réussie quand même ! Pour ton changement de "pilote", il faut faire un nouveau profil et pas modifier l'existant déjà selon les conseils PHD2. Et donc refaire oui tout ce qui va avec (mais ça va vite). Pour l'inversion DEC après retournement, possible, me souviens plus, mais j'ai par exemple la même chose chez OneStep pour l'harmonique Umi ! Pour Siril, essaye avec l'option "no clamping" (je crois que c'est ainsi), pour voir. J'ai eu exactement la même chose à une époque. Pour le rejet, j'avais aussi réajusté 3-3.6.

Bien vu, belles prises !

Joli gros plan !

Merci !!

Belle progression c'est clair !! Quel matos ?

Oui, en fait je voulais pas avoir deux stacks complètement différents avec tps de poses différents et j'avais jamais imagé là bas...donc c'est à la prise que j'ai vu ce qu'une brute donnait!

Excellent travail, bravo !!

Très intérressant... Ca veut par contre dire que tu débranches le PC du setup pour le mettre sur son socle à chaque fois ? Tu à un powerbox ou autre intermédiaire ? Moi j'ai un beelink de même format, c'est pas mal (mais un truc plus light : ) du tout. Un peu "haut" pour mettre sur un setup en dessous de l'arronde, mais au dessus, ça marche. GPU externe...je ne connaissais pas !!

Joli centre, bien douc ! J'aurais poussé un poil la couleur qui est un poil désaturée sur mon écran

Merci

Merci !

Très belle balade, bravo !

En effet, 0.2" /axe...lol, on joue pas dans la même cour Du coup ça permet en effet l'utilisation de pixels de 2.4u de la 183, ça améliore d'autant plus les résultats si le seeing le permet. En tout cas, tu sembles avoir de temps en temps de bonnes conditions malgré ton emplacement (en terme de stabilité de ciel) ! Pour les empilements, c'est aussi ma conclusion... J'ai fait des essais sur une cible dernièrement (pour tester ma nouvelle 130), dans des conditions moyennes des derniers jours. En gardant 90% des brutes j'étais à 2.45" sur le stack...en faisant le test à 40% (pour le plaisir ), j'arrive à 2.35"...mais je perd en effet en qualité de traitement...et quoiqu'il en soit, BlurX lisse tout ça après application en terme de fhwm post-deconv.... Ce que je cherchais à vérifier, c'est que sur les meilleures brutes (2.25" ), avec un ciel moyen à minima de seeing 2"> , j'arrive aux limites théoriques du setup avec les 3.76 um (avec un guidage moyen par contre bon à l'impact donc négligeable). Merci pour ta réponse qui me conforte dans des observatins empiriques...

Très très beau Dan, bien détaillé !! 12h, ça envoie c'est clair ! Du coup, tiens @danielo, j'en profite, tiens... Tu parles d'une FWHM de 2" envion (je suppose via eccentricity dans pix..) Avec ton setup + echantillonage si je suis les courbes MTF et limites instrumentales, tu n'es donc limité "QUE" par le seeing avec ton setup Mais qui était un peu en dessous de 2" logiquement. Et en sus, ça veut dire que tu guides en moyenne à 0.4" en gros... Je ne sais que dire si ce n'est que c'est une belle perf... Tu confirmes donc le tout ? Tu as 0 déchet en empilement ou tu tries drastiquement pour "grapiller" autant que faire se peut ?

Merci Dan !

Non mais justement, la question était de savoir s'il ne pouvait pas, du à un jeu en ALT, y avoir un souci si le setup est trop léger. Là, ton setup appuie logiquement suffisemment je pense pour ne pas dérégler lorsque le pointage passe d'un coté à l'autre par exemple. C'est toujours soit le réglage ALT soit le AZ qui "bouge" pendant la séance ?

Merci Pascal ! J'ai trouvé ce champ inspirant en effet avec ces deux amas qui s'opposent ces deux autres objets brillants qui semblent s'aspirer l'un l'autre...

Ton setup est plutôt lourd ou léger dessus ? Tu es sur du "dur" au sol ?

Je posais cette question vis - vis du temps de pose. Déjà, je toucherais pas spécialement l'hysterisis (sauf si conseil du constructeur ?) Déjà, as-tu, un soir de ciel à peu près propre (pas trop de nuages passant) : - Soigné ta mise en station via un 3 polar align (ou autre si pas NINA) - Lancé une calibration via le calibration assistant de PHD2 et obtenu une calibration "bonne" - Lancé ensuite l'assistant de guidage en le laissant faire pendant 10mn puis arrêter et laissé faire l'analyse et appliqué les recommandations Si tu pars déjà de là, ça fait une base. A savoir que 0.5s, tu vas vraiment être hyper lié au seeing...mais ta monture harmonique a sans doute besoin d'un temps pas trop grand non plus, c'est donc à doser. Par contre, quand tu vas toucher un paramètre de guidage, n'en touche qu'un à la fois, puis attend qq minutes pour voir. En effet, on a tendance à de suite conclure à "c'est mieux / c'est moins bien", à toucher d'autres paramètres...mais en fait, c'était potentiellement le hasard, le changement de seeing, du vent, un cable, autre.... C'est malheureusement un jeu de patience pour trouver des paramètres relativement calés. Par contre, il est certain qu'en cas de seeing misérable, le temps de pose va jouer, c'est certain...