180Vision

EDIT pour être plus "clair" En théorie, il paraitrait logique que devoir faire davantage de temps "logistiquement" parlant pénalise l'imagerie "mono / LRVB" par rapport à la couleur. L'été, en terme de temps pur ça peut jouer à fin Juin quand le temps de nuit est hyper réduit, si les conditions ne sont pas réunies (nuages, etc...) en sus ou mal planifié. Mais hormis une période relativement courte, le temps de pose couleur cumulé nécessaire qui "tient dans une nuit" (4-5h) peut tout à fait, en pur RVB, être tenu de la même façon dans la majorité des "projets", du fait de la sensibilité et du rapport S/B résultant. Sauf pour quelques nébuleuses en réflexion, les couches RVB de 45mn chacune globalement suffisent si propres. Si bien enchainées sans perte de temps, une bonne nuit bien rentabilisée peut donner des résultats identiques à la prise de vue couleur... En sus, si j'ai traité ma couche couleur une bonne fois par exemple, il est aisé de compléter ma luminance ou Ha de façon rapide même quelques semaines plus tard si tant est que le temps de pose unitaire soit le même...en améliorant facilement le SNR (sur des poses de 300" en Ha, passser de 50x à 80x par exemple est flagrant).

Le diamètre d'instrument ne va pas forcément non plus simplier la donne car d'une part la dépendance au lieu/seeing var jouer sur l'image finale (sur du grand diamètre) , le diamètre va engendrer très certainement du poids, d'autres contraintes de guidage/monture, collimation (à moin d'avoir les moyens d'une Taka en 135 ) Du coup tu as de quoi pouvoir essayer tous les narrowband du marche et faire un benchmark comparatif ! Ainsi, tu pourras concurrencer "l'astroshop" de @sebseacteam...

Oui, en fait @danielo, la seule contrainte que je trouve à ma 183M (et non ce n'est pas l'amp glow dont je me fiche éperduement car totalement hors sujet avec 50darks...)...c'est le champ en effet... Avec mes 2.4u, bah IC1805, contraint à la mosaïque...qui une fois qu'on a à peu près compris le principe, n'est pas rédhibitoire, si ce n'est pas sytématique. Sincèrement, beaucoup ont été surpris de la M51 que j'ai fait uniquement avec la 72ED (400mm) et la 183M (mais avec dither/drizzle/blurX évidemment). @krotdebouk a raison sur le fait que tout est affaire de satisfaction personnelle/de "limites" qu'on se fixe / d'efforts à fournir pour le résultat, c'est affaire de personne. Et par ailleurs, les images de sa caméra couleur parlent d'elles-mêmes. Maintenant,(essayer de) maîtriser le process de la caméra mono, je trouve que c'est une façon d'embrasser beaucoup de concepts et sujets qui permettent peut être à terme de comprendre un plus grand panel de principe et de comportements (observer ses couches Ha / L ou autre en terme de rapport S/B par exemple) C'est pour cela que je voulais aussi témoigner que même pour un "débutant", si l'on veut pousser l'apprentissage, c'est franchement accessible et gratifiant à la fin, mais il faut être "programmé" pour ça

Sur ce point, idem, ce n'est pour moi pas un critère ni une contrainte... Que ce soit Couleur/mono: Si tant est que la caméra soit refroidie, les bias (offset) peuvant être évités en remplaçant par un bias théorique/synthétique (tout du moins pour des caméras comme la génération de la 183). LEs darks, on ne fait qu'une fois par an par exemple, bien faits, pour chaque temps de pose/température/gain. Pour les flats : Alors, perso, je ne démonte pas mon train optique et j'ai un correcteur DANS le tube. JE fais donc les flats QUE si je fais une rotation de caméra... Sinon, je le garde quelques semaines/mois aussi. Un train optique bien nettoyé sur chaque éléments, qui reste en place, pas de raison que des poussières arrivent par enchentement...

Salut, Etant beaucoup plus "novice" (moins d'un an d'astrophoto) que beaucoup qui t'ont répondu @LoloCo, il faudra mesurer mon avis évidemment, mais tu auras un retour d'expérience complémentaire... Comme l'ont évoqué en outre @krotdebouket @danielo (et les autres)...en vrac ci-dessous. Tout d'abord en effet, un premier critère très important est ton investissement possible, tant en terme technique que financier ! En terme d'apprentissage, l'astrophoto "mono" est plus exigeant, c'est certain, mais aussi passionnant et permet aussi de comprendre certaines choses, d'apréhender en effet les sensibiités des différentes couches, etc... Avec une caméra "OSC", sur les derniers capteurs comme un imx571 (2600MC par ex), les filtres duo-tri bandes et surtout les scripts pixinsight disponibles aujourd'hui, il est clair que les possibilités et le rendu donnent un très bon compromis, je pense largement convaincants et suffisants pour beaucoup de setup. Une caméra mono, outre que les chaines de production sont moindres et donc le coût plus élevé en mode industrie (sinon ce sont bien les même capteurs en RGB mais avec un filtre devant...), cela va demander de se projeter un peu plus loin en terme matériel car la roue à filtre, qui plus est motorisée, va vitre devenir incontournable.... Sans compter à minima 4 filtres (IrCut/ R,G,B)...mais certainement à terme Ha / SII / OIII... Ce qui fit que j'ai revendu ma RAF 5 positions pour une 7 ! Pourquoi ne pas changer les filtres à la main dans un tiroir pourrait on dire ? BAh justement c'est la que le triangle des compromis et du plaisir va jouer ! De mon point de vue, en mode "mono", si on veut rentabiliser le temps disponible, eh bien la roue à filtre motorisée me semble indispensable. Ainsi, on "rattrape" un peu la perte engendrée en permettant d'optimiser le temps par une automatisation (via NINA par exemple) ! Mais alors...autant avoir aussi un focuser...ainsi, entre chaque filtre, la mise au point peut être faite sans être présent entre changements de filtres avec un bathinov... Bref, le "plaisir" d'une caméra mono est étroitement lié aussi aux finances engagées. Ensuite, tout dépend aussi de si on souhaite une caméra de génération précédente, ou "dernier cri" (neuf ou d'occas') En effet, il est clair que les dernières caméras CMOS refroidies sont hyper efficaces... Mais chères aussi Perso, si j'avais les moyens de prendre à coté une 2600MC et un duo/tri bande comme @krotdebouk quand je vois les images que cela peut fournir de façon plus "directe", je le ferais surement. Néanmoins, à mon humble niveau aujorud'hui, j'ai pris une QHY 183M (je crois que @danielo en a (eu) une ), un focuser (mais que j'aurais pris quoiqu'il en soit), une RAF EFW 7pos et au fur et à mesure un filtre IRCut les R/G/B et les S/H/O !! Sans doute que si je revendais tout, j'aurais de quoi financer une 2600MC et que je ferais des images plus détaillées, je ne sais pas. Toutefois, étant une "feignasse" le soir et ayant une vie de couple aussi, je fais de l'astrophoto canapé (enfin quand je ne me bats pas avec ma G11 ) Je veux dire par là que je programme mes séquences NINA selon ma cible, ce que je veux faire, la Lune, etc... Par exemple, si j'ai de la Lune (pas pleine cible évidemment) forte, eh bien j'arrive à faire du Ha pour ma luminance, sans gradient, avec quelques précautions de distance ! Ce temps est donc mis à profit !! La "rentabilité" est donc relative parfois. PAr ailleurs, en terme de définition, en ayant un setup CP sous-échantilloné, et en faisant un bon dithering, j'empile ensuite avec un Drizzle x2 (conditions nécéssaires). Cela me permet à la fin de me retrouver avec une images en 10 000px sur sa grande longueur, et d'utiliser BlurXTerminator (plugin de deconvolution) dans le cadre dans lequel il est à l'aise et efficace. Malgré la techno "plus ancienne" du capteur, je parviens, avec un efocale modeste, à néanmoins prendre du détail de façon très correcte. Aujourd'hui, je continue à conserver ce setup "mono", mais aussi parce qu'à l'origine j'ai baigné dans la technique photo, que je suis jusqu'auboutiste, que j'aime maîtriser la chaine. En conclusion, je pense que ce qui doit décider ce choix doit être une "triade" de : - Quel budget ai-je ? - Quel temps vais-je pouvoir consacrer à l'imagerie ? - Quel est l'investissement personnel technique/technologique que j'ai envie de mettre dans ce projet ?

Un crop et clien d'oeil à @François_

Belle image ! Marrant, je viens de poster un edit de la mienne avec une version dans les mêmes tons

Non mais en effet, ça fait moins "tableau" ! Et par ailleurs, les détails des nébulosités sont bien plus présents !

@shibon J'ai essayé de prendre du recul et ai fait un EDIT du coup, moins "nightclub" )

Ah mais oui, c'est ce que je disais... Et Surtout...si tu as un DEC RMS de moitié du RMS AD....c'est des "rice crispy" que tu as, plus des étoiles.... Bref, moi je vais faire encore quelques essais avec juste la lunette et la guide de 120, telle que sur la HEQ5, pour être dans les mêmes conditions...et je sais déjà à peu près ce qu'il va se passer toutefois... Et je vendrai la G11 si j'arrive à la conclusion que c'est trop compliqué pour moi

Alors de mon coté @Colmic, je n'ai jamais perdu ça de vue...et c'est mon souci justement !! Avec la fra300 sur la heq5, en étant à 0.55"-0.7", mes étoiles sont bien rondes et je ne mesure pas vraiment d'amélioration fwhm en corrélation sur différentes nuits... MAIS, avec la G11 et la focale de 1500mm, au dela de 30s...bah c'est mort, sauf les fois où j'ai réussi à être à 0.90" ou ça passe à 60s... Mais encore une fois, je sais que mon échantillonage est trop bas (0.52") MAIS une monture qui fait des bonds ne va pas moins faire de bonds avec un focale plus petite (en guidage parallèle)...et donc le risque d'avoir un RMS bof et des étoiles pas bien ronde est bien plus grand !

Alors sur ma heq5 ces derniers temps, aggr 70 en AD et 90 en DEC, avec en gros 0.55" hors dither et événements spéciaux... En poses de 3.5". Avec ma fra300, j'essayerai pas d'aller plus bas, ce ne m'amènera pas grand chose, si tant est que ce soit possible. Par contre, sur la G11, qui se comporte de façon similaire à la Titan de Serge, erratique... Moi je guide avec une 60/225 et un e gpcam130M (3.75u)....et les résultats restent assez non maîtrisables....et donc en dehors du rapport de focale, uniquement sur les valeurs RMS ! La focale de 1500 n'entre alors même pas e' jeu ici... Je veux dire que si je mettais juste la lunette guide....je risque d'avoir des résultats identiques en terme de courbes...c'est à dire au mieux 1.1 RMS, au ofrceps, avec des valeurs délirantes !

Ohoh les micros de Fred !!! (on se croise et joue en coplateaux avec Conviction:))

De mon point de vue....il faut passer à l'advanced sequencer... Si si, j'avais fait il y a pas longtemps les dentelles et il y a quelques jours le Coeur posté ici aussi.

Yes LOG !! (Mon micro chevalet sur ma gratte principale/live, c'est un "Mark Morton Signature" )

Inversement proportionnel par ailleurs à l'effort à fournir tant financier que personnel

Oui oui, comme je voulais compléter un jour mon setup car l'Intes sera compliqué en CP, il faut s'y résoudre, j'avais prévu jeter un oeil sur une TS/Altair ou du genre, avec une focale de 750-900 environ, pour compléter le champ de la FRA300. Mais il est clair que je visais en effet plutôt une lunette genre petzval car il est clair que comme tu l'avais évoqué dans un autre fil, on élimine certaines problématiques ainsi... Vu que dans le cas de deux setup complémentaires sur deux montures, si le tout est interchangeable (un coté sud, un coté nord chez moi)...pourquoi avoir un correcteur/réducteur à tout prix...?

Tu as pas un filon pour une TOA130 pour moi, mais à 2000€ ??

On t'avait prévenu que Windows 95, c'est fini, out !!

Bravo, beau résultat !

Bah tiens, ça alors... Toi, dans l'explorateur Windows, les fichiers de log, tu les vois bien ? Ou avec PHDLogViewer d'ailleurs, lui il te propose d'emblée le bon répertoire normalement ? Dans PHD, dans le "cerveau", on peut changer le répertoire de stockage des logs si je me souviens bien...des fois que le tien ne soit pas à l'endroit "standard" ...

En fait, @Colmic, c'est axactement ce que je voulais dire l'autre jour... Appliquer des règles ou observer des fonctionnements chaotiques sans les comprendre...les autres ont beau te donner leur explication/expérience, la déformation (pro/formation) fait que ça peut être difficile à simplement accepter/laisser faire Mais en effet, c'est ce paramètre de seeing qui (en sus pour un padawan comme moi), est difficile à prendre en considération car assez abstrait quelque part en rapport à du matériel lui bien physique et en partie mécanique... @Tyler tu parles de PecPrep ?? Il faut bien choisir le format PHD dans le menu, et ensuite, il faut aller dans ton répertoire utilisateur (c:\users\[tyler]) \Documents\PHD\Logs. Il va ensuite en faire un autre fichier après "OK" et t'ouvrir les onglets comme sur la capture de Serge.

En terme d'étoiles déformées, autant je suis plutôt nickel en excentricity avec la FRA300, autant je suis spécialiste de la patate Avec l'intes+G11 Tu as quoi en rapport RMS AD / RMS DEC ... ? J'ai remarqué que c'était beaucoup plus sensible que d'avoir un RMS plus haut mais avec moins d'écart...c'est indiscutable...

Classe...bravo pour ce beau paysage céleste !

Beau travail mec, c'est bien pro-pre !! De mon coté, j'ai entièrement démonté l'axe AD de la G11, dégraissage, de partout (je trouve que le WD40 fait bien le job en solvant, idem pas d'acétone). J'ai pris de la graisse bisulfite de molybdène pour la roue et la VSF et de la graisse blanche pour les roulements. J'ai pas l'impression qu'il y avait de grande usure, mais beaucoup de graisse collante (par l'âge évidemment). Elle va avoir un coup de jeune...mais pas certain que ça règle mes problème de guidage et d'EP... On verra.