180Vision

Bonjour ! Bon, j'arrive après quelques exemplaires dont celle de @krotdebouk et je sais que @Colmic va nous en sortir une version sous peu, alors j'ai fini par sortir la mienne non traitée ! Acquisition entre le 8 et 11 Juillet dernier, faite avec ma TS130 mais à 730mm et la QHY minicam8 ! En effet, en raison d'une panne de ma 26M et son envoi chez Altaïr...j'ai été contraint début Juillet d'adapter mon setup en mettant le réducteur 0.8x et conserver le même échantillonnage (pixels à 2.9u) à peu près...mais le champ est réduit (mais à f/D 5.6 du coup) Qu'importe, ça me permet d'imager quoiqu'il en soit ! J'ai à la fin 10h de Ha et 10h de O3 donc pour cette image. FHWM du stack final de 2.3", ce qui est pas si mal compte tenu de l'inégalité des nuits. Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement pix classique Staralign/GradientCorr/Dyncrop/BlurX Starx -> Starless + Stars Sur les Stars : SetiAstro NBStarsToRGB Starless : PixelMath pour max(Ha,O3) -> Luminance EZStretch des Ha, O3 et Lum NoiseX sur les 3 (0.7 sur la L) Foraxx Ha/O3 et RGBCombine + NBCalibration (2 versions) Mixage des deux ATrouWaveLets puisLRGBCombine Export LRGB_Starless et Stars Ajustements PL8 Assemblage PS (Superposition, balance, Denoise, pikes) La voici donc, il fallait faire des choix pour conserver au maximum "l'oeil" O3 qui est vite "bouffé" par le Ha. J'aimerais ajouter du O3, il faudrait quasiment 2 nuits de plus possiblement. Critiques bienvenues évidemment.

Belle réussite cette sh2 86! CA rend bien, ça me confirme qu'il faut la refaire avec la 130. J'ai posté u' exemplaire cette semaine, mais avec le petit setup et pas assez de temps mais j'ai constaté les mêmes pb de niveau de couches et j'ai lâché la version sho du coup.

C'est pas si mal et propre Sam. Je vais aller voir ce que c'est que ce sh2 140 du coup...

Oui, c'est bien ce qui me faisait réfléchir aussi, même si j'ai fait du coup pas mal de grand champ avec la SQA55 + Nikon Z6 (couple qui travaille bien au final), garder la résolution de la 130/910, sans bouger l'échantillonage...mais en ayant plus large...sachant qu'on peut allégrement couper dans le fichier si jamais crop désiré...

Oui, ça commence à être bien tout ça ! On voit bien "l'oeil", ça y est ! J'en ai bavé à traiter la partie enchevêtrée O3/Ha car difficile de choisir lequel sacrifier sur ces "croisements"... Punaise, ça fait 2 semaines (ma 26M mono est en SAV )...que je regarde les FF comme la TS-Touptek en mono (imx455)...lol Du coup à pixels indentiques (3.76), hormis le champ, tu y vois un avantage significatif à l'usage avec le recul par rapport à la 2600 ?

Ah oui, il est bien aussi celui -ci avec sa bulle ! Et l'enveloppe O3 est bien présente aussi, chouette image.

Merci Michel pour ce message ! Oui, pour le cadrage c'est sûr, mais j'ai dû faire un choix car je voulais en faire un tirage et exploiter au mieux le croissant si besoin de recadrer... Quant à la critique, j'ai toujours cherché ça ici et progressé grâce à vous tous depuis mes débuts en 2023...donc tout est bon à lire !

Alors le HFR de NINA, moi je m'y réferre pour voir si j'ai pas un souci de MAP, et si la nuit est bonne ou bof. Les bonnes nuits, mon HFR descend jusqu'à 1.7"...en UVIRCut. Les nuits pas top, ça peut aller jusqu'à 2.2" ... La fhwm de Siril, je l'utilise pour la statistique globale pour le tri. Si je vois que j'ai des brutes vraiment en dehors, direct dégagées. (avec le % aussi ça le fait) Mais l'évaluation du stack final, après discussions avec Daniel ici même, je le fait avec fwhmeccentricity de suite en ouvrant dans pix. Ca donne une valeur en pixel, à multiplier par l'Echantillonage donc. (Attention à bien rediviser /2 si Drizzle x2) Ainsi, j'ai un repère toujours identique, les valeurs d'excentricité aussi (rondeurs). Parfois, je regarde si en triant davantage j'ai un résultat vraiment meilleur ou pas du tout. Idem avec/sans Drizzle.

En fait, la valeur prédictive pure ne m'interresse guère qq part car il faudrait un modèle fiable, ce qui ne semble pas être le cas. Quand déjà le temps annoncé le matin est bon pour le soir, c'est bien !! Hormis des périodes anticycloniques de 10j sans trop de surprise, le reste du temps, je croise yr.no et meteo&radar. Seules sources à peu près fiables statistiquement sur un peu plus d'un 1an que j'observe ça. En prévision, tu peux en effet regarder les courants "jet" prévus, le vent, les nuages prévus avant/après...mais le seeing chiffré...alors là, suis dubitatif... Moi, comme @Colmic, je regarde d'abord le RMS sur plusieurs minutes (car tu peux avoir 0.45" en te disant "chouette"....et tu reprends la main sur le PC 3mn après et là...bim...0.75"... Idem, je "coupe" les courbes PHD2 (Ctrl + clic) pour observer le RMS stable sur un période et enlever les passages d'étoiles de l'autre coté de l'axe, le dither qui a pris plus de temps à revenir, des sauts innatendus. SI j' vois que sur quelques poses de 120", ça tourne vers 0.5" moyen, je laisse filer ! Quoiqu'il en soit, atteindre les limites de performances instrumentales, chez moi, c'est pas souvent. Mais le meilleur indicateur reste la fwhm des brutes ET la fhwm sur le stack direct en l'ouvrant sans traitement. Si la fwhm sur le stack est entre 2.2" et 2.5", j'ai des images tout à fait détaillées et bonnes pour ma 130/910. Si guidage bon et MAP bonne (le suivi du hfr donne l'indication), je sais dans quelles eaux je suis en me rapportant en outre aux valeurs theoriques d'outil comme le MTF chez rc-astro, par ex. https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

En fait ça n'a rien d'une légende, il est certain que les soirs merdiques, je passe de 1.5s à 2s, que ce soit sur eq6r comme sur mon Umi17r...seul moyen de contenir à peu près les caprices des cieux. Beaucoup de montures nécessitent en effet des expos courtes, 1 a 1.5s par exemple, pour permettre la correction de la mécanique en soi...mais en conditions de seeing stables ça marche. Si ça secoue la haut... Alors n'importe comment, ça guidera pas de folie car les poses très courtes vont être perturbées par le seeing et en augmentant le tps de pose pour moyenner, on ne corrige plus assez vite les défauts de la monture elle même.

Un seeing de 0.8" sur météo blue?? Tu habitudes au delà de l'atmosphère ? Les prévisions de seeing de ce site m'ont toujours laissé à minima perplexe...

Très chouettes amas, jamais faits non plus, bonnes prises !

En effet, bien cette version chargée de poussières !

Oui c'est clair J'ai la mienne à poster faite avec la 130, mais en effet avec pas mal de temps d'intégration... OU4...je sais même pas si je vais la retenter un jour tellement c'est pénible...

Ok donc c'est bien la version StellarMate OS que tu as mis en oeuvre sur un RPi5 ?

Bien vu la doublette Eric !

Merci. Les filaments à gauche, en monochrome pur Ha, il y a un réel effet "Synaptique", c'est étonnant... Oui, et encore, si tu fais une version sans feinter, tu a vraiment un rouge dense sans zone plus claire au milieu. Mais je pense qu'en ayant autant en O3 qu'en Ha, on doit pouvoir faire sortir du bleu pale sur la zone centrale, c'est quasi certain. Le LinearFit n'arrive même pas à traiter le pb...sauf à perdre les filaments et autreS.. BRef, il faudra que j'y revienne car en sus, c'était avec mes réglages minicam8 avant mise à jour du pilote qui ne me permettait pas d'utiliser LinearHDR.

Merci Seb ! Néanmoins, tu n'as pas envie d'en croiser des comme ça...renard mutant...bof...

Bonjour ! Me revoila avec une nébuleuse prise avec la SQA55 et la minicam8, mi-mai dernier ! Il s'agit de SH2-86 dans le petit renard. D'autres dont @sebseacteam l'ont capturé avant moi évidemment...surtout quand tu traites à m+3 quasi...:( Malheureusement, mes 3 nuits initialement prévues en SHO ne se sont pas passées comme je voulais et j'ai terminé avec quasi 8h de Ha, mais 2 pauvres heures de S2 et O3 !! Du coup, traitement hyper compliqué car m'en suis rendu compte bien après... Bref, je voulais sortir néanmoins l'image ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement pix un peu chaotique, j'ai recommencé à zéro 2 fois pour prendre d'autres principes, le SHO pu étant inextricable sur le fdc... Starlign + GradientCorrection + BlurX des 3 couches EZStretch soft, NoiseX puis StarX Seti NBStars pour les étoiles, mises de coté. J'ai été contraint d'additionner S2 et O3 en terme de signal... J'ai donc assemblé mes 3 couches d'un coté via Foraxx, et une autre version purement R/G/B mais pseudo HOO donc. J'ai mixé les deux avec pixelMath pour la couleur Réutilisation du Ha cloné pour la luminance, avec un poil de EnhanceDarkStructure, puis combinaison LRGB Un coup de StarReduction puis export Starless et Stars. Ajustement PL 8 (rapide) Assemblage final PS (denoise + équilibrage + pikes) Voilà donc cette version pas de toute propreté mais la prochaine fois, je vérifierai d'avoir suffisament de signal en proportion sur chaque couche !!

Oui et même WR 136...elle est noyée dans le O3 de le viennoiserie quoiqu'il en soit...

Oui, c'est ce que je voulais dire...et même sans BXT selon ton instrument, train optique, etc...si ton guidage reste raisonnable et cohérent entre les deux axes...l'impact final sur l'image n'est pas d'un flagrant monstre... A part @Archer92 qui guide à 0.3"...

Alors malheureusement, j'ai insité car me suis dit que je devais vraiment être une quiche pour que mon guidage ne soit pas amélioré de 30% au moins en passant l'OAG quand on lit ci et là les "bonnes pratiques" ! Mais du coup, tu vois, ça me conforte dans l'idée que je ne vais pas le remonter, ça sera une galère en moins !! De toute façon, quoiqu'il advienne, si le nuit a décidé d'être agité, avec la même cible et même setup...bah tu passes d'un 0.5" de moyenne à plutôt un 0.7" de moyenne...et tu peux toujours bricoler tous tes paramètres PHD2...mettre un OAG...tu n'as plus qu'à l'accepter... Mais c'était ce que je décrivais l'autre jour sur le guidage, j'ai toujours lu qu'il fallait guider à E/2....Force est de constater que globalement, sir ton RMS DEC et AD ne font pas le grand écart entre eux...un guidage moyen de 0.7" certains soirs, malgré un échantillonage à 0.85"...les étoiles sont rondes, le HFR cohérent et la fwhm finale peut rester tout à fait bonne....

Ah bah oui, ça valait le coup ! J'adore cet objet, j'ai une version "zoom" traitée mais pas postée....ça va arriver

Oui, mais j'ai une 60/240 sur ma TS130, mais j'ai serré les anneaux au mieux et comme elle est par ailleurs bien proche du tube, c'est parfait. J'ai été obligé de la remettre sur le tube quand j'ai mis la minicam 8 vu que j'ai démonté le train optique avec l'OAG pour le SAV de la 26M... Mais au final, j'ai pas trouvé que l'OAG m'amenait tant de bénéfices que cela sur ce setup monté sur l'EQ6r... Quand ma caméra sera revenue (peut être...), je suis pas certain de remettre l'OAG sur les 910mm...et moi je n'ai pas de souci d'étoiles déformées pour le coup pourtant. En moyenne, je ne trouve pas y avoir gagné beaucoup ...et en sus, la lunette produit un équilibre supplémentaire opposé à mon SestoSenso...

Par contre, les anneaux, il y a intérêt à les serrer pour de bon dans ces genres de systèmes. LEs modèles rigides au plus proche du tube qu'on peut trouver me paraissent vraiment plus propres, à condition que l'optique suive clairement.