180Vision

Merci Serge, mais je vais pas m'avouer déjà vaincu ! En attendant, pour l'exercice, me suis amusé à récupérer mon stack couleur sorti de mon Fuji + 72ED de Janvier 2023, sans guidage , filtre UV seul du coup. Recadrage obligatoire car capteur différent, cadrage manuel dans le viseur du X-T3 à l'époque, avec déclencheur 🤣 (Image d'origine )

Oui c'est exactement ce que je disais, c'est vraiment riche en matière dans toutes les volutes, moins vu. Et comme le cœur n'est pas vraiment cramé, il suffirait d'un coup de hautes lumières avec PS par exemple, et hop, l'œil peut mieux se poser sur le reste. C'est sur qu'on peut pas rivaliser avec cet hyperstar, en sus avec le peu de temps clair dispo...

Le modèle en question, l'EDX4, c'est récent non ?

Beaucoup de signal, ça cause l'hyperstar hein Peut être un poil de hautes lumières en trop sur le coeur qui le noie, mais c'est en comparaison avec le signal tellement important dans les volutes... C'est chouette comme version, en effet différent des versions (dont la mienne) où le coeur est préservé, compliqué d'avoir les deux j'ai l'impression... (Tu as le retour de ton effet violet curieux en quart bas gauche non ?)

Breaking News : "Il paraitrait selon nos sources qu'une FSQ106 ne serait pas parfaite et ne présente pas systématiquement des étoiles en "point" .... Après, t'as un oursin dans la poche, 8464€, c'est pas non plus extravagant... Il suffit de manger de l'eau jusqu'à la fin de l'année et c'est bon, tu finances...non mais !

sait-on jamais JM, des soldes Tamakashi...20€ remboursé au dessus de 5000€....valable....

Ok, merci pour votre temps. J'avoue que je passe par une phase ou je sais ce que j'ai pas fait top dans l'année passée (mais des choses bien aussi évidemment), mais où le doute s'installe sur ce que j'essaye de faire maintenant mais qui pourrait pas être mieux 🤣 Je suppose que vous êtes passés par là les uns et autres par instants mais je voulais pas garder un cap qui serait erroné... En tout cas, c'est LA cible que tout astrophtographe veut faire en débutant mais qui est vraiment pas si évidente au final. J'ai mixé du 300" en gain unitaire et du 30" en gain 0, c'est vraiment ultra brillant ce coeur de M42 ! Bon, alors je vais tâcher de trouver LE créneau pour faire du RGB...sans nuages et sans Lune...

Bon, vu ta M42, je prend ça pour une validation en effet pour le moement, merci Seb.

A peu près idem...

(EDIT version RGB plus bas) Bonjour Ô toi astram ! Bon, je passe vite fait poster cette version intermédiaire avant de faire la couleur car j'avoue que cette M42 est looooiiin d'être aussi simple qu'on pourrait le penser tant la dynamique est écrasante... Aussi, je ne vais pas m'étaler sur les conditions, données techniques car je le ferai une fois terminée mais j'aimerais avoir vos retours critiques sur cette luminance Ha en l'état avant de trouver le créneau favorable au RGB...je l'espère... Merci d'avance pour vos retours sans détours, j'avoue que je sais plus trop sur cet objet 🤣

Pour info par ailleurs, et expérience vécue... Avec le même focuser Pegasus V2, les mêmes réglages, mais sur deux instruments différents (bien que deux lunettes proches en focale et diamètre)...rien à voir au final en terme de réglages, j'ai du tout refaire... Mais pire que ça...il faut faire des essais dans NINA en désactivant le plugin "Hocus Focus" sur la partie star détection (HFR) qui selon l'instrument et la version de NINA...fait potentiellement faire n'importe quoi... Pour la partie HFR encore, il ne faut comparer QU'à méthode identique, c'est à dire détection par NINA ou détection par Hocus Focus qui est nettement plus flatteur (le HFR plus bas)...alors que pour autant, le calcul FWHM Siril ou Pix (avec échantillonage et pixels de l'image ) se rapproche plutôt de la HFR en mode "NINA natif"... J'ai fait maintes fois l'expérience ou la HFR Hocus focus var indiquer 2 par exemple...alors que NINA en natif 3.2 par exemple.... J'avoue que je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur le sujet...mais au même titre où j'avais des comportements hasardeux avec NINA et que j'ai rétrogradé dans mon coin en version 2.3, où j'étais plutôt seul...il s'est avéré que quelques temps après, @sebseacteam a du faire pareil, pour d'autres raisons... Je t'invite donc à bien faire des tests avec NINA en version PROD 2.3, et avec/sans hocus focus pour la détéction HFR, si jamais tu continues à galérer.

Alors oui, ma FRA300 me satisfait, là où ma 72ED, avec son PO et surtout le poids/jeu du fait de la chaine correcteur + RAFx7 + caméra mono...les "glissements" quand le poids était vers le bas et le chromatisme dans le bleu, ça devenait pénible... Mes 50ans étant passés par là...la FRA300 s'est imposée...ce qui me permet de l'utiliser sans réducteur, uniquement avec la construction d'origine. Maintenant, pour les halos, j'en ai, sur des étoiles brillantes, en OIII, ou sur le filtre vert...mais ce n'est à priori pas lié à ces séries...j'ai pu voir par exemple sur la méduse, à des focales identiques, différents instruments ayant le phénomène. D'ailleurs, on peut déterminer à peu près la zone du chemin optique où ça se passe....et moi comme par hasard c'est systématiquement au niveau de la distance correspondant au plan de la RAF... https://www.pierro-astro.com/faq/247-j-ai-des-halos-autour-de-mes-etoiles-comment-les-supprimer Donc, au dela de réduire la bande en 3nm, j'ai déjà opté pour un Askar Clolour Magic, et on verra ce que ça donne... Y compris pour les RGB. Globalement, je suis d'accord avec toi et quoiqu'il en soit, la "lotterie" semble se situer un peu partout aujourd'hui : montures, optiques, filtres... Et en effet, les outils de traitement rendent de fiers services sur des points "pénibles" auparavant. Moi je n'ai pas votre expérience à vous autres quoiqu'il en soit, ni la connaissance suffisante. Néanmoins, j'ai attaqué l'année dernière avec une masse d'apprentissage et suis passé à Pix + BlurX vers Mai je crois, me rendant compte que ça allait me permettre d'exploiter mes images plus facilement, c'est clair. Avec les versions BlurX / GraXpert, il est clair que je ne me pose pas trop de question...je fais un preview sur une zone par déformation de photographe mais au final, tu peux quasi utiliser les mêmes paramètres assez souvent !! Après, le traitement Mono et Couleur diffèrent à certains moments c'est certain, mais j'ai quasi la même chaine que toi (hormis HDRMT que je n'applique pas tout le temps car il m'a fait des surprises parfois pas très naturelles, vues après coup en fin de traitement... Et oui, la 80 (comme la 72ED au final), ont un rapport qualité prix vraiment incroyable... C'est sûr...

Il est certain que la fra 600 c'est pas le même tarif que ma 300, qui est pour moi le budget pilpoil... Je n'aurais pas vise au delà d'une 400... Mais pas de pb de correcteur à côté, c'est construit dignement, pas de souci de PO... Pas parfait mais je reviendrai pas à une 72ed, c'est ce que je voulais nuancer... Pour le traitement, je disais la même chose en fait mais en rappelant simplement que les seuls outils ne font pas tout car tu n'aurais pas sorti cette nouvelle version à l'époque, uniquement avec les nouvelles version XT.

Belle image JM et je pense que les outils sont en effet indéniablement facilitants mais ne pas oublier que ton expérience, comme celle de chacun de nous, a en effet aussi amené davantage de matrise, de regard critique, etc... Par ailleurs, les traitements sont plus doux, certainement aussi du fait de l'essor des filtres duo-band qui j'ai l'impression ont amené vers cette tendance aussi. Sur le matériel, je dirais oui et non, un curseur au milieu sans doute. Pour avoir démarré avec la 72ED, que je recommanderais aisément à tout débutant (comme ta 80 je pense), la passage à qqc de plus sérieux mais dans un rapport qualité prix serré comme les Askar FRAxxx m'a amené de la sérénité sur la construction du matériel, les jeux mécaniques, les aberrations qu'il n'est pas besoin de corriger , etc... Mais par contre, en effet, hormis l'objet mythique et son nom, faut-il aller mettre 4000-6000€ dans du Taka...la réponse est surement dans la question...

C'ést pas très agréable à collimater car il faut faire infocus sur le primaire, puis outfoucus sur le secondaire, puis revérifier, serrer les vis de blocage sans redérégler (lol), toujours au centre car sinon la lame fausse un peu tout (correction sphérique évidemment pas identique sur tout le champ)...mais avec la caméra, la cible sur l'étoile , avec de la patience, on y arrive. MAIS surtout, si tu le balance pas comme un malpropre quand tu le ranges...bah ça bouge pas d'un poil !!! En tout cas, la balade lunaire en mode 100% sur les images résolues, c'est vraiment toujours fascinant et je crois que je ne m'y suis toujours pas habitué tellement cela parait iréel quelque part... (et pourtant depuis gamin...)

Bonjour à toutes/tous ! En profitant encore de la soirée du 19/01...qu'il fallait savoir exploiter au max , un premier quartier en mode mosaïque ! Assemblage de 3 tuiles empilées via autostakkert, merge PS, traitement Astrosurface pour les wavelets. Finalisation PS. Je vous sors un jpg à 70% de la taille, et aussi une carte du jour via Atlas de la Lune. Le tout est pris par mon Intes mk66 (D=150mm), en mode réducteur x.79 (donc à 1500mm de focale) sur l'Ares-C (imx533). Ca ne rivalise pas avec les gros Dobson ou autres qui passent par ici, mais je continue de trouver qu'avec sa collimation, il s'en sort vraiment pas mal pour un "petit" tube. (Clic&Zoom pour la résolution postée).

Salut, Tout a été dit ici globalement et par des gens d'expérience. @22Ney44 a bien expliqué les raisons, mécanismes et historique. JM ci dessus, dont les images en caméra couleur + filtres duo-band sont une des références de rigueur/qualité ici (parmis évidemment plein d'autres qui se reconnaitront ), a un point de vue très objectif, surtout en terme de budget/investissement. Il faut savoir en effet qu'avec un filtre duo-band et une bonne caméra couleur, il sera possible avec de la maitrise de traitement (qui reste une bonne part d'une session totale sur un objet), la satisfaction de pouvoir atteindre son objectif sur une nuit claire avec qualité et investissement raisonnable est indéniable. Maintenant, en tant qu'utilisateur de caméra mono, je ne vais pas remettre pour autant ma pratique car en effet, le signal obtenu en luminance est intérressant et le temps d'acquisition pas nécéssairement délirant ! MAIS, cela a un coût matériel obligatoirement plus important pour avoir un rendement similaire (en temps consacré) car la caméra est plus chère en mono (pb de chaine de production), les filtres sont plus nombreux et nécéssitent quand même d'être de qualité, le focuser devient quasi incontournable et la RAF motorisée idem. Evidemment, il est possible de faire du mono tout manuel avec Bathinov entre chaque filtre, tiroir à filtres manuel...mais là pour le coup, le temps à y consacrer devient TRES important et pas certain que cela soit intérressant, autant faire de la couleur avec un duoband ou simple filtre luminance ! Par ailleurs, à condition là encore d'avoir les outils (payants) les plus performants actuellement, à savoir Pixinsight + suite XTerminator, le traitement peut rendre la différence de rendu plus ténue entre Mono/couleur... Je dirai pour finir que ce choix est parfois aussi question de mentalité de chacun et du niveau d'investissement technique (au dela de financier) qu'il veut y mettre, de sa sensibilité/façon de se "challenger" habituelle. Je sais que moi, je voulais savoir faire du mono, aussi pour devoir affronter un certain nombre d'écueils, de technicité, etc... Mais c'est pas vraiment l'esprit "clé en main". En eséprant avoir apporter ma pierre à l'édifice de ton choix !

En fait, moi avec ma 183 mono et mon sous échantillonnage, j'ai toujours fait du drizzle x2 via siril. Sur le site de blurX, tout du moins dans la version 2 avant AI, l'auteur raconte que dans ce cas, blurX est typiquement conçu pour, à condition aussi d'y mêler le dither. Il a d'ailleurs une page pour la calcul d'échantillonnage vs bon vs drizzle vs seeing... Etc... Et la MTF expliquée https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/ J'ai toujours utilisé siril et le drizzle x2 fonctionne parfaitement en tout cas. Certes ça prend un poil de temps mais ça reste performant je trouve ! J'ai fait des essais multiples, dans ma config, le drizzle permet de faire un cadrage resserré sur une focale de 300 tout en ayant de la résolution visuellement. Avec ma 72ed l'année dernière, c'était flagrant sur m51...

Mon premier concert d'ado...Ludwig au CCO à Villeurbanne en 1989 ! Et les Sheriffs ... (Qui tournent toujours eux aussi !!)

Salut tout le monde, Pour changer, pendant que j'imageais du CP coté FRA300, j'ai profité de cette rare nuite dégagée pour aussi faire Lune + Jupiter de l'autre coté. J'ai fait un edit rapide issu d'une seule vidéo (1800i gardées environs) via Autostakkert + Astrosurface. Sans prétention car je suis toujours pas un spécialiste mais ça me fait toujours plaisir de voir Jupiter Pris donc avec l'Intes (150mm) En focale résultante, étant donné que mon miroir est bloqué en position intermédiaire (j'utilise un PO Kepler), ma focale "native" n'est plus celle de 1500 d'origine mais plutôt 1900 environ d'après mes calculs. Avec la barlow ED x2 ici, on s'approche donc plutôt d'une focale résultante de 3800mm Avec l'imx533, en mode crop 1800*1280, j'étais à 45i/s si mes souvenirs sont bons.

C'est clair qu'on essaye de profiter de chaque trouée...moi j'ai publié du Ha mono sans avoir ou faire de couleur donc je vais pas dite.le contraire 🤣

Oui, à l'alignement ou dans sirilic dans les propriétés avancées

Alors moi pour le coup je traite par le mépris En fait, le couple Siril + Sirilic étant tellement performant que je lance le pré-traitement, (avec de base un empilement à 85-90% FWHM quoiqu'il en soit). Si les fichiers résultants ne me satisfont pas où si plantage du script, alors je vais ouvrir Siril en me positionnant sur le répertoire Siril/Work/objet et dans la couche (ou les) en question (sous répertoire IMAGES) De la, on fait "Chercher séquences" et on peut se remettre sur la séquence dernièrement crée/lancée par le script et potentiellement trouver quelle(s) image(s) pose souci, etc... Et hop, on relance simplement la séquence ou le script complet en ayant enlevé l'image (bien faire "Nettoyer les fichiers intermédiaires").

En terme de nébulosités, nuages, etc..c'est chouette et une interprétation différente d'habituellement. En terme de colorimétrie, moi aussi la V1 mais quoiqu'il en soit par repli car pour le coup, bien qu'affectionnant les palettes autres que RGB, j'ai du mal avec M42 autrement qu'en RGB en terme de goût, va savoir pourquoi....

Un bien beau bison Sam !