180Vision

Dans ton Topic sur la 183 que j'avais déjà lu, les images, comme déjà dit sont superbes. Mais tu parles pourtant d'une FWHM "pas mirobolante" entre 2.8 et 4... Trouves-tu donc maintenant tes images à 1.8 ou 2 réellement meilleure visuellement de façon flagrante avec ton setup actuel ? En fait, imageant avec une QHY183M, d'abord avec la 72ED (420) puis la FRA300 maintenant, j'ai une impression de détails et profondeur qui m'étonne parfois. Du coup, faut -il se focaliser absolument sur une FWHM de 2 plutôt que 3 ou 3.5, surtout avec les traitements actuels (BlurX par exemple via la MTF et la restauration de contraste en outre + deconv) ? (Surtout avec sous-échantillonage + Dither + Drizzle)

J'ai une focale de 1500 avec l'intes, un capteur 3.76. J'ai pour autant un résultat quasi identique al'autre setup, qui tourne en même temps (test sur ces dernières nuits) Le hfr sous Nina quasi pareil a la MAP Guidages mêmes valeurs grosso modo sur les deux, 0.8" environ RMS global sur 3h Soir côté Intes la monture est en cause. Soit le ciel ? Soit je nage

Donc ce que tu entends par bonne résolution n'est du coup pas un bon échantillonage mais un échantillonage permettant de restituer le mieux (proche de 1") une focale suffisante pas trop longue avec un diamètre au pouvoir séparateur suffisant mais sans pousser le diamètre ? Alchimie en effet complexe L'abandon a ton niveau de l'intes qui a du coup des qualités théoriques l'est du fait de l'échantillonnage trop Bas en rapport au Ciel moyen ?

Oui, c'est à peu près ce à quoi je pensais. Par contre, ton NoiseX pour moi il est censé être surtout propre et efficace en linériare et a toute sa place, mais avec plus de mesure du coup si tu veux garder de la marge derrière (genre 60-70% selon ton SNR, à tester). Ainsi, ton accentuation part déjà sur qqc de débruité sans risquer de trop faire monter le bruit (le risque des processus d'accentuation en photo tout court) Pour le réduction finale de bruit sur l'image non-linéraire ACDNR (qui propose un préview masque lightness fonctionne bien) Photon Milenium détaille bien tout ça !

Me suis mal fait comprendre En fait, prenons un exmple: Admettons une image dont le script EFWHMExcentricity remonte 4px pour faire simple. Cette image est un Drizzle x2 d'une image faite avec F=300 et une 183M à 2.4u Faut-il donc prendre donc un échantillonnage de 0.8" (issu de 206*1.2/300) ? Cette image aurait donc une FWHM de 3.2" Calcul bon ? Donc si toutes les images sont de cet ordre, il faut tout jeter (lunette + monture ) ?

Du coup, en Drizzle, comment faut-il interpréter les valeurs FWHM en pixels, les diviser par 2 et garer la valeur nominale du capteur en taille de pixels ainsi que l'échantillonage thérique qui va avec ?

Non, c'est l'inverse

@Colmic merci pour ce rapel. Par contre, tu dis "3", c'est pas ouf" (j'image évidemment). Tu considères à combien du coup une "bonne" FWHM ou tout du moins satisfaisante ? Tu veux dire qu'il ne faut pas que "j'insiste" donc avec le Mk66 ?

Oui, j'ai essayé un déséquilibrage vers l'Est, pas noté de grosse différence, si ce n'est après retournement au méridien Pour le backlash, oui je vais revérifier et reprendre à 0. Pour le DEC, pour le moment, c'est n'est pas mon plus grand souci car il était assez bas au départ. C'est vraiment l'AD qui est compliqué à maîtriser.

Ah pardon c'est quand tu as écrit "si tu poses moins de 2s...turbulence", ok, j'ai pris un raccourci. Punaise, j'ai fouillé tes posts, lu des articles de 2019 sur astrosurf ou ici...mais j'ai cherché "Colmic Autoguidage" lol Merci !

Belle prise encore Serge ! Comme dit @danielo, je pousserai un poil moins le NoiseX pour les galaxies (les nébuleuses à l'Hyperstar en patissent moins) car là tu as surement du détail à récupérer ! Voir, si tu as le courage, après l'étirement, sur le starless, en masquant le FDC pour travailler que sur la galaxie, le process HDRTransform (avec un niveau plutôt entre 6-8 sinon c'est pas beau), voire sur un duplicata et tu mixes avec l'original selon le résultat avant de réintégrer les étoiles...je pense que ça peut vraiment amener qqc avec ton setup+signal !! Pour ton HFR et ton guidage, ça correspond à ce que j'avais hier chez moi à peu près en tout cas, sauf de 22 à 23.30 où c'était une cata avec nuages et tout...

Moi j'intègre sous Siril, il n'y a pas ça dans WBPP ou autre ? Ah, un ciel à 2 vitesses tu veux dire , moi j'ai récupéré le ciel du pauvre qui gigotte dans tous les sens ! Sinon, en brute sortie d'empilement (avant BlurX évidemment), dans les scripts Image Analysis, tu lances FWHMExcentricity et ensuite "Measure" Avant, vu que tu es en full RGB toi, il faudra surement lancer le process Convert to Gray Scale (j'ai plus son nom exact), sinon ça va gueuler

@C14edgeHD Au passage, deux documents intérressants dont je t'avais parlé. Bon on peut pas die que pour l'instant j'ai fait des mircales avec pourtant mais bon, qui sait... https://openphdguiding.org/PHD2_BestPractices.fr.pdf https://openphdguiding.org/Analyzing_PHD2_Guide_Logs.fr.pdf Pour PHDLogViewer, l'outil qui peut aller avec, c'est ça -> https://eq-mod.sourceforge.net/pecprep/ Maintenant, j'avoue encore que ça m'a permis d'étudier mais pas pour autant de trouver la solution.

Serge, d'ailleurs je vois que tu as la même courbe que moi qq part pour la même soirée, y compris les valeurs, pour un système Losmandy + Gemini. Ta focale est plus grande. Pour autant, j'ai l'impression que tu n'as pas tous les déchets que j'ai et que tes étoiles sont rondes. Sur tes brutes ou ta sortie d'empilement, aucun allongement non plus ? Tu as une évaluation de ta FWHM moyenne avant ou après empilement par curiosité ?

Bon, la bible autoguidage, il est clair que je l'ai lu, relu, relu lol Pour autant, je ne suis pas arrivé à m'en sortir autrement. Je sais en effet que les valeurs de pose sont censées être entre 1.5 et 3s grosso modo (même si tu évoques 2s toi). D'ailleurs sur mon HEQ5, je reste, les bon soirs, sur 0.5" - 0.6", avec 1.5s. Sur la G11, le propriétaire précédent avit de meilleures valeurs à priori, même avec un C11. Mais en ST4 et avec une lunette guide de 400mm. Par ailleurs la beaucoup d'utilisateurs sur les forums (américains principalement), ont des valeurs 100 ou > en agressivité pour les G11 et du 1s en pose... Moi je guide 1500mm avec 225mm, penses-tu @Colmic que cela change la donne ? Qui plus est, j'ai un écart si important entre RMS AD et DEC (DEC peut rester à 0.30" avec les bons paramètres) que ça génère des "patatoides". De fait j'ai tenté au moins d'égaliser... Tu as ta réf de ton post que tu as fait et que tu cites qq part ? ( @Colmic j'ai fouillé tes posts...mais c'est ...touffu...depuis toutes ces années...bredouille pour le moment)

La je t'avoue @Colmic que je suis dans une phase un peu houleuse en autoguidage et j'ai du mal à en tirer des conclusions fiables...

Ca dépend d'une part de comment tu connectes ton miniPC au boitier wifi, par cable réseau ou la aussi en wifi ? Dans le premier cas, il suffit de faire ton partage et de dire au minipc de se connecter au wifi de façon auto (se connecter automatiquement dans windows) après avoir fait évidemment une première connexion. Sinon, il faut impérativement que ton boitier wifi lui-même sache faire car tu ne pourras pas connecter ton minipc à deux réseau wifi simultanément bien sûr.

(C'était évidemment ma joke pourrie du jour) Bon, bah en totu cas merci et pour les yeux, et pour l'info, c'est vraiment un objet sympa qui pète, comme le croissant par exemple...et étonnant !

Alors, en tant qu'ingénieur/admin réseau/sys...je ne pourrais pas te renvoyer dans tes buts, ça serait de la mauvaise foi :):) Bon, nénamoins, j'avais tout au début mis en oeuvre un Raspberry Pi 3+ avec EOS/KSTARS/INDI...franchement c'était pas d'une stabilité à toute épreuve, en toute honnêteté, même avec de l'expérience Linux. Les choses se sont peut être stabilisées, cela va de soi aussi, je ne sais pas. NEANMOINS, pour une personne lambda, qui refuse la simplicité de l'ASIAIR et son enfermement (car pour le coup, il est probable que ça soit la meilleure solution/minimum d'efforts), un PC/mini-PC Windows est installé d'office d'usine, en environnement connu pour beaucoup (au job, à la maison...) L'installation de tous les logiciels et de leur source de téléchargement est souvent pas compliquée. L'entraide est souvent facilité du fait de la simple étendue sur le marché. Le maintien temporel souvent plus long (certains abandonnent la branche DEV linux si trop compliqué dans le temps à gérer). Pour ASCOM, très sincèrement, pour la majorité il s'agit aujourd'hui d'une plateforme stable (la passé par contre....pas ouf...) et le marché de la monture du tout-un-chacun appartient en grande partie à de l'EQMOD pour Skywatcher/Orion/autres branding au matériel identique... Les logiciels comme NINA sont en release continu, avec des pilotes natifs pour les caméra, ASCOM pour le reste, mais encore une fois, un focuser...le choix n'est pas large, une RAF pas davantage En toute objectivitén même si intellectuellement, la gestion du système out-of-the-box est plus stable (surtout réseau) sur Linux, je ne conseillerais pas forcément à qqn qui ne veut pas passer trop de temps en informatique à partir sur autre chose que de l'ASIAIR cle-en-main quasi, ou du MELE (ou autre s'il en est) + Windows...c'est triste mais bon... Pour ce qui est du canapé... J'ai en ce moment 2 setups. 21:30, je lance les 2 Mele (un sur chaque) Un AF pour la forme Un Polar ALign de chaque coté (n'étant pas encore en fixe) et donc présence physique sur chaque setup (en 15' au global, alignement à 20" d'erreur pour l'ensemble des 2) Séquences prêtes (recopie de la veille ou modif de l'objet) Attente de la nuit Entre temps canapé/série Petit coup d'oeil depuis le canapé à chaque courbe de guidage et première prise pour vérification Série Coucher ->> vérification d'usage Zzz.zzz 6:30, lever, pliage/bâchage/récupération des cartes SD -> Job

Mon rêve...la téléphonie...

Bien joué, bravo. J'en ai fait une hier pour tester ma config mais ça ne sera pas de cet accabit, c'est sûr lol

Oui oui, j'ai visualisé toute la série de @jldauvergne, très instructif comme d'habitude ! Bon par contre, je ne fais que de la théorie jusqu'ici, j'ai tout misé sur le CP et avait raté la saison d'hiver sans setup adapté...mais expérimentation tout prochainement !!

Bah après, on voit bien que ton C14, il a encore de quoi nous faire plaisir (et à toit même) aux yeux ! Avec mes expérimentations des dernières nuits sur le guidage, c'est en effet plus pointu qu'il n'y parait, et surtout pas tant dans des cadres de "lois incontournables" comme on peut voir /lire ci et là...loin de là. Evidemment un takahashi-ste pointu et expérimenté trouvera certainement que nos étoiles pourraient être plus fines/rondes, je suis loin d'être pointu avec mes 9 mois d'astrophoto (un accouchement ? ) MAIS, l'observation des courbes m'a déjà bien fait comprendre, sur une focale importante (évidemment sur ma FRA300, c'est BEAUCOUP plus permissif), que si tu as un 0.60-0.70" à peu près stable sur chaque axe, tes étoiles sont plus rondes, ton temps de pose possible plus long, que si tu as 0.30" en DEC et 0.70" en RA...même avec un échantillonage de 0.55" .... Et je vois aussi qu'au final, mon setup de guidage sur ma FRA300/HEQ5 et mon setup de guidage sur l'Intes/G11.... bah l'expérience montre une convergence de résultat (numériquement parlant, ne pouvant comparer réellement l'image à ce jour)...bien que la théorie pure convergerait moins... Comme je n'habite pas au Chili, on voit bien donc que le ciel et sa qualité nous limite quoiqu'il en soit...et que surtout ça n'empêche pas notre progrès, notre acharnement, notre émerveillement face à nos images et celles des autres car même si nous nous donnons du mal, nous sommes des privilégiés à pouvoir jouer avec l'Univers non ?

Après, @krotdebouk, étant voisins, s'il le fallait, une intervention locale d'entraide pourra s'envisager si jamais Ca ne serait qu'un juste retour !

Ah oui, sous-entendu je fais le script ImageSolver avant. Alors moi j'ai eu des difficultés mais en décochant la gestion auto de la magnitude et en mettant 18 ou 20 selon le setup, j'ai rarement de soucis... Ou alors c'est que j'ai bricolé un truc qu'il fallait pas. Si je fais mon alignement de couches RVB, le dynamic Crop qui va bien, un ABE et direct derrière le solver+SPCC...ça fait un moment que j'ai pas été ennuyé. (Sirilic/siril inscrivant bien les infos d'échantillonage dans le FITS) Bien souvent, je n'utilise même pas la recherche d'objet, il prend directement les coordonnées du FITS (RA/DEC + heure locale)